мжтмтяшгттутммшштммммшт
Нечевин Д. К., Кирдяшова Е. В., Колодкин Л. М.
ДЕОНТОЛОГИЯ ПРАВА: НАУЧНО-ПРАВОВОЙ И ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ГЕНЕЗИСА ЕВРОПЕЙСКОЙ МОРАЛЬНО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ (ЧАСТЬ II)
В научной статье деонтология права рассматривается в научно-правовом и историческом аспекте генезиса европейской морально-правовой мысли: правовая деонтология, этика права, исторические корни этики правовых норм.
Ключевые слова: юридическая деятельность, этика права, генезис европейской морально-правовой мысли.
Nechevin D. K., Kirdiashova E. V., Kolodkin L. M.
DEONTOLOGY OF LAW: SCIENTIFIC AND LEGAL AND HISTORICAL ANALYSIS OF GENESIS OF THE EUROPEAN ETHICAL AND LEGAL THOUGHT (PART II)
The scientific article considers the deontology of law in the scientific and legal and historical aspects of genesis of the European ethical and legal thought: deontology of law, ethics of law, historical roots of the ethics of rules of law.
Keywords: legal activity, ethics of law, genesis of the European ethical and legal thought.
Нечевин Д. К.
Приоритет общего блага продемонстрирован мыслителем и в работе «О государстве»: «Утверждаю одно: природа наделила человека столь великим стремлением поступать доблестно и столь великой склонностью служить общему благу, что сила эта одерживала верх над всеми приманками наслаждений и досуга»1. В книге III «Об обязанностях» философ также пишет: «Итак, у всех людей должна быть лишь одна цель: одна и та же польза для каждого в отдельности и для всех сообща; если каждый станет рвать ее себе, то вся общность человеческой судьбы будет нарушена. (27) Более того, если природа велит человеку хотеть, чтобы о другом человеке, кем бы он ни был, была проявлена забота уже по одной той причине, что он — человек, то, по велению все той же природы, польза должна быть общей для всех людей. Раз это так, то все мы подчиняемся одному и тому же закону природы, а если именно это так, то закон природы, несомненно, воспрещает нам посягать на интересы ближнего. Но первое справедливо; следовательно, справедливо второе»2.
Необходимо подчеркнуть, что Цицерон видит источник соответствующей добродетели в самой природе человека.
Кроме того, не отрицая существования единого универсального объединения людей, подчиненных единому закону истинного разума, он (вероятно, учитывая внутренние и внешние факторы) находит место и для воспроизведения дилеммы «свой — чужой», объясняя наличие инаковости людей и формирование обособленных групп внутри «беспредельной» общности вполне объективными причинами: «XVII (53) И действительно, если оставить в стороне вышеупомянутое беспредельное общество, то существует более близкое нам, основанное на общности племени, народа, языка и теснейше объединяющее людей. Еще более тесные узы — принадлежность к одной и той же гражданской общине. Ведь у граждан есть много общего: форум, храмы, портики, улицы, законы, права, правосудие, голосование; кроме того, общение друг с другом и дружеские связи, а у многих и деловые отношения, установившиеся со многими людьми. Более тесны связи и узы между родными; исходя из вышеупомянутого неизмеримого общества человеческого рода, люди замыкаются в малое и тесное. (54) В то время как от природы общая черта всех живых
Цицерон М. Т. О государстве. Книга I. Предисловие [Электронный
ресурс] // Интернет-ресурс «Античная литература». — Режим до-
ступа: http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1414870001. Цицерон М. Т. Об обязанностях. Книга III (VI) 26-27 // Цицерон М. Т. О старости. О дружбе. Об обязанностях. — М., 1993. — С. 130.
Кирдяшова Е. В.
существ — желание продолжать свой род, первоначальные узы состоят в самом супружестве, далее — в появлении детей, затем в создании одного дома и общего имущества; это уже начало и как бы рассадник государства... Это появление и распространение потомства служит началом государств. Кровное родство связывает людей взаимной доброжелательностью и привязанностью. (55) Ведь великое дело — иметь одни и те же памятники предков, совершать одни и те же священнодействия, иметь общие места для погребения»3.
Но главное, Цицерон не обходит вниманием и общности, образованные единством нравов и интересов, обусловленных разного рода (в том числе новыми, неизвестными присваивающей экономике) общественными связями: «Но из всех обществ нет лучшего, нет более прочного, чем такое, где честные мужи, нравами своими один на других похожие, связаны дружескими отношениями; ведь нравственно-прекрасное, о котором мы часто говорим, даже если видим это в другом человеке, нас все-таки волнует и делает друзьями тому, кому оно, видимо, присуще»4.
При этом наибольшую ценность среди отдельных общностей «своих», объединяемых разного рода связями, имеет именно государственно-организованное общество: «(57) Но если взглянуть на все с точки зрения разума и души, то из всех общественных связей для каждого из нас наиболее важны, наиболее
Колодкин Л. М.
3
Цицерон М. Т. Об обязанностях. Книга I XVII 53-55 // Цицерон М. Т. «О старости. О дружбе. Об обязанностях. — М., 1993. — С. 72. 4 Там же.
1
дороги наши связи с государством. Дороги нам родители, дороги дети, родственники, близкие, друзья, но отечество одно охватило все привязанности всех людей»5.
Говоря об общении внутри государства, он не ограничивает какой-то одной сферой, а признает его фактически универсальным. Однако, в отличие от универсальной общности, государственная организация объединяет людей по принципу согласия в вопросах права (договорно установленного) ради их общего блага.
Усложнение общественных связей потребовало от мыслителя усложнения системы «свой — чужой», известной, как уже отмечалось, еще догосударственному обществу. С одной стороны, Цицероном подтверждена и сохранена идентификация по принципу племени, языка, культа, крови, пришедшая из первобытного общества. С другой стороны, введены критерии формирования общностей нового порядка — добрые нравы, обоюдные услуги (сообщества друзей и экономических партнеров) — не отрицающие, но дополняющие первую группу и позволяющие при необходимости нивелировать разность, образованную по ее критериям. Наконец, самая значимая общность, по его мнению, представлена государством. Эта общность является максимально универсальной с точки зрения критериев идентификации, поскольку охватывает «все привязанности всех людей». Получается, что в государственно-организованном обществе могут реализовываться все социальные связи, известные человечеству.
В работе «О государстве» особо подчеркнуто значение этого политического объединения: «Итак, государство есть достояние народа, а народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов. Первой причиной для такого соединения людей является не столько их слабость, сколько, так сказать, врожденная потребность жить вместе. Ибо человек не склонен к обособленному существованию и уединенному скитанию, но создан для того, чтобы даже при изобилии всего необходимого не ... [удаляться от подобных себе] «6.
Из этого следует, что Цицероном названы критерии идентификации государственно-организованного общества: согласие в вопросах права и морали, общность интересов. Все другие критерии принципиального значения не имеют, вернее, поглощаются этими двумя. Если принять во внимание универсальный характер закона, то получается, что достигнутые в конкретном коллективе договоренности относительно трансформации признаваемой законом общей собственности и выделения из нее ради общей пользы собственности частной и есть писаное (договорное, людьми установленное) право соответствующей общности, равно как и другие правовые договоренности, обеспечивающие в этом обществе устойчивый порядок. Следовательно, в отличие от закона, нравственным основанием которого является лишь истинный разум, писаное право для своей авторитетности требует также соответствия общим интересам, общей пользе, что само по себе справедливо.
Только в таком сочетании государство может ждать от свободного гражданина подчинения своей власти. В трактате «Об обязанностях» философ указывает, что «... человек хорошо одаренный от природы, соглашается повиноваться только человеку либо наставляющему, либо обучающему его, либо справедливо и законно повелевающему им для общей пользы»7.
Более того, он достаточно удачно совместил идеи коллективизма и общей пользы с пользой частных лиц (т.е. фактически
5 Цицерон М. Т. Об обязанностях. Книга I. XVII 57 // Цицерон М. Т. О старости. О дружбе. Об обязанностях. — М., 1993. — С. 72-73.
6 Цицерон М. Т. О государстве. Книга I. XXV 39 // Интернет-ресурс «Античная литература».— [Электронный ресурс].— Режим доступа: http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1414870001.
7 Цицерон М. Т. Об обязанностях. Книга I. IV 13 // Цицерон М. Т.
О старости. О дружбе. Об обязанностях. — М., 1993. — С. 61.
собственности общественной и собственности частной), а также обосновал значимость и нравственную авторитетность существующего права, связав его как с природой и разумом, так и с общей пользой, приоритет которой проистекает из самой природы и служит справедливости.
Предложенная им внутренняя дифференциация государственно-организованного общества отличается от обособления, существовавшего внутри первобытного коллектива, поскольку у каждой попавшей в орбиту государства группы есть свои собственные интересы, отличные от интересов других аналогичных (фактически — «чужих») общностей, образованных по аналогичным критериям (вспомним — «относиться к частной собственности — как к своей»), способных существовать достаточно автономно по отношению к себе подобным (отметим, что основным собственником в Древнем Риме являлся род — gens, и управление принадлежащей ему собственностью осуществлялось pater familias в интересах всех членов рода, т.е. по отношению к собственности другого рода это была собственность частная, а для членов рода — фактически общая). Но, с другой стороны, эти «чужие» по отношению друг к другу общности составляют единую общность «своих», но только
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.