DOI: 10.12731/wsd-2015-5.7-2 УДК 72.03(470.1/.2)
деревянный храм в контексте изучения русской традиционной культуры в динамике ее становления и трансформации
Пермиловская А.Б.
В исследовании памятники архитектуры рассматриваются в новом, интегративном научном горизонте - как произведения культуры, имеющие большое значение для понимания истории народа в целом. Изучение культового зодчества помогает понять целостность и сущность сложных исторических и социальных особенностей российской культуры, в которой памятники народной архитектуры являются уникальными и, к сожалению, немногочисленными артефактами, с помощью которых осуществляются преемственность и национальная идентификация традиционной культуры в процессе ее становления и трансформации.
Ключевые слова: традиционная культура; народная архитектура; деревянный храм.
wooden temple in the context of the Russian traditional culture studying in the dynamics of its becoming and transformation
permilovskaya A.B.
The architecture monuments are considered in the new integrative scientific horizon as the works of culture. It is of great importance for understanding of people history in general. Studying of the temple architecture helps to understand integrity and essence of difficult historical and social features of the Russian culture in which monuments of national architecture are unique and, unfortunately, not numerous artefacts. But these monuments carry out continuity and national identification of traditional culture in the course of its formation and transformation.
Keywords: traditional culture; folk architecture; wooden temple.
Материал исследования составили несколько групп источников:
■ эмпирический полевой материал (артефакты, памятники деревянного зодчества, сельские исторические поселения), собранный автором во время экспедиционного обследования Архангельской, Вологодской областей, республик Карелии, Удмуртии. В целом использован опыт 34 экспедиций по обследованию Русского Севера с 1981 по 2014 годы [1, с. 546-571];
■ памятники музеев под открытым небом (Архангельский государственный музей деревянного зодчества «Малые Корелы», Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи», Архитектурно-этнографический музей Вологодской области, Нижегородский музей деревянного зодчества), Национальном парке «Кенозерский»;
■ архивные материалы по народной архитектуре (фотографии, обмеры, описание, научные паспорта и др.) в государственном архиве Архангельской области, в архивах: Архангельского государственного музея деревянного зодчества «Малые Корелы», Всероссийского музея декоративно-прикладного и народного искусства, Государственного научно-исследовательского музея архитектуры им. А.В. Щусева, Российского этнографического музея, Соловецкого государственного историко-архитектурного и природного музея-заповедника, 9 региональных музеев Архангельской области, Национального парка «Кенозер-ский»;
■ музейные источники и коллекции: Архангельского государственного музея деревянного зодчества «Малые Ко-релы», Всероссийского музея декоративно-прикладного и народного искусства, Архангельского областного краеведческого музея, 9 региональных музеев Архангельской области, Национального парка «Кенозерский», краеведческого музея НАО [2];
■ материалы, составившие основу личного опыта автора, приобретенного в результате научных стажировок и многолетнего изучения экспозиций музеев под открытым небом и памятников народной архитектуры «in situ» в России и Западной Европе [3].
Теоретико-методологической основой исследования послужил ряд методов: системный, историко-типологический, культурно-исторический, этнокультурологический, архитектурно-искус-
ствоведческий, семиотический. Исследование строится на самостоятельном экспедиционном изучении поселений и памятников народной архитектуры, с проведением фотофиксации, схематических обмеров, этнографическом анкетировании. В работе были использованы приемы исторической реконструкции поселений.
Цель работы: постановка и исследование деревянной архитектуры и народных традиций Русского Севера как базисной составляющей национальной культуры. Проблематика вопроса была разработана И.Э. Грабарем, М.В. Красовским, И.В. Мако-вецким, А.В. Ополовниковым, В.П. Орфинским, М.И. Мильчи-ком, А.Б. Пермиловской и др. Долгое время историки архитектуры применяли устойчивое словосочетание «народное деревянное зодчество» ко всем срубленным из дерева крестьянским постройкам вне зависимости от их функционального назначения. Иной позиции придерживались этнографы, фактически исключившие из рассмотрения строительной деятельности крестьянства хра-мостроительство, что ограничило хронологические рамки исследований XIX, в лучшем случае, ХУШ веком и затруднило осмысление многих явлений материальной и духовной культуры.
Проведенное исследование позволяет дать определение народной архитектуры. Понятие «народная архитектура» включает в себя как отдельные жилые, хозяйственные, производственные, торговые, инженерные, оборонные и культовые строения, так и поселения, созданные в большинстве случаев неизвестными мастерами на основе народных архитектурно-строительных традиций, отражающих ментальность русского крестьянства. Определяющее место в представлениях о традиционной культуре и
деревянном зодчестве отводится народному православию и ми-фопоэтическому мировоззрению [1, с. 71].
Сказанное не исключает элементов профессионализации -разделения труда и специализации, поскольку ведущие архитектурные сооружения древней Руси - монументальные храмы, возводились строительными «дружинами» (средневековыми артелями), которые включали мастеров разных специальностей («мастеров всяции») и возглавлялись главным мастером - зодчим («здателем», иногда «хитрецом» или «архитектоном») [4, с. 246252]. Но все это не позволяет безоговорочно отнести древнерусское храмостроительство к профессиональной архитектуре из-за отсутствия в нем важнейшего атрибута последней - чертежа как средства накопления и обработки информации. Кроме того при средневековой артельной организации труда деятельность зодчих не персонифицировалась, оставаясь, как правило, анонимной, а создателями храмов считались заказчики-князья и, реже, церковные иерархи, чьи имена увековечивались в летописях.
На Русском Севере заказчиками (храмоздателями) строящихся храмов в большинстве случаев являлись крестьяне (волостной мир), а подрядчиками - плотницкие артели, состоящие из местных жителей или включавшие их в качестве наемных рабочих -«помочников». Порядные регламентировали взаимоотношения коллективных заказчиков и подрядчиков, обеспечивая первым из них возможность блюсти обычай. А поскольку и плотники-артельщики не порывали связи с односельчанами, то создавались условия, сближающие деревянное храмостроительство с самодеятельным строительством крестьян, тем более что простейшие культовые постройки - часовни, обетные кресты нередко руби-
ли сами крестьяне в перерывах между основными сельскохозяйственными работами. «Единодушие» заказчиков и подрядчиков, находившихся в лоне традиционной и консервативной крестьянской культуры, закономерно придавало народный характер архитектурному формообразованию. В.П. Орфинский на основании различий в организации древнерусского монументального и деревянного храмостроительства выделяет два варианта «артельной архитектуры»: в первом случае - «полупрофессиональный», во втором - «фольклорный» (в первоначальном значении этого термина, характеризующего народное творчество во всех областях духовной и материальной культуры) [5, с. 393-401]. Мы считаем, что в целом фольклорный вариант архитектуры, с учетом всего сказанного, несмотря на элементы профессионализации и специализации плотницких артелей, с полным основанием может быть назван народным.
Деревянные храмы - знаковое наследие Русского Севера, они сохранились в республиках Карелия, Коми; Вятской, Вологодской, Мурманской и Ленинградской областях. Но наибольшее их число всегда отмечалось на территории Архангельской области. Многие памятники деревянного зодчества хранятся в музее деревянного зодчества в Малых Карелах, где наряду с церквями собраны и образцы крестьянских усадеб, хозяйственная народная архитектура из разных районов области, в национальных парках «Кенозерский» и «Водлозерский» [6, рр. 126-132].
На Русском Севере получили распространение деревянные церкви нескольких типов: клетские, шатровые, кубоватые, ярусные, многоглавые. Самые древние из сохранившихся деревянных храмов - клетские, в основании этого типа культовых
построек - обычная четырхстенная клеть, перекрытая двускатной кровлей. Например, церкви: Лазаря Муромского (конец XIV века) на о. Кижи, Положения Риз в с. Бородавы Вологодской области (1485), Георгиевская в с. Юксовичи Ленинградской области (1499). Шатровые храмы несколько старше. В Архангельской области это - Никольская церковь в с. Лявля, Приморский р. (1581), Георгиевская церковь в с. Вершина, Верхнетоемский р. (1672), церковь Дмитрия Солунского в с. Верхняя Уфтюга Крас-ноборский р. (1784). В бассейне реки Онеги, на Поморском и Карельском берегах Белого моря, сохранилось много пятиглавых храмов с кубоватым покрытием, в частности Троицкая церковь в с. Подпорожье в низовьях реки Онеги (1757), Преображенская церковь в д. Турчасово, Онежский р. (1786). Каждому региону были свойственны «свои» варианты композиционных решений. В XVП-XVШ веках, особенно после запрета на «шатры», большое распространение получили ярусные храмы с несколькими уменьшающимися срубами, поставленными друг на друга: такая форма позволяла сохранить столь полюбившуюся пирамидаль-ность храмов и одноглавое завершение, формально не нарушая запрета. Строили и многоглавые храмы, такие как Покровская церковь в с. Анхимово Вытегорского района Вологодской области (1708), к сожалению, не сохранилась и Преображенская церковь на о. Кижи (1714).
Строительство храмов считается высшим проявлением народного зодчества. В храме воплощался образ Вселенной. Храм как обобщенный, семантически насыщенный образ мироздания занимал центральное
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.