ББК 67.408:67.51 УДК 343.35:343.85
Детерминанты преступности в сфере поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для муниципальных нужд
Г.С. Набиев,
аспирант кафедры уголовного права Юридического института Красноярского государственного аграрного университета
Россия, Красноярск
Nabievgasan1983@mail.ru
Рассматриваются общесоциальные и специально-криминологические причины преступности в сфере поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для муниципальных нужд. Выявляется взаимосвязь коррупции и причин данного вида преступности. Формулируется вывод о влиянии особенностей публичной деятельности органов местного самоуправления на проявления преступности в этой сфере.
Ключевые слова: правовая культура, преступность, причины, органы местного самоуправления, интересы службы, коррупция, служебное положение.
Важнейшая проблема в отечественной и зарубежной криминологии — исследование комплекса детерминант как преступности в целом, так и ее отдельных видов, а также конкретного преступного поведения. Полагаем, что ведущие ученые-криминологи, основательно изучив этот самостоятельный элемент предмета криминологии, сформировали обособленную и достаточно логичную систему знаний о детерминантах преступности. Результаты исследований специалистов являются методологическим фундаментом анализа причин, условий и всевозможных факторов преступности в сфере поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для муниципальных нужд. Однако изучение причинного комплекса данного вида преступности основывается не только на достижениях криминологической доктрины, оно осуществляется с учетом эмпирических особенностей правонарушений, мнения практических работников правоохранительных органов, правоприменителей и населения.
Рассматривая причинный комплекс совершения преступлений в сфере поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для муниципальных нужд, следует исходить из тезиса о существовании преступности как сложного взаимодействия различных социальных, экономических, политических, идеологических, духовно-нравственных факторов, проявляющихся в разных сферах и на разных уровнях общественной жизни (общественных отношений).
В профилактике преступности применительно к ее содержанию и причинному комплексу традиционно выделяют три уровня:
1) общесоциальный причинный уровень факторов преступности и ее профилактики;
2) общий (специально-криминологический) уровень;
3) индивидуальный уровень.
Обращаясь к общесоциальному уровню причин преступности в сфере поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для муниципальных нужд, можно отметить, что причинный общесоциальный комплекс преступности в последние два десятилетия объясняется прежде всего внутренними и внешними противоречиями развития российского общества в условиях перехода к рынку. Он связан с решением глобальных вопросов существования общества: экономических, социальных, политических, идеологических. На уровне общества в целом основные причины общеуголовной корыстной преступности определяются системой социально-экономических отношений, ее типом.
Исследуемый нами вид преступности в своей основе генетически связан с системой отношений собственности. На характер причин воздействуют разнообразные сферы общественной и государственной жизни (формирование государственной политики, концепций по поводу собственности; практическая деятельность государства по поводу собственности; непосредственная борьба с посягательствами на чужое имущество, включая их предупреждение). Кроме того, на этот процесс оказывают непосредственное и опосредованное влияние такие исторические обстоятельства как преемственность поколений, устойчивость социальной психологии по поводу частной собственности, традиции, связанные с отношением к чужому имуществу [5, с. 469—471].
Также к общим причинам преступности в сфере поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для муниципальных нужд сле-
дует отнести жесткии административный контроль государственных органов за местным самоуправлением и, в частности, за переданными или делегированными полномочиями от первых последнему, и отсутствие четких критериев разграничения полномочий и сфер компетенций между государственной властью и местным самоуправлением. В этой связи М.С. Плет-никова достаточно обосновано отмечает: «четкой грани между помощью и давлением со стороны государственной власти на органы местного самоуправления пока нет» [8, с. 56].
Существенный блок общесоциальных причин преступности лежит в экономической системе государства. Как справедливо указывает В.В. Орехов, чтобы обнаружить основные причины преступности, следует отправной точкой зрения избрать социально-экономическую структуру общества, исследовать те связи и отношения, которые воспроизводят социальную структуру [7, с. 21]. На самом деле — противоречия, связанные с глобальными экономическими процессами, не порождают преступность автоматически, но только при участии и во взаимодействии с другими социальными явлениями и процессами. По резонному мнению В.А. Затонского и М.П. Петрова, отечественная «практика рыночных преобразований сопровождалась весьма неблагоприятным теоретическим сопровождением, главным лейтмотивом которого стало отрицание роли государства в экономике и социальной сфере, дошедшее до безудержных попыток сужения его властных функций. Всякое государственное воздействие объявлялось ограничением свободы и инициативы, ассоциировалось с насилием и администрированием» [4, с. 203].
Кризис и несбалансированность в экономических отношениях, высокие налоги, рост безработицы, бюджетный дефицит тесно связаны с высоким уровнем коррупции. Более того, криминогенному состоянию социально-экономических процессов способствует правовой нигилизм не только самого населения, но и государственной и муниципальной власти, слабая исполнительская дисциплина и кадровая работа в органах местного самоуправления, лакуны нормативной правовой базы, а также определенные недостатки правоохранительной деятельности.
При этом коррупция, выступающая неотъемлемой составной частью преступности в сфере поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для муниципальных нужд, становится реальной угрозой национальной безопасности, поскольку:
— снижает эффект или даже тормозит крупномасштабные экономические и социальные преобразования;
— расширяет теневые экономические процессы и уменьшает налоговые поступления в бюджет;
— ухудшает инвестиционный климат страны и негативно влияет на имидж страны в глазах ее политических и экономических партнеров;
— увеличивает имущественное расслоение граждан;
— формирует в общественном сознании представление о несправедливости уголовной юстиции, беззащитности граждан перед преступностью;
— является питательной средой для усиления организованной преступности;
— приводит к деформации морально-нравственных ценностей в обществе;
— оказывает негативное воздействие на нормальную деятельность органов и муниципальной власти, институтов гражданского общества.
К вышеуказанным деформациям примыкают причины экономического характера, сопряженные с «теневой экономикой», которая неизбежно связана с нарушениями в сфере поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для муниципальных нужд. Авторы, специально занимающиеся ее исследованием, к наиболее важным специфическим чертам, содействующим распространению «теневой экономики», относят:
1) особо укоренившуюся своего рода незаконность и даже антизаконность мышления определенной части населения страны;
2) практику псевдоконтроля, которая выражается в стремлении внешне контролировать все стороны экономической жизни и при этом внутренне безразлично относиться к действенности реального контроля;
3) квазиинформативность большинства государственных информационных систем и отсутствие реальной заинтересованности части руководителей государственных органов в получении правдивой информации;
4) гигантскую диспропорциональность в наиболее важных экономических сферах [10, с. 58—60; 12, с. 82—83].
В свою очередь эти процессы связаны с общими причинами коррупции в России, к которым можно отнести:
— непродуманную модель перехода к рыночным отношениям на фоне глобализа-ционных процессов в мире;
— кардинальное и не всегда резонное изменение государственного устройства;
— приватизацию, проведенную со значительными нарушениями, в результате которой в выигрыше оказалась незначительная часть новых собственников;
— незаконченность и несовершенство административной реформы, приведшую к неэффективному управлению;
— недостатки и лакуны в законодательстве, а также его отставание от развития социально-экономических отношений;
— деформацию общественной морали и распространение ценностей, среди которых важное место занимает культ личного преуспевания и обогащения;
— значительный разрыв между богатыми и бедными слоями населения;
— правовое невежество значительной части населения страны;
— слабую эффективность функционирования многих институтов власти;
— кадровую, техническую, организационно-правовую и оперативную неподготовленность правоохранительных органов к противодействию коррумпированным структурам всех уровней власти;
— слабый процесс становления гражданского общества и демократических традиций;
— не всегда приемлемое материальное обеспечение государственных служащих.
Также следует поддержать мнение М.Г. Са-вилова, указывающего, что в последние десятилетия важнейшей причиной коррупционной преступности, к разновидности которой мы относим преступность в сфере поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для муниципальных нужд, выступила неспособность советской централизованно-плановой экономики удовлетворять потребности большинства людей в качественных и разнообразных товарах в достаточном количестве. Данный дефицит товаров породил различные коррупционные схемы, связанные с приобретением необходимых материальных благ. При этом М.Г. Савилов приходит к верному выводу о том, что на рубеже экономических преобразований 90-х годов XX и в начале XXI веков «значительное и повсеместное распространение получает коррупция на низ
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.