ттшшштмтшмж
Сейнян А. О.
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРАВОЗАЩИТНЫХ ИНСТИТУТОВ Ш МЕХАНИЗМЕ ЗАЩИТЫ ПРАШ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ. ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
В статье проводится анализ деятельности правозащитных институтов в сфере защиты прав налогоплательщиков в Российской Федерации, а также рассматривается зарубежный опыт в данной сфере.
Ключевые слова: права налогоплательщика, правозащитные институты, налоговый суд, налоговый кодекс.
Seynyan A. O.
ACTIVITY OF HUMAN RIGHTS INSTITUTES IN THE MECHANISM OF PROTECTION OF THE RIGHTS OF TAXPAYERS. DOMESTIC AND FOREIGN EXPERIENCE
In article the analysis of activity of human rights institutes in the sphere of protection of the rights of taxpayers in the Russian Federation is carried out, and also foreign experience in this sphere is considered.
Keywords: rights of the taxpayer, human rights institutes, tax court, tax code.
Сейнян A. O.
Современное законодательство Российской Федерации предоставляет налогоплательщику выбор между судебным и административным порядком обжалования решений налоговых органов. Могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд (ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации). Как отмечает О. А. Борзунова, «в российском законодательстве не соблюдается принцип альтернативности административного и судебного обжалования, что представляется крайне расточительным отношением к ресурсам юрисдикционных органов»1.
Следовательно, положение ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует Конституции России, а также служит дополнительной гарантией в механизме защиты прав налогоплательщиков.
Согласно ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика (налогового агента), такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Статьей 138 НК РФ закреплены два порядка обжалования актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц — судебный и административный.
Могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц. Отметим, что ранее действовавшее налоговое законодательство не предусматривало права на обжалование бездействия должностных лиц налоговых органов. В настоящее время в НК РФ предусмотрено, что любое бездействие должностных лиц налоговых органов, нарушающее права налогоплательщиков, может служить основанием для подачи налогоплательщиком жалобы в вышестоящий налоговый орган или в суд. Так, налогоплательщик может обратиться с жалобой в суд или вышестоящий налоговый орган на бездействие должностного лица налогового органа по возврату или зачету излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
1 Борзунова О. А. Зарубежный опыт разрешения налоговых конфликтов // Налоговые споры: теория и практика. — 2003. — № А. — С. 55.
Не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу). Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В то же время судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.
Что касается зарубежных государств, то там существуют различные концепции защиты прав налогоплательщиков, а также созданы административно-налоговые процедуры, которые определяют режим взаимоотношений налогоплательщиков и налоговых органов. Необходимо отметить, что стремление урегулировать взаимоотношения налогоплательщиков с налоговой администрацией во многих индустриально развитых государствах привело к принятию специальных законов. Так, во Франции в 1982 г. был принят Свод фискальных процедур, в США — кодекс внутренних доходов, именуемый «Процедура и администрация», в Германии процедурные нормы сосредоточены в Положении о налогах и сборах, кроме этого, в Германии существует специальный закон «О финансовых судах». В Швеции налоговые споры разрешаются в соответствии с Административно-процессуальным кодексом2.
Исследование защиты прав налогоплательщиков в зарубежных государствах показывает, что в этом вопросе интересен опыт Дании. В 2005 г. в Дании проживало около 6 млн 300 тыс. человек, а количество налогоплательщиков составляло около 5 млн 500 тыс. В интересах налогоплательщика в Дании действует четкий порядок обжалования решений налоговых органов. Сначала налогоплательщик обязан обратиться в местный муниципалитет. Иерархия дальнейших инстанций следующая: местный налоговый трибунал (особый орган в системе налоговой службы), национальный налоговый суд, а затем обычный суд. Национальный налоговый суд состоит из 24 судей, 11
2 Винницкий Д. В. Проблемы правовой регламентации процедурных (и процессуальных) отношений в российском налоговом праве // Налоги и налогообложение. — 2005. — № 1.— С. 15.
Сейнян А. О.
из которых направляются парламентом, 13 — Министерством налогообложения. За подачу жалобы в Национальный налоговый суд взимается пошлина 600 датских крон. Согласно официальной статистике менее 10% обращений в Национальный налоговый суд решается в пользу налогоплательщика3.
В Канаде в целях защиты прав налогоплательщиков принята Декларация прав налогоплательщиков. В США, Великобритании, Канаде, ЮАР других зарубежных государствах существуют хартии налогоплательщиков. Хартии налогоплательщиков упорядочивают взаимоотношения налоговых органов и налогоплательщиков и тем самым способствуют защите прав последних. В настоящее время привлекают внимание правовые механизмы защиты прав граждан-налогоплательщиков, сформированные в Германии4. В основе гражданского и налогового законодательства Германии лежит концепция противодействия злоупотреблению правом. По сути, эта норма выполняет функцию разграничения легальных и нелегальных способов минимизации налогов5. В разделе 42 НК Германии закреплено положение о том, что налогоплательщик, который при проведении операции злоупотребил нормами законодательства, обязан уплатить налог так, как если бы подобная операция была проведена без такого злоупотребления6.
В США важное значение придается соблюдению налогового законодательства, в частности своевременной уплате налогов. Налоговое законодательство США носит достаточно сложный характер, однако, несмотря на это, оно считается лучшим в мире.
Несмотря на то, что американцы придают соблюдению налогового законодательства весьма существенное значение, тем не менее, во взаимоотношениях между гражданами, юридическими лицами — налогоплательщиками возникают налоговые
3 Воловик Е. Обслуживание налогоплательщиков в Дании // Налоговый вестник. — 1996. — № 1.— С. 40.
4 Зоммерманн К. — П., Старилов Ю. Н. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты // Государство и право. — 1999. — № 7.— С. 70
5 Бурцева А. М. Легальная и нелегальная минимизация налогов за рубежом // Российский налоговый курьер. — 2005. — № 5. — С. 73.
6 Остерло Л., Тостен Джобс А. Конституционные принципы налогов и сборов в ФРГ // Налоговед. — 2004. № 7. — С. 61 и др.
споры. В этой связи для их разрешения создан специальный орган — Налоговый суд. Как отмечается в научной литературе, количество налоговых споров в стране не уменьшилось и ведущую роль в их разрешении играет Налоговый суд США.
Налоговый суд США заседает более чем в 80 городах США. Главный Налоговый суд США находится в Вашингтоне.
В ряде развитых государств существуют особенности защиты прав налогоплательщиков. Так, в Австралии, Новой Зеландии, Италии, Турции перед обращением в суд налогоплательщик должен полностью исполнить оспариваемое налоговое обязательство, однако налогоплательщик имеет право на возврат уплаченной суммы с процентами в случае вынесения судом решения в пользу налогоплательщика. Во Франции и Португалии исполнение требования об уплате налога на период его обжалования приостанавливается только при условии предоставления достаточных гарантий со стороны налогоплательщика.
Пристатейный библиографический список
1. Борзунова О. А. Зарубежный опыт разрешения налоговых конфликтов // Налоговые споры: теория и практика. — 2003. — № А.
2. Винницкий Д. В. Проблемы правовой регламентации процедурных (и процессуальных) отношений в российском налоговом праве // Налоги и налогообложение. — 2005. — № 1.
3. Воловик Е. Обслуживание налогоплательщиков в Дании // Налоговый вестник. — 1996. — № 1.
4. Зоммерманн К. — П., Старилов Ю. Н. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты // Государство и право. — 1999. — № 7.
5. Бурцева А. М. Легальная и нелегальная минимизация налогов за рубежом // Российский налоговый курьер. — 2005. — № 5.
6. Остерло Л., Тостен Джобс А. Конституционные принципы налогов и сборов в ФРГ // Налоговед. — 2004. — № 7.
7. Сейнян А. О. Правозащитные институты в Российской Федерации. Реализация принципов деятельности // Евразийский юридический журнал. — 2015. — № 2.
Уголовная ответственность юридических лиц за рубежом
Монография
ГГ I¿ЖМВЕЖТ
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.