Е.В. ЧАНКОВА кандидат педагогических наук, доцент кафедры социологии социальной сферы РГСУ
Деятельностный подход к исследованию коммуникативной компетентности личности
Актуальность обращения к данной проблеме связана с радикальным изменением коммуникаций как социального процесса, что является следствием структурных изменений общества, отражающихся в типах развития.
Предполагается, что коммуникативная компетентность личности соответствует типу общественного развития и воспроизводит его, что определяет проблематику статьи.
Для определения парадигмальных оснований исследования коммуникативной компетентности личности необходимо понять сущностные характеристики социальной коммуникации и коммуникативной компетентности, которые бы позволили определить специфику условий перехода от индустриального типа общественного развития к постиндустриальному.
Значимыми различиями в понимании коммуникации обладают два фундаментальных подхода к ее сущности. Первый связан с представлением коммуникации как передачи сообщения. Данный подход мы встречаем в работах, посвященных осмыслению феномена технических средств коммуникации в массовом масштабе в период «триумфального шествия» по миру научно-технического прогресса (У. Уивер и К. Шеннон, Г. Лассуэлл и др.). Несмотря на явную ограниченность такого понимания коммуникации подход остается актуальным в случаях именно массовой коммуникации (при рассмотрении специфики рекламы и т.д.)
Второй подход связывается с пониманием социального, с пониманием смысла сообщения как ключевой характеристики коммуникации и заявлен в интеракционистских теориях (моделях) коммуникации. Так, Т. Ньюкомб, также рассуждая о массовой коммуникации, рассматривает аудиторию не как объект воздействия, но как равноправный субъект коммуникации. Поскольку принимающий информацию и отправляющий ее связаны взаимными ожиданиями и установками, общим интересом к предмету общения, результатом коммуникации будет сближение, или, наоборот, отдаление их точек зрения.
Интерпретационная модель У. Шрамма и Ч. Осгуда обращает на себя внимание тем, что предлагает избегать искажений информации,
* Чанкова Елена Вадимовна, е-таП: chev3@yandex.ru
передаваемых в сообщениях, посредством организации обратной связи. На наш взгляд, это серьезный шаг на пути к социальности коммуникации, у получателя сообщения появляется возможность дать знать отправителю, что сообщение не только получено, но и понято.
Второй подход мы обнаруживаем в этнометодологии Г. Гарфинкеля, когда повседневные разговоры людей основываются на понимании контекста друг друга, интеракционистской теории Дж. Мида, когда в микросоциальном взаимодействии люди понимают друг друга, обнаруживая знакомые культурные символы в интеракции, в теории фреймов И. Гофмана и многих других микросоциологических теориях, объясняющих социальное взаимодействие по большому счету через достижение понимания.
Следует отметить, что современные исследования социальной коммуникации ориентированы на критерий достижения понимания в том или ином ракурсе и различными средствами (В.П. Конецкая, Т.М. Дридзе, А.В. Соколов, Ю. Хабермас, Н. Луман). Анализ позиций различных исследователей совпадает, выделяется аспект понимания, у большинства - аспект деятельности. То есть достижение понимания и организация специфической деятельности для этого суть ключевые позиции в понимании сущности коммуникации. Данные характеристики отражают специфику отношений социальной системы и личности в середине ХХ в. (время создания теорий), когда существенным образом изменяется роль личности в функционировании социальной системы. Становятся важными факторами функционирования социальной системы деятельность личности, ее индивидуальность, способность к пониманию, анализу конкретных ситуаций, становятся востребованными коммуникации, происходящие на уровне личности, как значимый фактор
л
успешности всей социальной системы1. И эффективность всех социальных процессов, поддерживаемых и обеспечиваемых коммуникацией, зависит от коммуникативной компетентности личности, т.е. от способности личности ориентироваться в предлагаемых ситуациях взаимодействия и находить оптимальные варианты коммуникации. Заметим, что впервые понятие «коммуникативная компетентность личности» появилось практически одновременно в трудах Д. Хаймса и Ю. Хабермаса в конце 60-х - начале 70-х гг. ХХ в., что безусловно есть отклик на общественную потребность.
Авторское понимание социальной коммуникации связано с поиском такой характеристики в сущности коммуникации, которая бы объясняла возможность перехода ее (коммуникации) из одних своих форм в индустриальном обществе в другие в постиндустриальном, не изменив при этом таких своих базовых характеристик, благодаря которым мы
1
См.: Матвеева Н.Ю. Понятие ценностной идеи в политическом познании // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки, 2013, № 4, с. 3-19.
опознаем ее как коммуникацию и в индустриальном, и в постиндустриальном обществе.
Представляется, что ответ нужно искать в характере коммуникативной деятельности участников взаимодействия. Из анализа наиболее значимых определений социальной коммуникации следует, что для достижения понимания участниками коммуникации разворачивается определенная деятельность с использованием различных средств (поиск смысла, поиск интенции, дискурса и др.). На наш взгляд, важным в характере коммуникативной деятельности является ориентация либо на объективный результат такой деятельности, либо на ее субъективный смысл. Таким образом, социальная коммуникация с точки зрения деятельностного подхода имеет дуальную структуру: она объективна и субъективна одновременно.
Подтверждают данную постановку вопроса характеристики деятельности в теории деятельности.
Так, у К. Маркса деятельность есть опредмечивание человека, процесс «объективного раскрытия его сущностных сил», «переход субъекта в объект». Деятельность - это не реакция на внешний раздражитель, не внешняя операция субъекта над объектом, а более глубинный процесс, обозначающий объективирование самого человека в деятельности. Объективные результаты деятельности определяются объективными общественными отношениями. «Общественная деятельность и общественное пользование существуют не только в форме непосредственной коллективной деятельности, ... но даже и тогда, когда я занимаюсь научной и т.п. деятельностью, которую я в редких случаях могу осуществить в непосредственном общении с другими, - даже и тогда я занят общественной деятельностью, потому что я действую как человек. Мне не только дан в качестве общественного продукта материал для моей деятельности - даже и сам язык, на котором работает мыслитель, - но и мое собственное бытие есть общественная деятельность; а потому и то, что я делаю из своей особы, я делаю из себя для общества, сознавая себя как общественное существо»2.
В «Немецкой идеологии» К. Маркса и Ф. Энгельса мы обнаруживаем утверждение, что уже в самой телесной организации индивидов заключена необходимость того, что они вступают в активное отношение к внешнему миру; чтобы существовать, они должны действовать, производить необходимые им средства к жизни. Воздействуя на внешний мир, они изменяют его; этим они также изменяют и самих себя. Поэтому то, что они представляют собой, определяется их деятельностью, обусловленной уже достигнутым уровнем развития ее средств и форм ее организации.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 118.
Несколько десятилетий спустя А.Н. Леонтьевым в рамках теории деятельности была разработана теория двойственности сознания. Он противопоставил значение как обобщенную форму отражения действительности и личностный смысл. Значение фиксируется в языке, оно надындивидуально и объективно. Смысл - индивидуален и субъективен, имеет внутреннюю природу.
А.Н. Леонтьевым определена структура деятельности (потребность - предмет - мотив - цель - условия - действие - операции), позволяющая увидеть, какие ее элементы дают возможность участникам коммуникации быть ориентированными либо на объективный результат коммуникации, либо на ее субъективный смысл.
Таким образом, коммуникативная деятельность, с одной стороны, опредмечена в продукте деятельности и объективна, с другой -отражена в сознании человека и субъективна, что является существенным аспектом в трактовке социальной коммуникации в разного типа обществах и поиске парадигмы, позволяющей выявить специфику коммуникативной компетентности личности в условиях становления постиндустриального общества.
Учет элементов в структуре коммуникативной деятельности помогает уточнить сущностные аспекты коммуникации. Так, потребность в коммуникации безусловно связана с родовой потребностью личности быть интегрированной в социум, что терминологически в социологической
о
литературе выражено понятием «социальность»3. А. Зиновьев под социальностью понимает «сознательное объединение людей по поводу сознательной деятельности»4, Э. Дюркгейм использовал понятие «органическая солидарность», Ю. Хабермас - понятие «консенсус», П. Уинч под социальностью понимает «публичный характер следования правилам»5. На наш взгляд, идея обеспечения социальности проходит через все элементы в структуре коммуникации как вида деятельности, сочетаясь с факторами, порождающими многочисленные варианты коммуникации. Результат коммуникации как деятельности может предстать в двух аспектах: как достижение объективного результата (что соотносимо с рациональным и собственно коммуникативным действием в структуре коммуникативного действия Ю. Хабермаса) и как достижение понимания субъективного смысла участниками коммуникации.
Таким образом, социальная коммуникация понимается как специфический вид деятельности человека, направленной на достижение социальности как родовой потребности личности.
Под эффективной коммуникацией понимается достижение или сохранение социальности, причем выделяются аспекты: в виде опредмеченного результата коммуникации и виде создания
3 Макарова Л.В. Социологические теории как путеводитель по биографии // Проблемный анализ и государственно-управленческое про
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.