научная статья по теме ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ СЕВЕРО-ЗАПАДА РФ Сельское и лесное хозяйство

Текст научной статьи на тему «ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ СЕВЕРО-ЗАПАДА РФ»

УДК 338.432(470.2)

дифференциация финансового состояния сельскохозяйственных предприятий северо-запада рф

д.Б. ЭпШТЕЙн, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник (Северо-Западный НИИ экономики сельского хозяйства)

Российская статистика публикует данные, как правило, лишь в целом по стране и по регионам, что не позволяет понять, насколько дифференцировано финансовое состояние сельхозпредприятий, растет ли дифференциация или нет. Между тем средние цифры скрывают обычно важные экономические различия, понимание которых необходимо для выработки эффективной аграрной политики.

В литературе динамика финансового состояния по группам и формам сельхозпредприятий исследуется чрезвычайно редко, особенно в последние несколько лет, когда база данных в разрезе сельскохозяйственных предприятий была передана Роскомстатом в Министерство сельского хозяйства России и стала закрытой для исследований со ссылкой на коммерческую тайну. Ранее соответствующие исследования проводились чаще всего Н.А. Борхуновым, О.А. Родионовой, Н.Ф Зарук, В.Я. Узуном и другими, а также нами [1], [2], [3], [4], [5]. Между тем, имеются открытые базы отчетных показателей всех, в том числе, и сельскохозяйственных предприятий, которые содержат многочисленные данные об их финансовом состоянии, а также данные об их собственниках1. Эти данные используются, к сожалению, весьма редко, что отчасти связано с коммерческим характером их приобретения2. Но их использование проливает свет на реальную картину финансового состояния наших сельскохозяйственных товаропроизводителей и его дифференциацию, на последствия институциональных реформ, проводимых без учета специфики предшествующего развития [7].

Цель нашего исследования заключалась в анализе динамики дифференциации финансового состояния сельхозпредприятий Северо-Запада России в зависимости от их рентабельности, а также в выявлении различий в их эффективности и устойчивости в зависимости от форм собственности, хозяйствования, принадлежности к агрохолдингам.

Более детально, задачи исследования состояли в выявлении того:

- каковы различия между предприятиями в динамике развития в зависимости от их рентабельности;

- растет или уменьшается дифференциация предприятий по их финансовому состоянию;

1Автор благодарит Первое рейтинговое агентство за предоставленные данные.

2Интересные результаты использования отчетных финансовых показателей получены в работе Н.А. Борхунова и О.А. Родионовой [6]

- какие формы собственности и хозяйствования оказались наиболее устойчивыми и эффективными за ряд лет (с 2009 по 2012 годы);

- каковы различия предприятий в рентабельности и других финансовых показателях в зависимости от их отраслевой специализации;

- какое влияние оказывает принадлежность к агрохолдингам на финансовое состояние хозяйств.

Основными методами исследований являются экономико-статистический анализ и монографический метод.

В исследовании используются статистические данные Роскомстата по Северо-Западу РФ, которые обрабатываются стандартными экономико-статистическими процедурами (группировки, вычисление средних, расчет темпов роста и прироста и т.д.).

Имеющиеся массивы данных представляли собой финансовые показатели (512 показателей) по крупным и средним предприятиям за 2009 и 2012 годы из шести форм финансовых отчетов: форма 1 - Баланс; форма 2 - Прибыли и убытки; форма 3 - Движение капитала; форма 4 - Движение денежных средств; форма 5 - Нематериальные активы, основные средства, финансовые вложения, затраты на производство;

форма 6 - Расходование средств. После удаления из полученной базы несельскохозяйственных предприятий в ней оказалось 1147 предприятий за 2009 год и 993 предприятия за 2012, причем 787 предприятий, функционировавших в 2009 году, сохранились и в 2012 году.

Так как данные форм 1 и 2 имеются и за предыдущий год, то фактически мы располагали данными за 2008, 2009, 2011 и 2012 годы, то есть за 4 года из 5.

Поскольку основные тенденции, сложившиеся в аграрной политике в послекризисный период (с 2009 по 2012 год), связанные с недостаточной и сокращающейся государственной поддержкой и отставанием конкурентоспособности отечественной сельхозпродукции, лишь усугубились в 2013-2014 годах, результаты данного исследования актуальны и для последующего периода.

показатели. В качестве показателей экономической эффективности использовались показатели рентабельности производства и реализации продукции, а также рентабельности активов.

В качестве показателей финансовой устойчивости использовался показатель темпов прироста чистых

Предварительная группировка позволила выявить, сколько хозяйств оказывается в каждой из групп. Оказалось, что группа с рентабельностью ниже -100% очень невелика и в дальнейшем может быть объединена со следующей группой (от -100% до ниже или равно -20%). Также весьма малы (менее 3% от численности) оказались группы с рентабельностью 25% и выше. Но учитывая, что в аграрной экономической науке особое значение придается рентабельности в интервале от 25% до 35%, мы сохранили шаг по 5% при образовании групп на этом отрезке, а оставшиеся предприятия - с рентабельностью выше 35%, объединили в одну группу. В результате мы получили 12 групп со следующими границами для рентабельности:

Результаты исследования

активов, то есть активов за вычетом краткосрочной и долгосрочной задолженности.

В качестве показателей платежеспособности использовались показатели отношения выручки и активов к суммарной задолженности.

Обоснование границ для группировок по рентабельности. Для проведения группировок по рентабельности можно взять различные показатели прибыли - прибыль от продажи продукции, прибыль до налогообложения, чистую прибыль. Поскольку нас интересуют в первую очередь результаты производства и реализации сельскохозяйственной продукции, в качестве основного показателя для группировок была взята рентабельность продаж. Расчет осуществлялся с использованием показателей «прибыль от продаж» и полная себестоимость продукции, включающая себестоимость производства, коммерческие затраты и управленческие затраты.

Для обоснования границ интервалов группировок предварительно для 2009 и 2012 годов были образованы группы с достаточно мелким шагом со следующими границами по рентабельности продаж:

- ниже или равно -100%;

- выше -100% и меньше -20%;

- выше -20%, но меньше или равно -10%,

- выше -10%, но меньше или равно -5%;

а далее по возрастающей с шагом по 5%, то есть к

левой и правой границам прибавляется по 5% вплоть до величины меньше или равно 45%; затем:

- выше 45%, но меньше или равно 60%;

- выше 60%, но меньше или равно 100%;

- более 100%.

Таким образом, на первом этапе было образовано 19 групп, а если учесть и группу предприятий, по

которым нет данных для получения показателя «при- Эффективность, устойчивость и платежеспо-быль от продаж», то 20 групп. собность предприятий в зависимости от рента-

Таблица 1

Показатели эффективности за период 2008-2012 годов групп хозяйств, образованных по рентабельности продаж в 2009 году

1. <= -20%;

2. > -20% и < = -10%;

3. > -10% и <= -5%;

4. > -5% и <= 0%;

5. > 0% и < = 5%;

6. > 5% и < =10%;

7. > 10% и <= 15%;

8. > 15% и < = 20%;

9. > 20% и <= 25%;

10. > 25% и <= 30%;

11. > 30% и <= 35%;

12. > 35%.

Номера групп по рентабельности Границы интервала рентабельности Число хозяйств в группе в 2009 году Темп прироста чистых активов за 2009-2012 гг., % (за вычетом инфляции) Средняя рентабельность продажи в 2009 г, % Рентабельность за период 2008-2012 гг., % Разница между рентабельностью за 2008-2012 гг. и рентабельностью в 2009 г., проц. п.

1 <= -20% 121 -44,7 -34 -26 +8,0

2 > -20% и < = -10% 102 -26 -14,7 -10,3 +4,4

3 > -10 и <= -5% 74 -23,3 -7,34 -4,98 +2,4

4 > -5% и < =0% 62 -18,4 -2,11 -1,04 + 1,1

5 > 0% и < = 5% 95 -1,5 2,3 3,93 + 1,6

6 > 5% и < =10% 65 4,5 7,28 6,24 -1,0

7 > 10% и <= 15% 32 3,6 12,5 8,62 -3,9

8 > 15% и < = 20% 24 21,6 17,3 15,8 -1,5

9 > 20% и <= 25% 13 32,4 22,7 16 -6,7

10 > 25% и <= 30% 6 84,8 27,5 27,3 -0,2

11 > 30% и <= 35% 6 40,2 31,6 12,5 -19,1

12 > 35% 20 53,2 83,9 31 -52,9

Источник этой и всех последующих таблиц: собственные вычисления автора.

Удельные экономические

по

показатели групп предприятий Северо-Запада рФ рентабельности в 2009 году

Номер группы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Правая граница рентабельности группы, % -20 -10 -5 0 5 10 15 20 25 30 35 да

Число предприятий 121 102 74 62 95 65 32 24 13 6 6 20

Доля группы в %: в числе предприятий 19,5 16,5 11,9 10,0 15,3 10,5 5,2 3,9 2,1 1,0 1,0 3,2

в выручке, 2009 г. 3,8 8,4 7,5 7,7 17,2 8,9 13,4 7,0 8,6 0,8 13,4 3,6

в выручке группы, 2008-2012 гг. 3,7 8,7 6,9 6,3 16,4 8,7 12,7 7,1 8,4 0,8 16,2 4,1

в суммарной прибыли, 2009 г. -25,8 -25,6 -10,7 -2,8 6,2 10,1 24,7 17,6 27,9 2,8 55,4 20,3

в суммарной прибыли, 2008-2012 гг. -18,1 -11,9 -8,2 -2,7 11,1 8,3 19,0 15,8 20,0 3,4 53,3 10,2

в активах, 2009 г. 7,7 11,3 7,8 6,8 20,8 7,1 10,9 5,9 5,9 0,6 7,0 8,2

в активах, 2008-2012 гг. 7,1 12,3 7,1 6,6 18,8 7,0 11,0 7,5 5,6 0,8 8,5 7,8

в активах, 2012 г. 6,1 12,4 6,4 6,3 16,9 6,7 11,7 8,7 5,6 0,9 10,5 7,7

в чистых активах, 2009 г. 9,3 10,7 6,7 6,5 23,1 7,0 8,8 7,2 6,4 0,8 8,2 5,2

в чистых активах 2012 г. 5,5 11,0 6,5 6,3 16,7 5,9 11,1 11,0 5,1 1,1 10,7 9,0

в чистых активах, 2008-2012 гг. 8,5 12,4 6,4 6,1 21,5 6,7 8,4 7,4 6,6 1,0 9,9 5,1

в задолженности, 2009 г. 5,9 12,0 9,1 7,1 18,2 7,3 13,2 4,5 5,3 0,2 5,6 11,6

в задолженности, 2012 г. 5,1 13,2 6,7 6,9 14,3 6,7 14,4 9,5 4,0 0,8 9,0 9,5

в задолженности, 2008-2012 гг. 5,6 12,1 7,9 7,1 16,2 7,2 13,5 7,5 4,7 0,6 7,1 10,5

в инвестициях, 2008-2012 гг. 2,4 10,0 3,5 4,8 9,6 5,6 15,5 13,3 5,6 1,6 18,1 9,9

в приросте основных фондов, 2009-2012 гг. 2,7 9,0 1,8 2,2 6,8 2,8 16,5 16,0 5,3 2,1 15,1 19,7

Среднее отношение: инвестиций к сумме выручки, за 2008-2012 гг. 16,5 28,6 12,9 19,1 14,7 16,1 30,4 46,5 16,7 47,9 27,8 60,9

инвестиций к сумме выручке и задолженности, 2008-2012 гг. 6,2 11,5 5,8 8,7 7,1 8,5 14,3 21,8 10,4 27,2 19,0 16,1

инвестиций к сумме прибыли и долгов за 2008-2012 гг. 1

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Сельское и лесное хозяйство»