научная статья по теме ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ ЗАСЕЛЕНИЯ СИБИРИ ДРЕВНИМ ЧЕЛОВЕКОМ Геология

Текст научной статьи на тему «ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ ЗАСЕЛЕНИЯ СИБИРИ ДРЕВНИМ ЧЕЛОВЕКОМ»

СТРАТИГРАФИЯ. ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОРРЕЛЯЦИЯ, 2015, том 23, № 1, с. 121-126

ДИСКУССИИ

УДК 551.791+550.384(235.222)

ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ ЗАСЕЛЕНИЯ СИБИРИ ДРЕВНИМ ЧЕЛОВЕКОМ

© 2015 г. Я. В. Кузьмин*, А. Ю. Казанский**

*Институт геологии и минералогии СО РАН, Новосибирск e-mail: kuzmin@fulbrightmail.org **Институт земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн РАН, Москва

e-mail: kazansky_alex@ngs.ru Поступила в редакцию 19.02.2013 г., получена после доработки 15.01.2014 г.

Критически проанализированы данные о возрасте и природной обстановке древнейших археологических памятников Сибири. Особое внимание уделено стоянке Карама в Горном Алтае, для которой ранее был предложен возраст около 1.77—1.95 млн лет. Совокупность геологических, геоморфологических, седиментологических, палинологических и палеомагнитных данных позволяет определить нижний предел возраста данного объекта лишь около 800 тыс. лет. Судя по результатам предварительного изучения объекта Засухино в Забайкалье, древний человек в Сибири мог появиться около 1 млн лет назад, но для получения надежной информации необходимы дополнительные работы.

Ключевые слова: четвертичная геология, палеогеография, палеомагнитный анализ, археология, нижний палеолит, Сибирь.

DOI: 10.7868/S0869592X1501007X

ВВЕДЕНИЕ

Проблема первоначального заселения Сибири является одной из важнейших в мировой археологии. В 1970-х годах считалось, что в этой части Евразии самые ранние следы обитания человека относятся ко времени не ранее 30—40 тыс. лет назад (например, ВЬеггаИ, 1980). К концу 2000-х годов стало ясно, что древний человек заселил Сибирь не позднее 600—800 тыс. лет назад (Деревян-ко, 2009, с. 29).

В настоящее время к числу самых древних памятников эпохи палеолита в Сибири можно отнести два — Карама в Горном Алтае (Деревянко, 2009) и Засухино в Забайкалье (Лбова и др., 2003, с. 62—74). Для стоянки Засухино имеются предварительные данные по составу фауны мелких млекопитающих, характерных для таманского фау-нистического комплекса (Лбова и др., 2003, с. 66). На основании этих данных возраст стоянки оценивается около 0.8—1.3 млн лет. Обратная намагниченность нижней части разреза Засухино позволяет отнести эти отложения к хрону Матуяма (Гнибиденко и др., 1976) и датировать их древнее 790 тыс. лет. Таким образом, объект Засухино имеет хороший потенциал для дальнейших исследований, которые позволят уточнить его хронологическую позицию.

В последние годы в долине р. Ануй (Горный Алтай) открыт археологический памятник Карама, который является одним из древнейших объектов палеолита во всей Сибири (Деревянко, Шуньков, 2009). По результатам комплексных геологических, геоморфологических, палинологических и археологических исследований (Ульянов, Кулик, 2005; Болиховская, Шуньков, 2005; Деревянко, Шуньков, 2005) его возраст определен в интервале 600—800 тыс. лет (Деревянко, 2009, с. 29; Деревянко, Шуньков, 2013, с. 489).

На основании палеопедологических и палео-магнитных данных (Зыкин и др., 2005) предложена другая датировка Карамы — около 1.77— 1.95 млн лет, хотя не исключается полностью и возраст памятника менее 800 тыс. лет. Однако вторая оценка возраста упоминается лишь мельком: " ... зону положительной намагниченности можно отнести к хрону Брюнес, а формирование нижней толщи ограничить одной из теплых межледниковых эпох раннего неоплейстоцена" (Зыкин, 2012, с. 385; см. также Зыкин и др., 2005, с. 18). При этом о первой датировке (1.77— 1.95 млн лет) говорится с гораздо большей уверенностью (Зыкин, 2012, с. 385).

Необходимо иметь в виду, что если прямо намагниченная нижняя часть разреза стоянки Ка-рама соответствует субхрону Олдувей (Зыкин,

2012, с. 385), то из этого следует вывод об огромном (не менее 1 млн лет) стратиграфическом перерыве между нижней и верхней (также прямо намагниченной) частями данного разреза. Однако следов этого перерыва в разрезе не обнаружено (Зыкин и др., 2005, с. 4; Ульянов, Кулик, 2005). Таким образом, корреляция прямо намагниченной нижней части разреза стоянки Карама с субхроном Олдувей вызывает определенные сомнения. Следует также отметить, что прямая намагниченность нижних горизонтов стоянки Карама допускает еще три варианта датировки: 920—925 тыс. лет (субхрон Санта-Роза), 988—1072 тыс. лет (субхрон Харамильо) и 1.173—1.185 млн лет (субхрон Кобб Маунтин) (Hrong et al., 2002), которые по каким-то причинам не принимаются во внимание В.С. Зыкиным и др. (Зыкин, 2012; Зыкин и др., 2005).

Таким образом, если заключение о возрасте памятника Карама 1.77—1.95 млн лет верно, то он является древнейшим памятником палеолита не только в Сибири, но и практически во всей Евразии (Деревянко, 2009; Dennell, 2009). Такой вывод требует очень серьезного подтверждения, так как в корне меняет всю картину заселения человеком Евразийского суперматерика. Ранее один из авторов настоящей работы отмечал, что для утверждения о столь древнем возрасте Карамы не хватает серьезных аргументов (Кузьмин, 2009, с. 314; 2010). Тем не менее точка зрения о возрасте стоянки Карама около 1.77—1.95 млн лет продолжает существовать (Зыкин, 2012, с. 374—385). Также сделан вывод о том, что слои с нижнепалеолитическими орудиями стоянки Карама "вероятно, древнее 334 тыс. лет назад" (Зыкина, Зыкин, 2012, с. 337). При этом возраст не детализирован, а данные по нижней части разреза Карамы (па-леомагнитные, палеопедологические и палинологические) не обсуждаются. Такая неопределенность с возрастными оценками стоянки Карама дает нам основание продолжить дискуссию.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Палинологические данные для стоянки Карама

Н.С. Болиховская (Болиховская, Шуньков, 2005) на основании палинологических данных сделала вывод о том, что возраст стоянки Карама может быть определен как ранний неоплейстоцен, что соответствует отрезку времени около 450—800 тыс. лет назад (Болиховская, Молодьков, 2009). В.С. Зыкин (2012), используя те же данные, приходит к совершенно иному выводу: "В ископаемой флоре нижней толщи, по данным Н.С. Болиховской [Деревянко и др., 2004; Болиховская, Шуньков, 2005], содержится значительное количество экзотических элементов дендро-флоры. Среди них не только бореальные..., но и

неморальные европейские, дальневосточные и другие таксоны широколиственных растений... Многие из этих таксонов. отсутствуют в составе средне- и нижнеплейстоценовой флоры СевероЗападного Алтая." (Зыкин, 2012, с. 381—382; латинские названия таксонов для краткости опущены и заменены многоточием).

Однако в первоисточнике (Болиховская, Шуньков, 2005) по поводу наличия упомянутых экзотов сказано следующее: "Многие из этих экзотов (далее перечисляются те же виды и роды, что и в монографии В.С. Зыкина (2012, с. 381-382) - Я. К., А. К). ранее в палиноспектрах ранне- и средненеоплей-стоценовых отложений долины Ануя не отмечались. Присутствие микроостатков этих растений и эколого-ценотические особенности всех обнаруженных экзотических таксонов, результаты анализа географических групп родов дендрофло-ры и другие данные позволяют предположить, что слои 7-13, скорее всего, не моложе раннего неоплейстоцена (курсив наш — Я. К, А. К.). Например, принадлежащие к группе американо-средиземноморско-азиатских родов Ostrya sp. и Morus sp. являются показателями ранненеоплейстоценово-го возраста вмещающих отложений Южного Прибайкалья и Верхнего Приамурья [Махова, 1978; Гричук, 1982]. Вместе с тем в палиноспектрах слоев 7—13 не обнаружены пыльцевые зерна субтропических широколиственных пород (Ptero-carya, Carya, Zelkova, Celtis, Ilex и др.), тсуги, а также других экзотических таксонов семейства сосновых, которые характерны для эоплейстоцено-вых отложений сопредельных районов Северной Евразии. Это обстоятельство не позволяет пока предполагать эоплейстоценовый возраст нижних слоев Карамы" (Болиховская, Шуньков, 2005, с. 42-43).

Таким образом, В.С. Зыкин не упоминает вывод Н.С. Болиховской о более молодом, чем позд-неплиоценовый, возрасте стоянки Карама (Болиховская, Шуньков, 2005), а наличие экзотов употребляет для доказательства очень древнего (1.77-1.95 млн лет) возраста данного объекта. В этом случае наличие экзотов в отложениях стоянки Карама нельзя признать датирующим признаком, позволяющим отнести этот памятник к началу плейстоцена, которое в настоящее время установлено на отметке 2.6 млн лет назад (Gibbard et al., 2010).

Анализ палеомагнитных данных стоянки Карама

Прежде всего следует отметить, что палеомаг-нитные данные по разрезу стоянки Карама (Зыкин и др., 2005) в принципе невалидны, поскольку они не удовлетворяют ни одному из восьми критериев палеомагнитной надежности, принятых в мировой магнитостратиграфии (например, Opdyke, Channel, 1996; Дополнения., 2000). На-

ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ ЗАСЕЛЕНИЯ СИБИРИ ДРЕВНИМ ЧЕЛОВЕКОМ

123

дежными считаются только данные, удовлетворяющие не менее чем четырем критериям (Дополнения..., 2000). Кроме этого, результаты измерений векторов стабильной части естественной остаточной намагниченности, по которым проводится интерпретация палеомагнитных данных, в работе В.С. Зыкина с соавторами (2005) отсутствуют. В ней нет графиков изменения склонения и наклонения по разрезу; на рис. 2 (Зыкин и др., 2005, с. 4) приведены только изменения скалярных параметров, причем величина Jn (рис. 1в) дана в ошибочных единицах измерения; также отсутствуют стереопроекции распределения палео-магнитных направлений. Вся интерпретация палеомагнитных данных сводится к табл. 3 (Зыкин и др., 2005, с. 16), где приведены средние направления намагниченности по кластерам. Обращает на себя внимание то, что кластеры не привязаны к стратиграфической колонке; также неясно, к каким интервалам глубин они относятся — в тексте указано, что образцы на палеомаг-нитный анализ отбирались до глубины 8 м (Зыкин и др., 2005, с. 15), тогда как на рис. 2 приведены данные до глубины 10.2 м (Зыкин и др., 2005, с. 4). В колонке "Полярность" на рис. 2 (Зыкин и др., 2005, с. 4, рис. 2) постулируется единая зона прямой полярности для всего разреза Карамы, без учета перерывов в осадконакоплении, обозначенных в литологической колонк

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Геология»