ДИСПОЗИЦИЯ СТАТЬИ 285.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ: ПРОБЛЕМЫ КОНСТРУИРОВАНИЯ
И ПУТИ РЕШЕНИЯ
ПАСТУШЕНКО Артем Александрович,
аспирант юридического факультета
Хабаровской государственной академии экономики и права. E-mail: gotthard89@rambler.ru
Краткая аннотация: в статье рассматривается вопрос несовершенства конструкции диспозиции статьи 285.1 Уголовного кодекса РФ, вызванного отсутствием комплексного и системного подхода к изменению нормативных правовых актов. Проведен сопоставительный анализ уголовного, административного и бюджетного законодательства. Предложены варианты устранения выявленных недостатков.
The article discusses the design imperfections dispositions of article 285.1 of the Criminal Code of the Russian Federation, caused by a lack of comprehensive and systematic approach to a change in regulatory legal acts. A comparative analysis of criminal, administrative and budgetary legislation. Proposed options for addressing the identified deficiencies.
Ключевые слова: уголовно-правовая норма; диспозиция; нецелевое расходование бюджетных средств; бюджет; бюджетная смета.
Criminal law; disposition; misappropriation of budget funds; the budget; budget estimates.
Эффективность борьбы с преступностью напрямую зависит от уровня грамотности и точности изложения норм уголовного законодательства. Формируя норму, законодатель должен не просто декларировать общественную опасность и противоправность конкретного деяния, а устанавливать инструментарий, позволяющий привлекать нарушителей к уголовной ответственности. Этому требованию, безусловно, должны отвечать все нормы уголовного закона. Однако правовая действительность свидетельствует об обратном. Содержащиеся в Уголовном кодексе РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (далее - УК РФ) нормы нередко включают положения снижающие возможность их применения. Рассмотрим данное обстоятельство на примере ст. 285.1 УК РФ.
Как известно, составными элементами большинства норм права являются гипотеза, диспозиция и санкция. Каждый из элементов выполняет свою функцию, но в совокупности они позволяют норме права «работать».
Согласимся с А.В. Мелехиным, утверждающим, что элементы правовой нормы со-
ставляют ее логическую структуру. Это основывается на взаимосвязи и системности, являю-
2
щихся одним из основных качеств права .
Уголовно-правовая норма имеет свои особенности. В науке преобладающей считается позиция, согласно которой гипотеза в нормах особенной части уголовного закона не отражается. Гипотеза для всей Особенной части единая, и вытекает она из положений Общей части (в частности, ст. 8 УК РФ) . Санкция нормы УК РФ, отражая меру уголовно-правового воздействия за совершенное деяние, «дает законодательную оценку степени опасности предусмот-
4
ренного в конкретной норме деяния» .
Диспозиция же при этом содержит определение предусмотренного ею преступного деяния и его состава. С учетом обобщенного характера гипотезы уголовно-правовой нормы, значительно возрастает роль диспозиции. Имен-
1 СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2 Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС «Консультант-плюс». 2009.
3 Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М., 2013. С. 11.
4 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. С. 71.
но данный элемент дает описание объективным и субъективным признакам общественно опасного деяния, признаваемого преступлением. Таким образом, от полноты и качества изложения диспозиции во многом зависит «работоспособность» всей нормы.
Диспозиция нормы ст. 285.1 УК РФ является по своей природе смешанной (т.е. включает в себя элементы описательной и бланкетной диспозиций). Отсюда особое значение приобретает согласованность норм бюджетного и уголовного законодательства.
Сопоставительный анализ отдельных норм этих отраслей права, позволил выявить целый ряд недостатков, как в УК РФ, так и Бюджетном кодексе РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ1 (далее - БКРФ).
Например, до настоящего времени диспозиция ст. 285.1 УК РФ содержит формулировку «уведомление о бюджетных ассигнованиях». При этом бюджетное законодательство в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 26 апреля 2007 г. № 63 , такое понятие более не использует.
Из положений ранее действовавшей редакции БК РФ следует, что уведомление о бюджетных ассигнованиях являлось по своей природе документом, посредством которого орган исполняющий бюджет доводил сведения, содержащиеся в бюджетной росписи до распорядителей и получателей бюджетных средств.
В настоящее время главный распорядитель бюджетных средств доводит бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств до подведомственных распорядителей и получателей бюджетных средств посредством направления через Федеральное казначейство расходных расписаний. Данное положение закреплено в разделе III Приказа Министерства финансов РФ от 30 сентября 2008 г. № 104н «О Порядке доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета по
1 СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
2 О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации. Федеральный закон от 26 апреля 2007 г. № 63-Ф3 // Росс. газ. 2007. 28 апреля. № 91.
расходам и источникам финансирования дефицита федерального бюджета и передачи бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при реорганизации участников бюджетного процесса федерального уровня» (далее - приказ Минфина России от 30 сентября 2008 г. № 104н). Такой же порядок доведения изложен Министерством финансов РФ в своих разъяснениях (письмо Минфина России от 1 июля 2014 г. № 02-03-09/318064).
Иными словами, бюджетные сведения, ранее содержащиеся в уведомлениях о бюджетных ассигнованиях, теперь отражены в расходных расписаниях.
Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что с 2013 г. норма БК РФ, раскрывающая понятие нецелевого использования бюджетных средств, перестала содержать такую конструкцию как «уведомление о бюджетных ассигнованиях».
В науке уголовного права существует мнение о том, что слова «уведомление о бюджетных ассигнованиях» в диспозиции ст. 285.1 УК РФ подлежат замене на «казначейское уведомление». Так, А.Я. Казаков отмечает, что в целях устранения противоречий, используемый в ст. 285.1 УК РФ, ст. 15.14 КоАП РФ, в ст. 282, 289, 293, 294, 294 БК РФ термин «уведомление о бюджетных ассигнованиях» должен быть заменен на ныне актуальный «казначей-
5
ское уведомление» .
А.В. Офицерова придерживаясь той же позиции, указывает, что приказ Министерства финансов РФ от 30 сентября 2008 г. № 104н детально регулируя порядок организации работы по доведению объемов бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов федерального бюджета, оперирует только термином «казначейское уведомление»6.
Данная позиция представляется ошибоч-
3 Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. № 44.
4 СПС «Консультант-плюс».
5 Казаков А.Я. Уголовно-правовая характеристика нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов в условиях проведения бюджетной реформы: Дисс. ... на соиск. канд. юрид. наук. М., 2010. С. 51.
6 Офицерова А.В. Нецелевое расходование бюджетных средств : проблемы законодательной регламентации, пенализации и квалификации: Дисс. . на соиск. канд. юрид. наук. Саратов, 2010.
ной и не имеет нормативного обоснования. В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 30 сентября 2008 г. № 104н казначейское уведомление является документов, в форме которого финансовый орган (в конкретном случае это Министерство финансов РФ) доводит сведения, содержащиеся в сводной бюджетной росписи до главных распорядителей бюджетных средств. Отсюда, казначейское уведомление выполняет функцию связующего документа между финансовым органом и главным распорядителем и не содержит сведений о конкретных получателях бюджетных средств.
Сопоставительный анализ «расходного расписания» и «казначейского уведомления» позволяет прийти к выводу, что уголовно-правовое значение для квалификации деяния по ст. 285.1 УК РФ имеет только расходное расписание, поскольку именно в нем не только указывается конкретный получатель бюджетных средств, но детализируется цель расходования указанных средств.
Полагаем, что в целях совершенствования уголовно-правовой нормы, можно выбрать один из вариантов изменения диспозиции ст. 285.1 УК РФ:
1) заменить используемое в настоящее время понятие «уведомление о бюджетных ассигнованиях» на «расходное расписание»;
2) по аналогии с нормами ст. 306.4 БК РФ и ст. 15.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (далее - КоАП РФ) исключить из ст. 285.1 УК РФ конструкцию «уведомление о бюджетных ассигнованиях».
Полагаем, что второй вариант изменения нормы представляется более правильным, поскольку нецелевое использование бюджетных средств шире по объему относительно нецелевого расходования бюджетных средств. Кроме того, не стоит забывать, что расходное расписание является обслуживающим по отношению к бюджетной росписи документом. Поэтому отсутствие в диспозиции ст. 285.1 УК РФ указания на вспомогательный документ (расходное расписание) при сохранении основанного (бюджетная роспись) не окажет негативного влияния при
1 Росс. газ. 2001. 31 декабря. № 256.
применении уголовного закона.
К числу недостатков диспозиции ст. 285.1 УК РФ можно отнести указание в качестве документа определяющего цель использования бюджетных средств сметы доходов и расходов. Действующее бюджетное законодательство не содержит определения раскрывающего понятие «смета доходов и расходов» (БК РФ никогда его и не содержал). Однако в ст. 6 БК РФ указаны два понятия, которые по своему изложению близки к исходном
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.