В фондах российских архивов
Е.Р. Курапова
Документы РГАЭ о выдвижении трудов М.В. Нечкиной на Ленинскую и
Государственную премии СССР. 1956-1977 гг.
Ключевые слова: движение декабристов, Ленинская премия, Государственная премия СССР, историческая наука, Российский государственный архив экономики, М.В. Нечкина, В.О. Ключевский.
аботы видного советского историка академика АН СССР М.В. Нечкиной (1899-1985),
Р жизненный путь и творческая деятельность которой не перестают интересовать исследователей1, дважды выдвигались на Ленинскую премию, дважды - на Государственную премию СССР. Речь идет о монографических исследованиях: «Движение декабристов» (М., 1955) и «Василий Осипович Ключевский. История жизни и творчества» (М., 1974). Все попытки оказались безуспешными. Между тем эта страница биографии ученого остается практически неизученной. Постараемся восполнить данный пробел в настоящей статье.
Напомним, что Ленинская премия, учрежденная в 1925 г. как премия им. В.И. Ленина (в 19351957 гг. она не присуждалась), была восстановлена в 1956 г. Награждение ею происходило раз в два года ко дню рождения вождя «за наиболее выдающиеся научные труды; архитектурные и технические сооружения; внедренные в народное хозяйство изобретения, конструкции машин,
л
новые материалы; усовершенствования методов производства» . В 1966 г. была учреждена Государственная премия СССР «за научные исследования, вносящие крупный вклад в развитие
о
отечественной науки»3. Согласно нормативным документам (положения о Комитете по Ленинским и Государственным премиям, о почетном знаке лауреата Ленинской премии; постановления Совета министров СССР о составе комитета), в Комитете по Ленинским премиям состава 1956 г. во главе с А.Н. Несмеяновым состояло 45 человек, в том числе два историка: Я.С. Гросул и А.М. Панкратова. Комитету предоставлялось право образовывать секции и экспертные комиссии по отдельным отраслям науки и техники и поручать рассмотрение работ предприятиям, НИИ и вузам. Решения комитета о присуждении премий надлежало принимать закрытой баллотировкой, большинством не менее трех четвертей голосов от числа присутствовавших4. Более детально процедура прохождения работ не прописана.
В архивном фонде Комитета по Ленинским и Государственным премиям СССР в области науки и техники при Кабинете министров СССР, хранящемся в Российском государственном архиве экономики (РГАЭ. Ф. 180), сосредоточены мало известные широкому исследователю материалы о рассмотрении работ, выдвинутых на высшие государственные премии: 11 997 ед. хр. за 1940-1992 гг. Это главным образом решения президиума и пленума комитета о присуждении премий за конкретный год, стенограммы и протоколы заседаний, списки лауреатов, статистические сведения о лауреатах, предложения, письма и докладные записки в ЦК КПСС о
деятельности комитета, журналы регистрации, наконец, «Материалы представления и рассмотрения работ, поступивших на соискание... премий за ...год». Последние являют собой стандартный комплект документов, часть из них поступала в комитет (инициативно и в ответ на обращения комитета), другая - готовилась внутри него. К первой группе относятся документы, присланные из организаций, выдвинувших работы (сопроводительное письмо, выписка из протокола заседания ученого совета, аннотация работы, анкетные «сведения об авторе», список опубликованных на работу рецензий, отзывы организаций и отдельных лиц, подготовленные по запросу комитета), ко второй группе - «Протокол рассмотрения работы». Последний - по форме четырехстраничный типографский формуляр со следующими позициями: «Название работы», «Авторы», «Работу представили», «Работу поддерживают», «Аннотация» (лицевая сторона первого листа формуляра), «Представленные отзывы» (перечисляются на его оборотной стороне), «Выводы рецензентов и организаций (по запросам комитета)» (второй лист формуляра), «Выдвижение работы на конкурс», «Выдвижение работы на премию» (оборотная сторона того же листа). Очевидно, что качественно заполненный формуляр - удача для исследователя, своего рода путеводная нить. Именно «Протокол рассмотрения работы» позволяет реконструировать реальную процедуру. Она проводилась в два этапа: «На конкурс» (сначала на секции, затем на пленуме комитета), «На премию» (в том же порядке). Рассмотрение работ «На конкурс» проходило, как правило, весной, «На премию» - осенью (сентябрь-октябрь).
Первая попытка выдвижения на Ленинскую премию работы М.В. Нечкиной «Движение декабристов» относится к 1956 г., когда на заседании секции исторических наук 27 декабря состоялось обсуждение этого труда наряду с еще пятью работами других авторов: «Очерки истории культуры советского Узбекистана» Т.Н. Кары-Ниязова; «Древневосточные материалы по истории народов Закавказья» Г.А. Меликишвили; «Милитаризм» В.И. Скопина; «1812 год» Н.Ф. Гарнича; «История аграрных отношений в Якутии (60-е годы XVIII - середина XIX в.)» Г.П. Башарина. Нюанс заключался в том, что все работы, за исключением труда Нечкиной, поступили в комитет до 10 декабря и вошли в опубликованный 23 декабря в газете «Известия» список соискателей, а выдвижение ее работы - от имени секции - состоялось на заседании 27 декабря. Согласно стенограмме, итогом обсуждения монографии М.В. Нечкиной, в котором участвовали практически все присутствовавшие, стало решение «просить академика Н.М. Дружинина, д-ра ист. наук Б.Ф. Поршнева и чл.-корр. В.М. Хвостова сделать на следующем заседании комиссии. сообщение о работе М.В. Нечкиной»5, т.е. изначально выдвижение ее работы для участия в конкурсе имело отличие по сравнению с трудами других авторов.
На следующем заседании секции 8 января 1957 г. Б.Ф. Поршнев огласил отзыв Н.М. Дружинина. В стенограмме он не воспроизводится, но присутствует в деле «Материалы к работе № 6 - ист. Нечкина М.В. "Движение декабристов", ч. 1, 2». Его текст составляет одну машинописную страницу и заканчивается фразой: «Важность избранной темы, принципиально правильный метод, широкий охват явления, богатство содержания и доступность изложения дают автору книги полное основание на получение высшей Ленинской премии»6. Б.Ф. Поршнев также высказал собственное мнение о монографии М.В. Нечкиной. Он развернуто обосновал «четыре пункта, которые говорят за необходимость представить эту работу на соискание Ленинской премии»: тема работы («не только академическая тема, но и идейная, история декабристов в истории нашего мировоззрения, традиций, культуры - это огромной важности вопрос»), исследовательская база («архивные материалы, еще не опубликованные, в большом количестве использовано то, что было опубликовано, очень широко учтена литература, имеющаяся по этому вопросу»), талант автора как литератора («У нас очень мало историков, которые являются в то же время писателями, владеют мастерством слова») и марксистская методология («это бесспорно марксистский труд. Все основные положения, выводы, основная методология - все это взято с правильных марксистских позиций»). В заключение Б.Ф. Поршнев резюмировал: «.работа имеет явно наибольшее основание для выдвижения из всего того, что было представлено в Комиссию по
7
Ленинским премиям» .
Далее председательствовавшая на заседании А.М. Панкратова, опираясь на реплики из зала («Оставить работу», «Считать достойной для выдвижения»), подвела итог: «Я вижу мнение единодушное о том, что работа достойна того, чтобы быть представленной на соискание
Ленинской премии. .. .Даже тот упрек, который делается некоторыми научными работниками М.В. Нечкиной по поводу о недостаточной связи между западным и русским общественным движением, опровергается. Причем, даже когда этот упрек делается, он делается с большими
о
оговорками». Зачитав затем фрагмент рецензии д-ра ист. наук С.Б. Окуня , она продолжила: «Правда, он отмечает, что единственный упрек, который может быть сделан, - это неполнота раскрытия взаимосвязи русского и западного образа мысли. По-видимому, некоторая неполнота здесь есть. Но сказать, что есть "игнорирование", никак нельзя. Это не может быть принято как слабая сторона работы М.В. Нечкиной. Она дает историю русского движения, и естественно, что русским корням этого движения должно посвятить больше внимания в противоположность тому, что некоторые делали, неправильно, неправомерно подчеркивая, что всякое революционное движение являлось результатом воздействия идей запада. .Лично я очень хорошо и давно знаю все работы М.В. Нечкиной и думаю, что это самая крупная работа, которая вышла по истории общественного движения, общественной мысли за последние годы. Я не вспоминаю других таких крупных работ, которые представляли такой большой итог целой отрасли нашей исторической науки. Декабристы - это отрасль нашей исторической науки»9. Данное выступление А.М. Панкратовой, зафиксированное в стенограмме заседания, характеризует ее как историка, а также интересно тем, что является единственным, озвученным на заседаниях секции, развернутым мнением о монографии Нечкиной. Итогом обсуждения стало решение к следующему заседанию «собрать рецензии»10.
На очередном заседании секции 1 февраля 1957 г. обсуждение сосредоточилось вокруг двух лидирующих работ: д-ра ист. наук, заместителя директора по научной части Института истории АН Грузинской ССР Г.А. Меликишвили и М.В. Нечкиной. Были заслушаны «дополнительные отзывы»: по первой работе - «одного из крупнейших специалистов в Союзе по истории государства Урарту, д-ра ист. наук, чл.-корр. Академии наук Армянской ССР Б.Б. Пиотровского», по второй - «академика Грабаренко»11. Результаты голосования оказались следующими: по работе
Г.А. Меликишвили - «На премию - 8», «Отложить - 1», «Отклонить - 1»; по работе М.В.
12
Нечкиной - «На премию - 9», «Отложить - 1», «Отклонить - нет» .
Упомянутый в стенограмме «академик Грабаренко» на самом деле - художник, искусствовед, директор Института истории искусств АН СССР И.Э. Грабарь. Суть его отзыва, включенного в вышеназванное дело, передает следующая фраза: «Трудясь свыше 30 лет над своей излюбленной темой, Милица Васильевна в двух томах книги подводит исчерпывающий итог в
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.