Научная жизнь: конференции, рецензии, отзывы
ДОПУСТИМ ЛИ МОНИТОРИНГ ПО ОТНОШЕНИЮ К ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЮ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ?
БАТЮК Валерий Иванович,
кандидат юридических наук, профессор кафедры предварительного расследования Московского университета МВД РФ. E-mail: luba@kmail.ru;
ГАЛУЗО Василий Николаевич,
кандидат юридических наук,
старший научный сотрудник НИИ образования и науки. E-mail: vgrmn@yandex.ru
Краткая аннотация: в статье дано обоснование предложения об отказе от мониторинга законодательства и правоприменения в Российской Федерации, как фактически о новой форме обеспечения единообразного исполнения законодательства.
The article provides a rationale for rejection of the proposal for monitoring and enforcement in the Russian Federation, in fact a new form of ensuring uniform enforcement legislation.
Ключевые слова: мониторинг; мониторинг законодательства; мониторинг правоприменения; правовой мониторинг; обеспечение единообразного исполнения законодательства; Российская Федерация; учебная дисциплина «Мониторинг правоприменения в Российской Федерации»; законодательство; нормативный правовой акт; официальный документ; решения Конституционного Суда РФ; приложение; Конституция РФ; надзор прокуратуры РФ; правила комплексного правоприменения.
Monitoring; monitoring legislation; monitoring of law enforcement; legal monitoring; ensuring like-shaped implementation of the legislation; the Russian Federation; academic discipline «Monitoring enforcement in the Russian Federation»; law; regulatory legal act; the official document; decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation; the application; the Constitution of the RF; supervision Prosecutor's Office; an integrated rule enforcement.
К подготовке данной статьи нас побудил «Доклад Правительства Российской Федерации о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2011 год»1.
Прежде чем непосредственно обратиться к поименованному официальному документу, вероятно изготовленному Министерством юстиции РФ, что косвенно подтверждается рядом публикаций2, считаем целесообразным определиться со значением некоторых терминов.
В первую очередь, обращаем внимание на термин «мониторинг». Так, в одном специа-
1 Росс. газ. 2013. 27 марта. С. 18-21.
2 Мониторинг правоприменения (теоретические проблемы и практическая реализация): Сборник материалов круглого стола / Отв. ред. Б.В. Яцеленко. М.: РПА МЮ РФ, 2013; Мониторинг правоприменения в Российской Федерации: Уч. пособие для студентов вузов / Под ред. М.М. Рассолова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013.
лизированном словаре дано следующее разъяснение термина «мониторинг» (англ. «мопИоппд»): «1) постоянное наблюдение за каким-либо процессом с целью выявления его соответствия желаемому результату или первоначальным предложениям; 2) наблюдение, оценка и прогноз состояния окружающей среды в связи с хозяйственной деятельностью человека»3. Английское слово «мопИоппд» действительно означает: «1.
4 г^
контроль ... » . В словарях русского языка термин «мониторинг» нами не обнаружен5.
3 Современный словарь иностранных слов. 3-е изд., стер. М.: Русский язык, 2000. С. 392.
4 Новый Большой англо-русский словарь. В 3-х т. Т. 2 «в-О». 7-е изд., стер. / Под общ. ред. Ю.Д. Апресяна. М.: Русский язык, 2002. С. 468.
5 Ожегов С.И. Словарь русского языка. 24-е изд., испр. / Под общ. ред. Л.И. Скворцова. М.: ОНИКС 21 век; Мир и Образование, 2003. С. 351.
Именно эти значения позволили автору широко распространенным использованием одного «теоретико-правового исследования» мониторинга в различных сферах экономики5.
Научная жизнь: конференции, рецензии, отзывы
возвести «мониторинг» в ранг юридической научной категории1. В частности, под «мониторингом законодательства и правоприменительной практики» предложено понимать: «1) первоначальную стадию правотворческого процесса, позволяющую выявить необходимость правового регулирования определенной сферы общественных отношений и определить приоритеты при планировании правотворческой деятельности; 2) средство оценки юридической эффективности норм права, позволяющее определить наличие механизма правового регулирования, способного обеспечить реальное и эффективное действие норм права; выявить несовершенства правоприменительной деятельности; 3) средство по выявлению нарушений законности, позволяющее своевременно выявить отклонение норм нормативного правового акта от права; нарушение должностным лицом закона; несовершенства в механизме содействия» (речь идет о многозначности термина «мониторинг законодательства и правоприменительной практики»)2. Конечно, подобные суждения далеки от действительных результатов научного творчества и фактически являются «изобретением» нового способа обеспечения единообразного исполнения законодательства в Российской Федерации3.
Группа авторов-единомышленников фактически в первой учебной юридической публикации, в которой приведено обоснование для включения в учебный процесс «специальной дисциплины «Мониторинг правоприменения в Российской Федерации», предлагают использовать категорию «правовой мониторинг»4. Присовокупление термина «правовой» к термину «мониторинг», вероятно, предопределено
1 Варкова С.А. Мониторинг законодательства и правоприменительной практики (теоретико-правовое исследование): Автореф. дисс. ... на соиск. канд. юрид. наук. М., 2013.
2 Там же. С. 8-9.
3 С 25 декабря 1991 г. для наименования государства нами используется исключительно термин «Российская Федерация» (Галузо В.Н. Конституционно-правовой статус России: проблема именования государства // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 5. С. 119-123).
4 Мониторинг правоприменения в Российской Федерации: Уч. пособие для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. С. 227233, 20-21.
В. Зорькин формулирует следующий «вывод»: «Вывод 4. Мониторинг правоприменения необходимо вести в системном единстве с мониторингом правотворчества, мониторингом создания и уточнения новых правовых норм»6.
Относится к числу дискуссионных и термин «законодательство». Иначе говоря, отсутствуют ответы на вопросы: все ли нормативные правовые акты Российской Федерации охватываются понятием «законодательство»?; сколько в Российской Федерации действующих нормативных правовых актов? и др. Положение усугубляется еще и тем, что в Российской Федерации управомоченным государственным органом не принят Федеральный закон РФ «О нормативных правовых актах в Российской Федера-ции»7.
Да и при определении понятия «правоприменение» представляется сложным установить исчерпывающий перечень его существенных признаков. Имеющиеся же определения не учитывают правила формальной логики об определении всякого понятия8.
Таким образом, относительно неустоявшихся в теории права категорий (законодательство, правоприменение и др.) некоторыми, к счастью пока отдельными, учеными предлагается использовать еще менее определенный зарубежный термин «мониторинг».
Теперь обратимся непосредственно к официальному документу, выход в свет которо-
5 Барлуков А.М. Устойчивое развитие региона с экологической регламентацией (мониторинг и перспективы): Автореф. дисс. ... на соиск. канд. экономич. наук. Улан-Удэ, 2013; Белорусцева Е.В. Мониторинг земель сельскохозяйственного назначения с применением гис-технологий: Автореф. дисс. ... на соиск. канд. геогра-фич. наук. М., 2013.
6 Зорькин В. Правоприменение как стратегическая проблема / Право и правоприменение в России: Междисциплинарные исследования / Под ред. В.В. Волкова. М.: Статут, 2011. С. 22.
7 Галузо В.Н. Возможно ли обеспечение единообразного исполнения законодательства при отсутствии его систематизации? // Государство и право. 2014.
8 Правоприменение (теория и практика): Монография / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: Формула права, 2008. С. 71; Волкова Е.И. Судебное правоприменение как познавательно-оценочная деятельность (вопросы теории): Автореф. дисс. ... на соиск. канд. юрид. наук. Белгород, 2009. С. 8; Морщакова Т.Г. Судебное правоприменение в России: о должном и реальном. М.: Р. Ва-лент, 2010; Паламарчук В.М. Правоприменение в правовом государстве: Автореф. дисс. ... на соиск. канд. юрид. наук. М., 2011. С. 9; Зорькин В. Правоприменение как стратегическая проблема // Право и правоприменение в России: Междисциплинарные исследования / Под ред. В.В. Волкова. М.: Статут, 2011. С. 15-24.
го в официальном источнике опубликования и побудил нас избрать данный предмет исследования (закономерности по обеспечению едино-об-
разного исполнения законодательства в Российской Федерации).
Итак, в официальном документе, в его структурном элементе «Введение», определены «правовые основы» «мониторинга правоприменения в Российской Федерации и организации системы мониторинга». Речь идет о нескольких нормативных правовых актах: Указ Президента РФ от 20 мая 2011 г. № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» ; постановление Правительства РФ от 19 августа 2011 г. № 694 «Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации»2; распоряжение Правительства РФ от 19 августа 2011 г. № 1471-р «Об утверждении планов мониторинга правоприменения в Российской Федерации на 2011-2012 годы»3.
Поименованный официальный документ, помимо структурного элемента «Введение», включает еще несколько: «Мониторинг выполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации»; «Мониторинг выполнения постановлений Европейского Суда по правам человека»; «Реформирование полиции»; «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах»; «Регулирование оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также противодействие их незаконному обороту»; «Обеспечение населения лекарственными средствами и медицинскими изделиями, оказание медицинской помощи различным категориям граждан»; «Охрана и защита семьи и детства, развитие здорового образа жизни»; «Обеспечение информационных прав граждан, развитие электронной торговли и э
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.