УДК 343.123.1 ББК 67.311
ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ЭТАП эволюции ОТЕЧЕСТВЕННОГО ИНСТИТУТА ДОЗНАНИЯ
Оксана Валерьевна СКРИПЧЕНКОВА, аспирант Воронежского государственного университета
E-mail: anatbel@yandex.ru
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс
Аннотация. В статье рассматривается становление института дознания в сокращенной форме, обусловленное историей развития двух институтов: дознания и сокращенных производств; анализируется его дореволюционный этап. Предлагается периодизация истории развития института дознания.
Ключевые слова: полиция, дознание, предварительное следствие, формальное следствие.
Annotation. The article treats the establishment of abbreviated inquiry institute, caused by the history of the two institutions: the inquest and the reduction of production, analyzes its pre-revolutionary stage, some periodization of inquiry institute history being proposed.
Key words: police, inquiry, preliminary investigation, formal investigation.
Рецензент — А.Р. Белкин, доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН
Эволюция сокращенного дознания связана с историей развития двух институтов: дознания и сокращенного производства.
За время своего существования институты дознания и сокращенных производств претерпели множество изменений, и их современное состояние представляет собой итог длительных дискуссий теоретиков и практиков уголовного процесса и работы законодателей разных эпох.
Сокращенные процедуры уголовного судопроизводства в России традиционно реализуются в рамках дознания, которое можно охарактеризовать как сокращенное расследование.
На протяжении всей истории своего развития дознание коренным образом меняло свою сущность и значение практически каждый раз, когда принимался очередной уголовно-процессуальный закон, поскольку законодатель именовал одним и тем же термином («дознание») различную по своей сути деятельность.
Дознание в уголовном процессе России прошло сложный эволюционный путь, который можно разделить на четыре этапа:
1) дореволюционный этап;
2) советский этап — с 1917 г. до вступления в действие УПК РСФСР 1960 г.;
3) переходный период от советского к современному — с 1961 по 2002 г.;
4) современный этап — с момента введения в действие УПК РФ 2001 г. (с 1 июля 2002 г.) по настоящее время.
В аспекте проблем настоящего исследования последний этап нами подразделяется на два периода:
1) с 1 июля 2002 г. до 15 марта 2013 г., т.е. до момента вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в статьи 62 и 303 УК РФ и УПК РФ» от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ1;
2) с 15 марта 2013 г. по настоящее время (пос-лереформенный период).
Сведения о деятельности по раскрытию и расследованию преступлений обнаруживаются еще в первых русских источниках права.
Так, в Русской Правде Ярослава обнаруживаются первые элементы организации досудебного производства — свод и гонение следа. Свод представлял собой инициативный розыск потерпевшим вероятного преступника путем заклича — публичного заявления о преступлении в местах скопления людей и личного сыска виновного. Гонение следа определялось как розыск преступника, который не был пойман на месте преступления, по оставленным следам.
В XVIII в., с началом Петровских реформ, в Российской империи появляется в обиходе термин «дознание». Неотъемлемой частью компетен-
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2015
ции регулярной полиции, созданной при Петре I, были процессуальные полномочия. В 1715 г. образована Главная полицмейстерская канцелярия, впоследствии подчиненная Санкт-Петербургскому генерал-полицмейстеру А. Девиеру, в обязанности которого Указом Петра I от 25 мая 1718 г. было вменено производство следственных действий2. Тогда же стали предприниматься попытки отделения предварительного следствия от судебного разбирательства уголовных дел. До этого заметной разницы между этими процессуальными действиями не было, так как полиция обладала еще и судебной властью.
В дальнейшем полномочия полиции на производство следственных действий были закреплены в Уставе благочиния (или полицейском) от 8 апреля 1782 г. Полиция «немедленно обязывалась произвести дознавательные действия»3, едва ей станет известно о факте совершения преступного деяния (ст. 37 Устава).
К началу XIX в. дознание из весьма примитивной «прелюдии» судебного производства трансформировалось в ключевое направление деятельности полиции4.
Длительное время понятие «дознание» трактовалось неоднозначно, также весьма размытой была разница между понятиями «дознание» и «следствие», иногда они отождествлялись. Первоначальные сведения о преступлении полиция собирала «посредством розысков», «словесными расспросами» и «негласными наблюдениями», не производя при этом ни обысков, ни выемок. Более того, она не имела права на протоколирование своих действий, а полученные в ходе дознания сведения заносились в один общий акт, подписываемый лицом, непосредственно его составлявшим. Такие акты не могли оглашаться в судебном заседании, поскольку по действовавшим тогда законам признание обвиняемого на дознании, не подтвержденное им в присутствии суда, не имело доказательственного значения.
Несмотря на то что ни в законе, ни на практике дознание не имело четко сформулированного определения, оно функционировало как особый вид производства и производилось секретно.
Весьма важным для развития института дознания стал первый уголовно-процессуальный кодекс России «О судопроизводстве по преступлениям», содержавшийся в Своде Законов Российской империи 1835 г. Нормы уголовного судопроизводства содержались в ч. II «Законы о судопроизводстве по делам о преступлениях и проступках» 15-го тома.
Следствие признавалось первой стадией уголовного судопроизводства, и его задачей было обнаружение самого факта совершения преступления, лица, его совершившего, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств5.
Различалось предварительное следствие и формальное следствие.
В судопроизводстве на тот момент преобладало инквизиционное начало, что предопределило формирование системы формальных доказательств. Предварительное следствие предшествовало формальному следствию, проводилось с применением негласных методов, хотя и то и другое могло производиться одними и теми же лицами — полицейскими чиновниками6.
Задача предварительного следствия заключалась в установлении признаков преступления и самого виновного, оно было направлено на формирование информационной базы для производства формального следствия. Предварительное следствие включало, например, расследование «по горячим следам», розыск подозрительных лиц и наблюдение за ними, установление поличного с проведением для этого обысков и выемок и т.д.
В ходе формального следствия необходимо было «привести все обстоятельства дела в такую ясность и полноту», чтобы у суда не имелось ни малейшего затруднения или сомнения для вынесения по делу приговора7. Формальное следствие проводилось только в отношении известного лица и представляло собой комплекс следственных действий по выяснению всех обстоятельств совершенного преступления (допрос обвиняемого, собирание доказательств его вины, принятие мер к обеспечению различного рода взысканий с обвиняемого)8.
В дальнейшем предварительное и формальное следствие трансформировались, соответственно, в дознание и предварительное следствие.
Начало отделению предварительного следствия от полиции было положено судебной реформой 1860 — 1864 гг. По Указу Александра II «Об отделении следственной части от полиции» от 8 июня 1860 г. следственная часть отделялась от полиции. За полицией закрепляется проведение дознания — обнаружение противозаконных деяний и розыск виновных в их совершении путем негласного разведывания. Однако дознание не приобрело черты самостоятельной формы расследования и не относилось к уголовно-процессуальной деятельности.
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2015
Укрепление термина «дознание» в своем процессуальном значении произошло благодаря Уставу уголовного судопроизводства (далее — УУС), утвержденному Александром II 20 ноября 1864 г.9. Данный термин впервые употреблен в значении стадии, этапа предварительного исследования уголовного дела.
Судебный устав стадию предварительного расследования разделил на две части — дознание и предварительное следствие. Первая часть — дознание — находилась в ведении полиции. Дознание являлось первоначальной стадией предварительного расследования и всего уголовного судопроизводства. Оно преследовало в принципе такую же цель, что и предварительное расследование, — «собирание фактических данных, устанавливающих, какому именно преступлению соответствует исследуемое деяние, обнаружение виновного и выяснение обстоятельств, при которых совершилось преступление»10.
И в теории, и на практике «дознание выступало в качестве весьма простой, лапидарной и вспомогательной стадии уголовного процесса»11. Устав уголовного судопроизводства определил, что на этом этапе лишь оформляются первоначальные данные, устанавливаются сам факт и признаки преступления, дознаватель закрепляет следы и не допускает побег преступника (ст. 250— 256). Таким образом, дознание являлось несудебным актом и имело значение «осведомительное».
В УУС под дознанием понимались разные виды деятельности полиции:
■ производство следственных действий, не терпящих отлагательства, при наличии признаков преступления и невозможности следователя приступить к расследованию;
■ установление факта совершения преступления (в том числе и негласными методами);
■ расследование дел о малозначительных преступлениях, не грозящих обвиняемым лишением или ограничением прав с возбуждением уголовного преследования непосредственно перед судом.
Порядок производства дознания законом не определялся, это предоставлялось делать полиции в зависимости от обстоятельств. Поскольку установление факта преступления связывалось с розыском лица, его совершившего, то предполагалось, что действия полиции должны быть оперативными, но в то же время тайными. «Быстрота действий, негласность и способность к обнаружению признаков преступного деяния — вот
те качества, которые требуются от органов доз-нания»12. Действите
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.