СТАТЬИ
ВОСТОК РОССИИ
"ДРЕВНЕЕ ОБЫКНОВЕНИЕ" И ЦАРСКАЯ ИНВЕСТИТУРА. ВОСШЕСТВИЕ НА ТРОН ВАССАЛЬНЫХ ПРАВИТЕЛЕЙ В РОССИИ XVII - НАЧАЛА ХХ в.
© 2015 В. В. ТРЕПАВЛОВ
В статье рассматривается введение в должность вассальных монархов в России ХУП-Х1Х вв. Центральное правительство постоянно следило за ситуацией в присоединенных землях и старалось не допускать опасного усиления их правителей, лишенных полновластия. Фигура вассального правителя была полезна правительству в качестве символа терпимости власти к этническим традициям народов, демонстративного уважения к их исконным жизненным устоям. Церемония интронизации правителя, зависимого от русского царя, была важной частью российской политики. Она была призвана совместить внушение подданным величия и мощи России с демонстрацией благосклонности императора к новому вассальному назначенцу. При вступлении в должность подвластного России правителя обычно соблюдались традиционные, принятые в зависимых владениях обрядовые процедуры, а высшая власть только подтверждала и утверждала (или не утверждала) такое избрание или назначение. Происхождение полномочий правителя как от "избрания " своим народом, так и от воли царя превращало московского/петербургского протеже в проводника политики центра, в орудие адаптации своих соплеменников к российской государственности.
Ключевые слова: этническая политика, империя, ханство, протекторат, вассалы, инвеститура, интронизация.
Владения с монархическим правлением или с традиционным единоличным лидерством в составе России появлялись, как правило, в ходе и по мере территориального расширения государства. Это Младший и Средний казахские жузы, политические образования Сибири и Кавказа во главе с "князьями" разных рангов и титулов, малороссийская Гетманщина (1654-1764), покровительствуемые империей Картли-Кахетинс-кое царство (1783-1801), Бухарский эмират (протекторат в 1873-1917 гг.), Хивинское ханство (протекторат в 1868-1917 гг.), Урянхайский край (протекторат в 1914-1917 гг.). Квазигосударственными структурами иного рода были Касимовское царство (середина XV в. - 1681 г.), Калмыцкое ханство (1664-1771) и Букеевская, или Внутренняя, Орда (1812-1876). Они образовались с санкции российских властей или их самостоятельное формирование на подвластных России территориях было одобрено правительством.
Неукоснительным принципом существования и правления вассальных государей было признание верховенства русского царя. Он давал окончательную инвеституру и определял пределы полномочий своих протеже. На иерархической лестнице Московского государства и Российской империи такие правители формально числились в рядах высшей элиты государства, независимо от их реального политического влияния и авторитета среди подданных. Как формулировал хивинский хан в письме начальнику Амударьинского отдела в начале 1890-х гг., "...оба мы слуги Белого царя. Вам он
поручил управление народом правого берега [Амударьи], а я по его воле управляю народом левого берега" [Центральная Азия..., 2008, с. 302]1.
Центральное правительство постоянно следило за ситуацией в присоединенных землях и старалось не допускать опасного усиления их правителей, лишенных полновластия. Преждевременное лишение их полномочий могло бы вызвать недовольство подданных, которые были воспитаны в традиционной политической культуре и воспринимали своего полусамостоятельного лидера как законного, "природного" предводителя народа, пусть и подчиняющегося русским. Фигура вассального правителя была полезна правительству и в качестве символа терпимости власти к этническим традициям народов, демонстративного уважения их исконных жизненных устоев. Идеальной схемой было бы чисто формальное присутствие его на отеческом троне в покорном послушании провинциальным российским управленцам, в страхе перед интригами соперников и немилостью царя.
Принципом отношения к вассальным государям можно считать рекомендации Екатерины II в послании симбирскому и уфимскому генерал-губернатору О.А. Игельст-рому от 12 ноября 1786 г., где говорилось о тактике по отношению к казахским ханам: ".Полезнее держаться. мнения о умножении их числа и чтоб каждый из таковых ханов не был силен в орде и зависел от нас, как и прочие подчиненные вам в губернии и по уездам" [Сулейманов, Басин, 1981, с. 177]. Ранее астраханский губернатор А.П. Волынский, добившись разделения калмыков на враждующие группировки, ссылался на завет Петра I в отношении этого народа, "ханская власть чтоб была не в одних ханских руках" [Батмаев, 2002, с. 81]. Однако установку на раскол этнических элит можно считать долговременной стратегической задачей. В повседневной политике практиковалось многообразное сотрудничество. Одной из важных его форм была интронизация вассальных правителей.
При вступлении в должность подвластного России правителя обычно соблюдались традиционные, принятые в зависимых владениях обрядовые процедуры, а высшая власть только подтверждала и утверждала (или не утверждала) такое избрание или назначение.
Правители калмыков в конце XVII-XVIII в. (ханы и некоторое время наместники) избирались по древним монгольским обычаям на собраниях знати. Нередко возникали распри и междоусобицы по поводу кандидатур, но обрядовая сторона - выбор по воле аристократического собрания - оставалась неизменной. "Вся калмыцкая орда имеет одного начальника, который называется ханом, - писал проехавший через Калмыцкую степь академик И.И. Лепехин на рубеже 1760-1770-х гг. - Ханы выбираются по собственному их (калмыков. - В.Т.) изволению и с согласия первенствующей знатности; однако к сему требуется и соизволение российского двора" [Полное собрание., 1821, с. 333]. Однако по мере утраты ханством самостоятельности нарастало вмешательство столичных, и особенно астраханских, властей в его внутренние дела, в том числе в вопрос о замещении и наследовании должности хана. Для принуждения народа принять кандидатуру правителя, угодную российскому начальству, иногда приходилось вводить на территорию ханства войска и посылать по улусам казачьи разъезды. Последний хан Убаши был провозглашен по сценарию, полностью разработанному русской стороной. Это был один из тех признаков угасания калмыцкой государственности, который (в числе прочих факторов) привел к откочевке большинства народа в Джунгарию в 1771 г.
Восшествие на трон в глазах калмыков оказывалось легитимным, если оно не только утверждалось императорским указом, но и имело другое важнейшее основание -инвеституру от Далай-ламы, главы тибетской ветви буддизма. Вместе с грамотой о присвоении ханского звания и тронного имени из тибетской столицы Лхасы в Калмыцкую степь привозили новую печать. Для оглашения воли тибетского иерарха ставилась
1 Здесь и далее в цитатах выделено мною. - В.Т.
"бурханная кибитка", и священнослужитель-гелюнг торжественно, в присутствии русского чиновника, вручал избраннику ханские инсигнии (о них см. ниже). Обычно считается, что это началось с интронизации Аюки в 1690 г., получившего титул и печать от VI Далай-ламы (хотя есть мнение, что еще в 1650 г. V Далай-лама удостоил этим званием его деда Дайчина). Дарование права на престол из двух источников нисколько не смутило Аюку. Наоборот, вдвое увеличился его авторитет среди равновеликих ему дотоле тайшей. "Святитель Далай-лама пожаловал Аюке ханское достоинство (хан доло) и печать (тамга). - гласит анонимная калмыцкая хроника XVIII в. - Хотя Аюка и был данником (албату) русского царя, но, не извещая его, принял своей властью это высокое ханское титло" [Лунный свет, 2003, с. 116-117].
В феврале 1737 г. русское правительство объявило ханом Дондук Омбо, но он не смел так титуловать себя, поскольку не получил волеизъявления буддийского первосвященника. В такой же ситуации оказался и следующий хан - Дондук Даши. А их предшественник и дядя, Церен Дондук, чувствовал себя уверенно, поскольку обрел от главного ламы и ханскую печать, и сакральное тронное имя Дайчин Шаса Бюджа-хан [Батмаев, 2002, с. 93; Бичурин, 1991, с. 103; Курапов, 2007, с. 96, 156, 168, 169, 189, 190; Пальмов, 1927, с. 164]. Легитимация ханского звания Тибетом была необходима для обеспечения лояльности к хану со стороны калмыцкой знати. Нойоны и зайсанги соглашались подчиняться только правителю, статус которого был подтвержден всеми тремя источниками законности: избранием съезда князей, российской и тибетской инвеститурами.
Утверждение российскими монархами казахских ханов началось в конце 1740-х гг., когда на трон Младшего жуза после смерти Абулхайр-хана взошел его сын Нурали. С тех пор провозглашение ханов происходило посредством двух источников законности: с одной стороны, решения съезда казахской аристократии, высшего духовенства и представителей родов, с другой - утверждения этого решения императорской жалованной грамотой с патентом. Съезд для избрания ханов Младшего и Среднего жузов проводился в почитаемых местностях (например, в городе Туркестане, где находится мавзолей суфийского подвижника XII в. Ходжа Ахмеда Ясави). Там производился древний ритуал поднятия избранника на кошме. Затем снаряжалось посольство в Петербург с извещением о решении съезда и с прошением одобрить кандидатуру провозглашенного там хана. Как писали ханы Нурали и Аблай Елизавете Петровне:
"И хотя оной народ в ханы меня и выбрали, токмо я, яко верноподданный Вашего И. В., без особливого Вашего И. В. Высочайшего указа во оной чин вступить не в состоянии"; ".Всеподданнейше прошу то мое ханское звание пожалованием из благословенных рук вашего величества за золотою печатью высочайшей грамоты всемилостивейше подтвердить. А кроме того и Высочайшего Вашего Величества повеления ханом именоваться я за непристойно и недостойно признаю" [Казахско-русские..., 1964, с. 87, 409].
Российские власти считали разумным опираться в этом вопросе на традиционные институты, поскольку они в глазах подданных придавали законность лояльному к России правителю: "У них прежде. единственно по их подъему на кошмах ханы происходили" [Казахско-русские..., 1964, с. 469]. С таким расчетом Екатерина II рекомендовала казахам в 1791 г. подобрать преемника
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.