ВОСТОК (ORIENS) 2015 № 1
9
СТАТЬИ
ДРЕВНИЙ ВОСТОК
ПАРФЯНСКИЙ ПОХОД АНТИОХА III
© 2015 А. С. БАЛАХВАНЦЕВ
В статье рассматривается вопрос об обстоятельствах и результатах похода селевкидского царя Антиоха III Великого против Парфии1 в 209-208 гг. до н.э. Автор приходит к выводу, что Антиоху удалось нанести поражение Аршаку II и восстановить свою власть в Парфиене и Гиркании.
Ключевые слова: Антиох III, Аршак II, Парфиена, Гиркания.
В 209 г. до н.э. после подавления восстания Ахея в Малой Азии и подчинения Софены (Polyb. VIII.17-23, 25) Антиох III приступил к реставрации селевкидской власти на востоке в полном объеме. Первой целью его похода должна была стать Парфия. Но прежде чем излагать ход и результаты парфяно-селевкидской войны, необходимо определить, какие территории к ее началу находились в руках парфянского правителя Аршака II.
Начну с востока. Полибий сообщает (Polyb. X. 49. 1), что после окончания парфянской кампании в ходе войны с Евтидемом Бактрийским в 208 г. до н.э. Антиох осаждал какой-то город в трех днях пути2 к западу от реки Арий (Герируд-Теджен). Это обстоятельство не позволяет согласиться с теми авторами, которые полагают, что граница Парфии и Бак-трии проходила по этой реке [Walbank, 1967, p. 265; Кошеленко, Гаибов, 2012, с. 26]. Если учесть, что входившая в состав Греко-Бактрии Ария [Walbank, 1967, p. 232] включала в себя долину Кешефруда и граничила с Парфиеной по хребту Биналуд [Балахванцев, 2005, с. 183], то последний следует считать и восточным пределом завоеваний Аршака I.
Каково было положение дел в Несайе - области, расположенной в районе современного Ашхабада? Мне уже приходилось обращаться к находке на Старой Нисе двух свинцовых тетрадрахм Антиоха III местной чеканки [Балахванцев, 2005, с. 185-186]. Судя по тому, что портрет царя на этих монетах относится к так называемому типу А, применявшемуся в 223-211 гг. до н.э. [Houghton, Lorber, 2002, p. 466], а свинец употреблялся при чеканке лишь в самых крайних обстоятельствах, можно прийти к выводу, что Старая Ниса вплоть до похода 209 г. до н.э. сохраняла верность Селевкидам, но с запада угрожали парны, а с востока - бактрийцы.
Что касается Гиркании, Парфиены, а также лежащих к западу от последней Хоаре-ны и Комисены, то, исходя из жизнеописания Антиоха у Полибия (Polyb. X.28.7, 29.2), эти земли безусловно были захвачены парнами3. Наибольшие споры вызывает опреде-
1 Здесь и далее под Парфией понимается государство, возникшее в результате завоевания вождем парнов Аршаком I селевкидских сатрапий на северо-востоке Ирана, в том числе и Парфиены.
2 Учитывая, что вся армия проходит за день максимум 31 км [Engels, 1978, p. 20], расстояние от безымянного города до реки приблизительно равнялось 93 км.
3 Утверждение о том, что парны лишь вторгались в эти районы ради грабежа [Sherwin-White, Kuhrt, 1993, p. 197], не имеет опоры в источниках и подвергается справедливой критике [Bernard, 1994, p. 495; Кошеленко, Гаибов, 2012, с. 25, прим. 8].
ление западных пределов парнской экспансии. Ряд ученых полагают, что к 209 г. до н.э. Аршакиды захватили всю Мидию или ее северо-восточную часть [Rawlinson 1873, p. 54; Tarn, 1932, p. 576; Debevoise, 1969, p. 16; Sellwood, 1980, p. 20, 27; Sherwin-White, Kuhrt, 1993, p. 197; Wolski, 2003, p. 68; Кошеленко, Гаибов, 2012, c. 25]. Сторонники данной точки зрения ссылаются на разграбление Антиохом III Экбатан [Rawlinson, 1873, p. 54] и на переименование мидийского города Раги в Арсакию [Кошеленко, Гаибов, 2012, с. 30].
По этому поводу можно заметить, что утверждение о разграблении Экбатан не согласуется со сведениями Полибия: он сообщает только о том, что Антиох с целью пополнения казны конфисковал там храмовые сокровища (Polyb. X.27.13). Подобным образом царь пытался действовать и в отношении храма Бела в Элимаиде (Diod. XXVIII.3, XXIX.15; Strab. XVI.1.18; Just. XXXII.2.1), принадлежность которой державе Селевкидов не вызывает никаких сомнений. Таким образом, акция Антиоха в Экбата-нах не может служить доказательством захвата города парнами.
Что касается Арсакии, то Страбон (Strab. XI.13.6) и следующий ему Стефан Византийский (Steph. Byz. s.v.' Paya), отмечая факт переименования города, не говорят, когда это произошло. Г.А. Кошеленко и В.А. Гаибов полагают, что это случилось в первые годы правления Аршака II, когда тот, воспользовавшись борьбой Антиоха III с мятежным сатрапом Молоном (222-220 гг. до н.э.), захватил восточную часть Мидии [Кошеленко, Гаибов, 2012, с. 29-30]4. Однако согласиться с этой гипотезой не представляется возможным. В самом деле, история восстания Молона подробно изложена у Полибия (Polyb. V.40-54). Если бы в то же самое время парны вторглись в Мидию, то это непременно повлияло бы на действия мятежного сатрапа и нашло отражение в повествовании Полибия. Но рассказ историка не содержит намека на то, что с востока Молону грозили какие-либо неприятности. Более того, сразу после победы Антиох приказал своим военачальникам отвести бывших солдат Молона в Мидию и привести в порядок дела этой области (Polyb. V.54.8), а сам сначала занялся устройством верхних сатрапий (Polyb. V.54.9-13), а затем вторгся в Атропатену (Polyb. V.55.1-2, 6-10). Такие действия были бы невозможны, если бы Раги были захвачены врагом. Поэтому я склонен согласиться с теми исследователями [Walbank, 1967, p. 232; Bernard, 1994, p. 495], которые ограничивают пределы завоеваний Аршака I на западе Каспийскими воротами (горный проход Сар-и Дара, в 12 км к юго-востоку от Эйванеки). Что же касается Арсакии, то, на мой взгляд, это название обязано своим появлением парфянскому царю Митридату I, который после захвата Мидии переименовал город в честь своего прадеда Аршака I [Балахванцев, 2009, с. 96, 100].
Восточный поход Антиоха III начался в 209 г. до н.э. Полагают, что царь выступил из Экбатан не раньше весны [Walbank, 1967, p. 232], однако уже в эпоху диадохов полководцы, стремящиеся застичь противника врасплох, начинали кампанию еще зимой (Nep. Eum. 8; Plut. Eum. 15). Селевкидская армия прошла через Каспийские ворота и вступила в Хоарену (район Эрадана). От первой фазы похода до нас дошла лишь одна деталь - упоминание Полибием города Каллиопы (Polyb. X.31.15). Этот полис, основанный Селевком I (App. Syr. 57), находился именно в Хоарене (Plin. NH. VI.44)5 и был занят войсками Антиоха. В ходе дальнейшего марша селевкидская армия, не встречая какого-либо сопротивления, проникла в Комисену.
Причины бездействия Аршака интересовали еще древних историков. Так, согласно Полибию, Аршак надеялся, что Антиох не пойдет далее уже захваченных Хоарены и Комисены (Polyb. X.28.1). Но вряд ли можно приписывать правителю парнов образ
4 Непонятно, почему авторы приписывают это вторжение Аршаку II, когда, по общему мнению [Wolski, 1962, p. 145; Le Rider, 1965, p. 300; Chaumont, 1971, p. 148; Wolski, 2003, p. 58], смерть Аршака I и приход к власти его сына датируются временем не ранее 217 г. до н.э.
5 Ф. Уолбэнк [Walbank, 1967, p. 242], игнорируя данные Плиния Старшего, почему-то помещает этот город в Комисене.
мыслей ребенка. Скорее всего на первом этапе похода в пользу Антиоха сыграл фактор внезапности. Однако и в последующем Аршак II не осмелился дать неприятелю бой в открытом поле. Частично это объясняется численным превосходством селевкидской армии, хотя приводимые Юстином числа - 100 000 пехоты и 20 000 всадников (Just. XLI.5.7) - явно фантастичны [Debevoise, 1969, p. 17; Schmitt, 1964, S. 63]6. Парны попытались остановить продвижение Антиоха, разрушая подземные каналы (канаты) и колодцы (Polyb. X.28.5-6). Однако это не помогло, и селевкидская армия, пройдя Пар-фиену, без сопротивления заняла Гекатомпил (Шахр-и Кумис)7 и продолжила путь к перевалам Лаба, ведущим в Гирканию (Polyb. X.29.1-3). Иногда считают, что Антиох III прошел в Гирканию через перевал Чалчанлян к востоку от хребта Шахкух [Walbank, 1967, p. 238]. Однако расположенный западнее перевал Шемширбур [Мельгунов, 1863, с. 89], использованный еще Александром [Engels, 1978, p. 83; Bosworth, 1980, p. 341, 349], кажется мне более предпочтительным выбором8.
Именно здесь Антиох впервые встретил серьезное сопротивление. Часто высказывается мнение, что основным его противником в горах и самой Гиркании были парфяне [Debevoise, 1969, p. 17-18; Бокщанин, 1960, с. 202-203; Кошеленко, Гаибов, 2012, с. 26] и что резня греков в Сиринке была организована по приказу Аршака [Wolski, 2003, p. 68]. Однако данные гипотезы не имеют опоры в тексте Полибия, который именует врагов Антиоха просто варварами (Polyb. X.29-31). Скорее всего ими были те самые тапуры и марды, с которыми сражался Александр (Arr. Anab. III.23-24). Сломив их сопротивление и перейдя через горы, Антиох занял гирканские города Тамбрак и Сиринк, находящиеся в окрестностях Астрабада - современного Горгана [Дорн, 1875, с. 73; Pedech, 1958, p. 79-80; Walbank, 1967, p. 241], а также Ахриану (Polyb. X.31.14).
О маршруте дальнейшего продвижения селевкидской армии можно судить по следующим данным. Сохранившийся в сочинении Полибия рассказ о водопаде на Оксе и апасиаках (Polyb. X.48) позволяет предположить, что Аршаку II пришлось пойти по стопам своего отца (Strab. XI.8.8) и воспользоваться их "гостеприимством" [Niese, 1899, S. 398-399]. Но бегство Аршака за Окс (Узбой) объяснимо лишь в том случае, если Антиох дошел как минимум до долины Атрека. Действительно, сокрытие около 209 г. до н.э. к северу от Боджнурда клада, состоявшего из более чем 1500 драхм Александра, Филиппа Арридея, Лисимаха, Антиоха II (?), Диодота, Аршака I и Аршака II [Abgarians, Sellwood, 1971, p. 103-118], свидетельствует о том, что жители данного региона чувствовали надвигавшуюся на них военную угрозу. Таким образом, можно предположить, что в результате победоносного похода Антиох III очистил от парнов не только Хоарену и Комисену, но и Гирканию и Парфиену. Победителю достался основанный Аршаком I в качестве своей резиденции город Дара (Just. XLI.5.2-4)9. Была восстановлена связь и с Несайей.
В чем же заключается причина столь быстрого и сокрушительного пора
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.