© 2015 г.
Е.А. КОГАЙ, А.А. КОГАЙ
ДВА ТРЕНДА ПЕРВИЧНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РЕГИОНОВ. ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЧЕРНОЗЕМЬЕ
КОГАЙ Евгения Анатольевна - доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой социологии и политологии Курского государственного университета (E-mail: eakogay@mail.ru); КОГАЙ Алексей Аркадьевич - аспирант того же университета (E-mail: akogay@gmail.com).
Аннотация. В статье рассматривается развитие регионов Центрального Черноземья России в контексте модернизации. Показаны две формы проявления динамики первичной модернизации регионов. Обозначены возможности и ограничения реализации модернизационных преобразований.
Ключевые слова: модернизация • регион • поэтапная стратегия • интегрированная модернизация • Центральное Черноземье
Регионы Центрального федерального округа (ЦФО) составляют историческое ядро России. В ЦФО выделяют два экономических района (макрорайона) - Центральный и Центрально-Черноземный (ЦЧ), в которые входят Белгородская, Воронежская, Курская, Липецкая, Тамбовская, а также Орловская области.
Природно-ресурсные и социокультурные характеристики Центрального Черноземья. Площадь ЦЧ - 192,5 тыс. кв. км. Численность населения на начало 2013 г. -8004,4 тыс. чел. Из них горожан 65%. Производственный профиль региона определяется наличием запасов железной руды, благоприятными природными условиями для развития многоотраслевого сельского хозяйства. Функционируют металлургические, химические и нефтехимические производства, машиностроение и предприятия стройиндустрии.
ЦЧ однородно по плотности населения (за исключением областных центров и небольшого числа городов численностью около 100 тыс. чел.) и большого числа крупных сел (свыше 3 тыс. жителей). Тенденции более высокой, чем в стране, депопуляции в последние годы немного замедлились: наблюдаются рост рождаемости (Курская область, являясь лидером ЦЧ занимает 57 место по России), снижение смертности, рост ожидаемой продолжительности жизни. Продолжается демографическое старение населения, незначительно увеличиваются миграционный приток, доля городского населения. В целом в регионах ЦЧ по-прежнему фиксируется уменьшение численности населения, за исключением Белгородской области.
Макрорайон характеризуется моноэтничностью: русскоязычное население составляет свыше 95%, немногим больше 1% - украинцы, менее чем по 1% приходится на армян, азербайджанцев и другие этнические группы. Довольно высок уровень межэтнической и межконфессиональной толерантности, что не исключает проявлений интолерантного поведения. Так, согласно результатам опроса, выполненного в 2012 г. в Курской области по методике "Социокультурный портрет региона"1, на вопрос об отношениях приезжих (переселенцев, беженцев и др.) с коренным населением 67,2%
Работа подготовлена при поддержке РГНФ в рамках проекта № 15-03-00506а.
1 В ходе исследования опрошено 1000 жителей Курской области. Выборочная совокупность исследования формировалась как стратифицированная, многоступенчатая, случайная на этапе отбора респондентов. Выборка репрезентирует население региона (в возрасте 18 лет и старше); ошибка выборки по одному признаку не превышает 3%.
ответили, что отношения устойчивые, хорошие, нормальные и лишь 3,7% оценили их как напряженные.
Социальное самочувствие не претерпело в кризисные годы негативных изменений. Согласно опросу 2012 г. удовлетворенными жизнью назвали себя 54,7% против 52,3% в 2009 г. Более трети (36,8% в 2012 г. против 33,4% в 2009 г.) вполне уверены или скорее уверены в своем будущем.
Остроту приобретает развитие и востребованность культурного потенциала в ответ на новые социокультурные потребности жителей. К сожалению, в последние годы "в целях оптимизации образовательного процесса" в ЦЧ закрывают и реорганизуют сельские и городские школы, растет неуверенность в перспективах развития высших учебных заведений. Довольно скромной остается заработная плата сотрудников культурных и образовательных учреждений. Представители научного сообщества заявляют о неадекватной финансовой оценке своего труда. С невостребованностью культурного потенциала сталкивается молодое поколение, которое в поисках работы, возможностей для самореализации, более высокой оплаты труда направляется в Москву, Санкт-Петербург, другие города России и дальнего зарубежья. Невостребованность культурного потенциала - серьезное следствие замедленных процессов модернизации в регионах Черноземья (см. табл. 1).
Таблица 1
Вовлеченность регионов Центрального Черноземья в процессы модернизации,
2000-2010 гг.
Регионы ЦЧ Индексы 2000 г. Индексы 2005 г. Индексы 2010 г.
ПМ ВМ ИИ ПМ ВМ ИИ ПМ ВМ ИИ
Россия 91,9 61,6 51,1 95,5 66,2 57,9 99,9 72,0 65,4
Белгородская область 86,5 45,6 41,6 92,0 50,9 47,5 97,0 58,9 54,7
Воронежская область 89,0 57,2 47,8 92,3 64,8 56,1 95,4 66,6 60,5
Курская область 85,8 47,5 42,9 90,2 52,8 49,5 94,8 60,1 57,0
Липецкая область 87,9 44,4 40,9 91,7 51,2 47,5 95,4 53,9 51,2
Орловская область 86,1 47,9 42,5 92,5 52,3 49,9 94,3 56,3 55,2
Тамбовская область 89,1 48,8 44,5 91,8 53,6 49,4 94,5 57,2 53,0
Примечания. ПМ - первичная модернизация; ВМ - вторичная модернизация; ИИ - интегрированный индекс двух стадий модернизации. Таблица подготовлена по данным ЦИСИ ИФРАН.
Как видим, к 2010 г. регионы ЦЧ оставались на стадии первичной модернизации (ПМ). Таблица 2 отчетливо показывает два тренда или две формы проявления динамики ПМ регионов ЦЧ: 1) Белгородская и Курская области демонстрируют заторможенный рост, хотя и без развития; Воронежская область к 2005 г. достигла фазы зрелости ПМ, но к 2010 г. осталась на тех же позициях; 2) Орловская и Липецкая области с 2000 по 2010 гг. не меняют свои позиции, т.е. переживают длительную стагнацию состояний модернизированности в начальных фазах ПМ; Тамбовская область представляет собой единственный в ЦФО регион, который находится в низком состоянии модернизации и 10 лет стагнирует в этом состоянии.
Индекс сбалансированности составляющих модернизации (ИИСБ) в Воронежской области был самым высоким (0,310), но для всей России это лишь уровень "ниже среднего": он в 2,3 раза ниже, чем в ЦФО, и в 1,7 раза ниже, чем по России. Ниже средней сбалансированность процессов модернизации в Курской, Орловской и Тамбовской областях, а в Белгородской и Липецкой областях она совсем низкая. Полагаем это связано с тем, что в период финансово-экономического кризиса, последствия которого максимально проявились к 2010 г. (добавим к этому неурожай из-за аномально жаркого лета), промышленно развитые регионы наиболее "просели", так как возникли существенные перебои с реализацией их продукции.
Динамика модернизированности регионов Центрального Черноземья в контексте России и ЦФО
(на основе интегрированных индексов и их субиндексов, 2000-2010 гг.)
Динамика состояний (типов) модернизированности Интегрированные индексы, отклонения субиндексов
Регионы Значение ИИСБ Уровень ИИСБ Субиндексы ниже ИИМ Субиндексы выше ИИМ
2000 2005 2010 2010 г.
Вторичная (информационная) стадия модернизации Переход к ВМ (к типам 5, 6).
Опережают социальная и когнитивная составляющие.
Центральный ФО 3 5 5 0,706 В эк. соц., зн.
Быстрый переход к ВМ (к типам 4, 5).
Опережает социальная составляющая.
РОССИЯ 3 3 5 0,540 ВС эк., зн. соц.
Первичная (индустриальная)стадия модернизации
Медленное повышение ПМ (к типам 2, 3).
Отстают экономическая и когнитивная составляющие.
Воронежская обл. 1 3 3 0,310 НС эк. зн. соц.
Белгородская обл. 1 2 2 0,164 Н эк. зн. соц.
Курская обл. 1 1 2 0,218 НС эк. зн. соц.
Стагнация ПМ (типы 1, 2; фазы начала, роста) Отстают экономическая и когнитивная составляющие.
Орловская обл. 2 2 2 0,196 НС эк. зн. соц.
Липецкая обл. 2 2 2 0,137 Н эк. зн. соц.
Тамбовская обл. 1 1 1 0,187 НС эк. зн. соц.
Примечания. ИИСБ - интегрированный индекс сбалансированности модернизации, формула получения ИИСБ включает квадраты отклонений субиндексов от ИИМ. ИИМ - интегрированный индекс модернизации; он включает три субиндекса: экономический (эк.), когнитивный, или знаниевый (зн.), социальный (соц.); относительно значений ИИМ фиксировано положение субиндексов - "выше" или "ниже". Уровни ИИСБ: В - высокий, ВС - выше среднего, С - средний, НС - ниже среднего, Н - низкий. При повышающей динамике отмечены составляющие выше ИИМ, а при застойно-понижающей - ниже ИИМ. Таблица построена с помощью информационной системы "Модернизация" (ИСЭРТ РАН, г. Вологда).
Выскажем предположение: при сходстве общих характеристик социокультурной компоненты модернизации регионов ЦЧ причины различий ее трендов следует искать в иных ее компонентах.
Основные компоненты модернизации. Насколько можно судить по статистическим данным, обобщающим аналитическим публикациям [Глазьев..., 2010; Гранберг..., 2004] и планам (программам) социально-экономического развития соответствующих регионов, технико-технологическая компонента индустриальной (первичной) модернизации регионов ЦЧ характеризуется, в основном, первыми тремя технологическими укладами, в лучшем случае - элементами четвертого и фрагментами пятого уклада. По-видимому, срочно требуется новая их индустриализация на основе современных технологий.
О социоэкономической компоненте, а также о социальной и когнитивной составляющих социокультурной компоненты модернизации этих регионов можно судить по показателям, которые получены с помощью инструментария Центра исследова-
Основные показатели состояний (типов) модернизированности регионов Центрального Черноземья
Состояния (типы) модернизированно-сти, индексы и субиндексы, индикаторы Регионы (области) Центрального Черноземья, 2010 г.
Тамбовская Липецкая Орловская Курская Белгородская Воронежская
Модусы модернизации Ст агнация П М Медле нное повы шение ПМ
Эволюция типов: 2000-2005-2010 1-1-1 2-2-2 2-2-2 1-1-2 1-2-2 1-3-3
Интегрированный индекс сбалансиро- 0,187 0,137 0,196 0,218 0, 164 0,310
ванности
Интегрир. индекс модернизации 53 51 55 57 55 61
Интегрир. социальный субиндекс 72 73 74 73 75 74
Интегрир. экономич. субиндекс 47 43 47 43 43 49
В том числе:
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.