48 Daenell E. Geschichte der deutschen Hanse in der zweiten hlfte des 14. Jahrhunderts. Leipzig, 1897.
49 Daenell E. Die Blütezeit der deutschen Hanse. Berlin, 1905.
50 Schäfer D. Die Hansestädte und König Waldemar von Dänemark. Jena, 1879.
51 Gade J.A. The Hanseatic control of Norwegian commerce during the late middle ages. Leiden, 1951.
52 Girgensohn P. Die skandinavische Politik der Hansa. Berlin, 1898.
53 Schlözer K. von. Die Hansa und der Deutsche Ritter-orden in den Ostseeländern. Berlin, 1851
54 Rundstedt H.-G. Die Hanse und der deutsche Orden in Preussen bis zur Schlacht bei Tannenberg (1410). Weimar, 1937.
55 Girgensohn P. Verfall und Untergand der Hansa und des deutschen Ordens in den Ostseeländern. Berlin, 1898
56 Winkler A. Die Deutsche Hansa in Russland. Berlin, 1866.
57 Buck W. Der deutsche Kaufmann in Nowgorod, Berlin, 1891.
58 Buck W. Der deutsche Handel in Nowgorod bis zur Mitte des XIV Jahrhunderts, St. Petersburg, 1895.
59 Osten-Sacken P. von der. Der Hansehandel mit Pleskau bis zur Mitte XV Jahrhunderts // Beiträge zur russischen Geschichte. Berlin, 1907.
60 Osten-Sacken P. von der. Der Kampf der livländischen Städte um die Vorherrschaft im Hansenkontor zu Nowgorod bis 1442 // Beiträge zur Kunde Est-Liv- und Kurlands. Reval, 1912. Bd. VII. Heft 3.
61 Goetz L.K. Deutsch-russische Handelsverträge des Mittelalters. Hamburg, 1916.
62 Goetz L.K. Deutsch-russische Handelsgeschichte des Mittelalters, Lübeck, 1922.
63 Hausmann R. Zur Geschichte des Hofes von St. Peter in Nowgorod (Baltische schrift, Riga, 1904, Bd. 58, Heft 10-11.
64 Riesenkampff N.G. Der Deutsche Hof zu Nowgorod bis zu seiner Schliessung durch Iwan Wassiljewitsch III, im Jahre 1494. Dorpat, 1854.
65 Муравьев Н.Н. Исторические исследования о древностях Новгорода, касающиеся его монет, местности, населения, окольностей, укреплений строений, нравов жителей и свойства управления. СПб., 1828.
66 Собрание государственных грамот и договоров. Ч. 1. М., 1813.
67 Tiberg E. Moscow, Livonia and the Hanseatic League, 1487-1550. Stockholm, 1995.
68 Lloyd T.H. England and the German Hanse, 1157-1611: a study of their trade and commercial diplomacy. N. Y., 1991.
69 Walford C. An Outline History of the Hanseatic League, More Particularly in Its Bearings upon English Commerce // Transactions of the Royal Historical Society. 1881. Vol. 9. P. 82-136.
70 Schulz F. Die Hanse und England von Eduards III. bis auf Heinrichs VIII. Zeit. Berlin, 1911.
71 Kunze K. England und die Hanse: Akten 1275 bis 1412. Halle, 1891.
72 Lappenberg J. M. Urkundliche Geschichte des Hansisches Stahlhofes zu London. Hamburg, 1851.
73 Colvin I.D. The Germans in England, 1066-1598. London, 1915.
74 Berg F.E. De Nederlanden en het Hanseverbond. Utrecht, 1833
75 Vollbehr F. Die Hollander und die deutsche Hanse. Lubeck, 1930.
76 Spading K. Holland und die Hanse im XV. Jahrhundert. Böhlau, 1973.
77 Бережков М.Н. О торговле Руси с Ганзой до конца XV в. СПб., 1879.
78 Славянский М. Историческое обозрение сношений Новгорода с Готландом и Любеком. СПб., 1847.
79 Соглашение в форме обмена письмами между Министром иностранных дел СССР и Министром иностранных дел ФРГ о передаче городского архива Ревеля-Таллинна и архивов ганзейских городов Бремена, Гамбурга, Любека в соответствующие места происхождения // URL: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/276_018
80 Хорошкевич А. Л. Торговля Великого Новгорода с Прибалтикой и Западной Европой в XIV-XV веках. М., 1963.
81 Казакова Н.А. Русско-ливонские и русско-ганзейские отношения: конец XIV - начало XVI в. Л., 1975. Перу Казаковой принадлежит и ряд других сочинений, однако в них рассматриваются русско-ливонские, а не русско-ганзейские отношения.
82 Рыбина Е.А. Новгород и Ганза. М., 2009.
РАМИЛЬ НАСИБУЛЛОВИЧ РАХИМОВ
кандидат исторических наук,
старший научный сотрудник Российского института стратегических исследований (Уфа) Тел.: 8 (917) 417-58-97; Е-mail: rakhimovrn@mail.ru
В статье анализируется состояние современной историографии участия офицеров Генерального штаба в Гражданской войне, характер и особенности дискуссий по этой проблематике.
Ключевые слова: Гражданская война, Генеральный штаб, историография.
«ДВАЖДЫ ЗАЛОЖНИКИ»: ОФИЦЕРЫ ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
История Гражданской войны в России - одна из острых тем на протяжении последних двадцати лет в российской историографии. Разумеется, на нее оказывали и оказывают влияние как внутриполитические проблемы российского общества, так и развитие самой исторической науки. На сегодняшний день можно считать, что российские ученые познакомились с основными публикациями западных историков (в первую очередь американских русистов), произошло «возвращение» мемуарного наследия российской эмиграции, прошла волна апологии Белого движения, начали формироваться национальные и региональные историографии Гражданской войны, и, что самое важное, в тему пришла молодежь, началась планомерная работа в архивах. Об общественном интересе свидетельствует появление периодических изданий, проведение научных конференций, создание интернет-сайтов по истории Гражданской войны.
Понятно, что тематика Гражданской войны всего лишь одна из множества дискуссионных и малоисследованных проблем в истории России. Соответственно, количество историков (речь идет о профессиональных исследова-
телях), работающих по ней, не так уж и велико. Поэтому редко можно столкнуться с ситуацией, когда в одной теме работают два-три исследователя, напротив, чаще один. Но если случается, что одной проблемой занимаются несколько историков, то кажется, что при конструктивном подходе дело только выигрывает: есть о чем поспорить на конференциях, прокомментировать сделанную коллегой публикацию документов, обсудить методику работы с тем или иным видом источников и т.п. Что важно, появляются два взгляда на проблему, ставятся разные акценты.
К сожалению, такое положение дел обошло тему судеб русских офицеров Генерального штаба (далее - ГШ), оказавшихся в водовороте Гражданской войны. После октября 1917 г. часть офицеров по разным причинам оказалась на службе у большевиков. В процессе создания Красной армии и развернувшейся затем Гражданской войны офицеры-генштабисты оказались по разные стороны фронтов - часть занимала различные должности в РККА, часть служила в армиях белых правительств. Разумеется, офицеры бывшей российской императорской армии, оказавшиеся в Красной армии, а офицеры ГШ
здесь не исключение, в большей степени представляли собой заложников у большевистского правительства. Они рассматривались как контрреволюционный элемент, находились под контролем комиссаров и ВЧК, подвергались различного рода давлению и репрессиям.
Первым историком, обстоятельно занявшимся судьбами офицеров-генштабистов, был к.в.н. А.Г. Кавтарадзе, автор ставшего классическим труда1. В постсоветский период появились работы израильского историка В.В. Каминско-го2, защитившего диссертацию по этой теме. Серия монографий и научных статей по этой теме на протяжении последнего десятилетия опубликована российским военным историком А.В. Ганиным3 (в общей сложности свыше ста работ в ведущих научных изданиях России и зарубежья). В исследованиях Ганина проблема была впервые рассмотрена на качественно новом уровне - на основе всей совокупности сохранившихся в архивах России и других государств документов противоборствующих сторон (не только красных, как прежде, но и белых, а также представителей национальных государственных образований).
Заданность подхода Каминского к теме была обусловлена положением, взятым из работы профессора Калифорнийского университета Питера Кенеза: «Большевики создали значительно более успешную стратегию: их движение руководилось гражданскими революционерами, которые эксплуатировали мастерство "военных специалистов"4. С этой банальной мысли начиналась постановка проблемы и ею же заканчивалась публикация Каминского 2000 г.: «Итак, высказывание P. Kenez о том, что в большевистском лагере "гражданские революционеры эксплуатировали мастерство «военных специалистов»", к "лицам Генштаба", служившим в РККА в 1918 г., применительно в особой мере <...> Мастерское использование большевиками "лиц Генштаба" в 1918 г. несомненно явилось важнейшим фактором как для создания боеспособной Красной армии, так и обеспечения победы над Колчаком к осени 1919 г.»5. Из всего этого вытекал тезис Каминского о том, что «отношение большевиков к ним ("лицам Генштаба". - Р.Р) было значительно более "мягким", чем к остальной массе военспецов в РККА»6. Каминский категорично отказывал офицерам ГШ в наличии политических настроений, считая, что при выборе ими большевистского лагеря социально-бытовая мотивация была определяющей. Таким образом, денежное жалованье и комфорт для бывших офицеров были важнее идейных и корпоративных факторов. Поэтому офицеров-генштабистов было больше в РККА, нежели в рядах белых армий, что помогло в определенной мере большевикам победить в Гражданской войне.
Публикации эти вызвали замечания со стороны А.В. Ганина7. Военный историк выступил с критикой основополагающего тезиса Каминского о службе офицеров ГШ большевикам исключительно из-за денег и соответственно высказался против подгонки фактов под эту весьма шаткую концепцию. Ганин, опираясь на большой массив изученных им архивных источников, сделал прямо противоположный вывод о том, что большинство офицеров-генштабистов служило не в Красной, а в антибольшевистских армиях, причем подкрепил свои построения реконструкцией полного именного списка генштабистов - участников Гражданской войны в несколько тысяч офицеров и выявлением всех их перемещений за период 1917-1922 гг. Следовательно, фактор превосходства в «лицах Генштаба» объективно не мог входить в число причин победы большевиков. Причины поступления офицеров-генштабистов в РККА не сводились к пресловутым социально- и материально-бытовым мотивам: они были куда более многообразны. В начале 1918 г. не последнюю роль играли и надежда продолжить борьбу с германцами, и опасения за су
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.