ЛЕСОВЕДЕНИЕ, 2004, № 1, с. 68-71
РЕЦЕНЗИИ
ДВЕ ОБЪЕМНЫЕ КНИГИ О ФИТОМАССЕ ЛЕСОВ СЕВЕРНОЙ ЕВРАЗИИ*
Концепция углеродного цикла лесного покрова планеты реанимировала интерес к проблеме биологической продуктивности, пережившей свой бум при исследованиях Международной биологической программы (МБП) в 1964-1974 гг. Полученная в период МБП информация о запасах фитомас-сы и годичной продукции в лесах, в том числе и бореальных, сейчас активно привлекается для создания баз данных, обобщений, моделирования природных процессов, включая прогнозы реакции лесных экосистем разных территорий на глобальные изменения климата.
Обе рецензируемые монографии В.А. Усольцева относятся именно к такого рода исследованиям. Первая книга обобщает в формате баз данных информацию, имеющуюся в литературе быв. СССР, Японии, некоторых стран Западной и Восточной Европы, и отражающую географическое положение экосистем отдельных лесообразующих пород, таксационные показатели, включая состав, класс бонитета, тип леса или ТУМ, а также фракционный состав фитомассы древостоев этих пород. Затем по экспериментальным данным выводятся уравнения связи массы фракций древостоев (или коэффициентов конверсии "фитомасса/запас") с таксационными показателями древостоев (возраста, среднего диаметра, средней высоты, числа стволов на 1 га, а в случае прямого вычисления фитомассы фракций - запаса насаждений). По полученным уравнениям для регионально-форма-ционных объединений лесов осуществляются счетные работы, касающиеся: 1) зависимости надземной и общей фитомассы от индекса континентальности (1С) по С.П. Хромову (приложение 1), 2) константы и независимые переменные уравнений связи с 1С для 8 основных лесообразующих пород России (приложение 2), 3) возрастные тренды массообразу-ющих показателей и фитомассы фракций для основных древесных пород в пределах провинций принятой схемы районирования (приложение 3).
Акцентируя внимание исключительно на фитомассе, т.е. только на запасах органического вещества (углерода) в телах живых растений, без привлечения сведений о детрите или разных видах растительных остатков (сухостой, валеж и другие древесные остатки, лесная подстилка), автор ограничивает возможности собранного материала для анализа углеродного цикла лесов в лесообразовательном процессе. Отождествление понятий продуктивность и производительность насаждений, характеризуемых валовыми наличными запасами фитомассы или объемами стволовой древесины, либо просто высотами древостоев в данном возрасте (классами бонитета), не позволяет корректно оценить экологический потенциал лесных экосистем, особенно там, где часто повторяются пожары или насаждения расстроены рубками, не оправдавшими себя хозяйственными экспериментами и т. п. И экологический потенциал экосистем, и динамика запасов фитомассы нуждаются в привлечении понятия чистой годичной продукции №Р (или приближений к ней: текущего годичного прироста древесины, изменения запасов древесины). Понятие среднего прироста фитомассы для этих целей нельзя признать корректным. Средний прирост,
Усольцев В.А. Фитомасса лесов Северной Евразии: база данных и география. Екатеринбург: УрО РАН, 2001. 708 с. Усольцев В.А. Фитомасса лесов Северной Евразии: нормативы и элементы географии. Екатеринбург: УрО РАН, 2002. 763 с.
как и фитомасса, относится к характеристикам кумулятивного содержания, тогда как №Р и принятое в государственных учетах лесного фонда РФ изменение запасов являются характеристиками динамического содержания, зависимыми от возраста и физиологического состояния древостоев, а не от их размеров.
В рамках такой сложной для решения, многовариантной задачи и обсуждаются материалы первой книги. Композиционно она состоит из трех глав, каждая из которых в свою очередь могла бы претендовать на самостоятельные монографии.
В Гл. 1 (с. 10-177), посвященной закономерностям территориального распределения, экологии и географическим аспектам продуктивности основных лесообразующих пород Северной Евразии, затрагивается большой круг вопросов по различным разделам ботаники, географии и лесоведения. Здесь порой бывает трудно выявить "аспекты продуктивности", хотя они и имеются (например, продолжительность жизни хвои в разных районах произрастания сосны и темно-хвойных пород, типы состава пород основных лесообразова-телей и т. д.).
При характеристике экологии большинства древесных пород по публикациям - большей частью давних лет издания -приводится много интересных фактов и наблюдений, с обильным цитированием первоисточников. Но не всегда эти сведения стыкуются с основной тематикой монографии. Например, много внимания уделено "феномену возобновления ели" на гниющем и замшелом валеже, хотя этот вопрос, на наш взгляд, уже решен на примере субальпийских ельников Австрии и Швейцарии: на валеже частота образования микоризы у всходов ели на порядок больше, чем на лесной подстилке и минерализованной поверхности почвы.
При формационном подходе к эдификаторам и доминантам на уровне видов и родов древесных растений дендрологический аспект вполне оправдан, но, пожалуй, в гораздо меньшем объеме, с тщательной выверкой научных названий растения по справочнику С.К. Черепанова ("Сосудистые растения России и сопредельных стран". С.-Петербург: Мир и семья-95, 1995. 992 с.). Используемые автором материалы изданного в 1950-х многотомника "Деревья и кустарники СССР" по некоторым родам значительно устарели из-за пересмотра для ряда видов таксономии и номенклатуры. Беднее всего в книге охарактеризован лесной покров Дальнего Востока, изученный сейчас очень детально и в монографическом плане. Имеются, например, монографии по ели аян-ской (Ю.И. Манько, 1967, 1987; Ю.И. Манько и В.П. Ворошилов, 1978; Ю.И. Манько и Г.А. Гладкова, 2001), широколиственным лесам (Н.Г. Васильев, 1977, 1979), биопродуктивности лесов Северного Охотоморья (Т.А. Мос-калюк, 1988), каменноберезовым лесам (В.А. Шамшин, 1999) и кедровому стланику Камчатки (П.А. Хоментовский, 1995) и др.
Гл. 2 "База данных (БД) о фитомассе основных лесообразующих пород Северной Евразии" (с. 178-408) - фундамент рецензируемого двухтомного научного труда В.А. Усольцева и, разумеется, запланированной им третьей книги "Фитомасса лесов Северной Евразии: пределы и география". Структура БД хорошо продумана и выдержана в единообразии, хотя в ряде случаев автору и пришлось прибегнуть к расчетам некоторых показателей. Тем не менее, полагаем, что автору удалось удачно скомпоновать в БД большой пласт научной информации. Вертикальными уровнями БД являются
(в порядке убывания): группы лесообразующих пород (хвойные, мелколиственные, широколиственные) - древесные породы (ботанические роды) - конкретные виды.
Последние наиболее полно охарактеризованы в составе основных лесообразующих пород (лиственница, ель, сосна, береза), с дифференциацией в широтном направлении на 8 провинций: от Среднеевропейской до Дальневосточной и отдельно двух горных провинций (Забайкальской и Алтае-Саянской), а также трех провинций, обсуждаемых фрагментарно: Север Японии, Центрально-Хангайская горная и Причерноморская. Провинции далее делятся на ландшафтные зоны, а лесная зона на подзоны; в ряде случаев в составе подзоны выделяются группы типов условий местопроизрастания (поймы - плакоры, долины - горы). Вид древесной породы и подзона в составе конкретных провинций определяют место размещения в БД исходной информации, извлеченной из литературных источников. Помимо ссылок на первоисточник, здесь же приводятся сведения об административном положении района исследований, местонахождениях участков, географические координаты, нахождение в принятой схеме районирования.
Характеристика участков в вариантах полной заполненности строк в графах таблиц БД включает таксационные показатели: происхождение древостоев (естественные или культуры), тип леса (для естественных) или ТУМ (для культур), класс бонитета, состав, возраст насаждений, число стволов (густота), средние диаметр и высота, запас, а также величины фитомассы (в т га-1 абсолютно сухого вещества) по фракциям: стволы (примерно для половины пробных площадей отдельно и коры), скелет крон, листья (хвоя), корни, растительность нижних ярусов. Нумерация пробных площадей - порядковая, по лесообразующим породам. Общее число информационных объектов в БД - 5085 пробных площадей, не считая специально составленных таблиц для таксации зарослей и определения их фитомассы у саксаулов белого и черного, используя в обоих случаях данные по 75 пробным площадям.
В.А. Усольцев на основании имеющихся публикаций отмечает, что по объему его БД в три раза больше аналогичных БД Международного института прикладного системного анализа (IIASA) и в 5 раз больше, чем созданная под нашим руководством в Институте лесоведения РАН и ЦЭПЛ РАН БД. Исходя из этих расчетов, он делает вывод об упущенной в наших менее представительных БД по точности "...их результаты требуют пересмотра с использованием представленной автором базы данных" (2000, с. 408). Данный вывод заслуживает краткого комментария. Для определения зависимости от возраста коэффициентов конверсии запасов древесины в фитомассу фракций (Ph/M-отношений) в работе Д.Г. Замолодчикова, А.И. Уткина и Г.Н. Коровина (Лесоведение. 1998. < 3. С. 84-93) использовались только "элементарные пробные площади". За них мы принимали лишь те, в которых и таксационные показатели насаждений, и фракционная структура фитомассы были обнародованы в первоисточниках. Выбраковывались пробные площади, базирующиеся на расчетных и выравненных данных, включая ТХР, а также если привлекались уравнения регрессии или иные предикторы для насаждений, изученных только в отношении таксации, при разновозрастной структуре древостоев, при закладке пробных площадей небольших размеров и т. д. В БД IIASA и в рецензируемой здесь работе тщательный отбор пробных площадей отсутствует. Напротив, включено большое число пробных площадей с расчетными и выравненными для разных показателей сведениями. Так, в рецензируемой БД широко привлекались дополнительные расчеты и корректировки таксационных показателей (~470 пробных площадей), ф
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.