Единое рейтинговое пространство:
миф или реальность?
Более ста лет рейтинги являются востребованным инструментом. За это время значительно расширилась область их применения, охватывающая сегодня не только экономику, но и социальные сферы жизни людей. В то же время эффективное использование рейтингов требует новых подходов, ориентированных как на углубление, так и на расширение потенциала рейтинговых оценок.
А.М. КАРМИНСКИИ,
доктор экономических наук, доктор технических наук, профессор ГУ - ВШЭ
В.М. СОЛОДКОВ,
директор Банковского института ГУ - ВШЭ, профессор, PhD
В
озможна ли интеграция усилии различных рейтинговых агентств?
Построение единого рейтингового пространства потребует новых подходов, научно-методического обеспечения, использования современных методов отображения рейтинговых шкал, применения эконо-метрических и вычислительных возможностей высокотехнологичных программных комплексов и многого другого.
Рейтинги как комплексная оценка
Рейтинг в современном понимании - это комплексная оценка страны, региона, компании, банка, ценных бумаг и других финансовых инструментов по дискретной упорядоченной шкале, называемой рейтинговой. Он определяет позиционирование субъекта в рейтинговой шкале относительно идеального субъекта, т.е. процесс рейтингования имеет компоненты бэнчмар-кинга, включая при этом значительную экспертную составляющую.
Рейтинг выполняет функцию преобразования большого объема информации в публичное мнение относительно классификационной группы, к которой относится субъект. Благодаря сравнительно низким затратам, но достаточной глубине анализа, рейтинги занимают перспективную нишу, имеющую большой потенциал для развития. Они определяют класс (группу), к которой можно отнести тот или иной хозяйствующий субъект или финансовый инструмент, косвенно формируя оценку вероятности невыполнения этим субъектом своих обязательств.
Помимо рейтинговой оценки существует рыночная оценка субъекта или соответствующего финансового инструмента, выраженная в их цене или в спрэде по отношению к безрисковому активу, а также оценивание специализированной компанией, соответствую-
I 56 I БАНКОВСКОЕ ДЕЛО I №9 2010
щим подразделением кредитной организации или инвестиционной компании. Отличие перечисленных оценок от рейтинговой состоит в том, что рыночная оценка преимущественно кратковременна (даже для фьючерсов), а рисковая составляющая в таких оценках не наблюдается. Регулярное оценивание конкретного хозяйствующего субъекта или инструмента требует немалых средств, и здесь рейтинги имеют преимущество. Принципы Базеля II усилили интерес к ним и их моделям, связали нормы резервирования с рейтингами заемщика или инструмента. В модификациях Базельского соглашения предполагается активное использование рейтингов в качестве инструмента меры кредитного риска.
Различные органы надзора используют рейтинги для регулирования финансовой деятельности, в связи с чем они имеют функцию своеобразного лицензирования (порог допустимости к определенным операциям и ресурсам, консалтингу и т.п.), что предопределяет особый интерес к ним не только со стороны инвесторов, но и государственных органов.
Рейтинговые агентства (РА) в качестве основных принципов оказания своих услуг называют независимость оценок, публичность, доступность, коллегиальность, интерактивность, конфиденциальность информации, использование рейтинговых шкал, обеспечивающих сравнение эмитентов. За основу методологии проведения рейтингового исследования взяты классификация существенных факторов и определение количественных оценок риска. В то же время имеется ряд ограничений на деятельность РА. В частности, они не несут юридической ответственности за свои выводы, а регулирующим элементом их деятельности является репутационный капитал.
Рейтинги и финансовый кризис
В 1975 г. Комиссия по ценным бумагам США (SEC) стала присваивать РА статус «национально признанных статистических рейтинговых организаций» (NRSRO). Существование такого списка является одной из главных причин того, что количество рейтинговых агентств сегодня невелико, несмотря на высокую рентабельность этого бизнеса. В июне 2008 г. три ведущих мировых агентства сделали первый шаг к фундаментальным переменам: они стали взаимно проверять методы взимания комиссии за рейтинг облигаций.
Глобальный финансовый кризис выявил ряд проблем в управлении значительно расширившейся финансовой системой. С начала 2000-х гг. появились новые инструменты, которые не могли адекватно оценить ни регулирующие органы, ни рейтинговые агентства: они обеспечивали более высокую прибыль, но повышали уровень рисков за счет растущих «пузырей» цен на активы.
На наш взгляд, есть три возможных канала нестабильности от изменения странового рейтинга в условиях кризиса: через стоимость долговых обязательств и акций на рынке; путем «инфекционного заражения» нестабильностью в глобальном смысле; из-за подверженных значительным флуктуациям экономик стран с
более низкими рейтингами. Изменения в суверенных рейтингах влияют на спрэды и доходность бондов, усложняют доступ к ресурсам на развивающихся рынках, способствуют переходу валютных кризисов в банковские, могут вызвать рецессию и т.д.
Ведущие РА отмечают проблемы, которые высветил кризис. Среди главных - отставание в практике присвоения рейтингов и учете проблем глобальной финансовой системы. Рейтинговые агентства не успевали с оцениванием сложных финансовых инструментов и их влияния, хотя и делали важные шаги в этом направлении, включая активизацию новых методологических подходов.
Благодаря сравнительно низким затратам, но достаточной глубине анализа рейтинги занимают перспективную нишу, имеющую большой потенциал для развития. Они определяют класс (группу), к которой можно отнести тот или иной хозяйствующий субъект или финансовый инструмент...
Анализ деятельности международных агентств указывает на наличие случайной составляющей, систематические же расхождения в рейтингах связаны с уровнем прозрачности эмитента, зависят от факторов рентабельности и ликвидности, а также от отраслевой принадлежности и в ряде моделей могут быть учтены.
Представляет интерес проблема процикличности рейтингов, что обусловлено консервативностью и не всегда оперативной реакцией РА. Отдельно стоит вопрос о расширении объема рейтингового пространства за счет использования прогнозных моделей.
Рейтинги в России
В России наметились шаги к координации рейтингового процесса. Создан Комитет по рейтингованию, в работе которого, помимо основных рейтинговых агентств, участвуют представители государственных регуляторов (Минфин РФ, Банк России, АСВ), ММВБ, общественных организаций (в частности, Национальной фондовой ассоциации и Ассоциации региональных банков России).
Можно наблюдать несколько волн роста интереса к рейтингам в нашей стране. На начальном этапе становления рыночных отношений рейтинги были как бы данью мировой моде. Преобладали рэнкинги и их модификации (основными объектами были банки). К настоящему времени действующие в 1990-е гг. отечественные агентства в основном прекратили активную деятельность.
Определенным стимулом стали приход в Россию международных рейтинговых агентств и рейтингова-ние ими нашей страны (начиная с 1996 г.). Эти оценки были востребованы вплоть до 1998 г., когда в результате финансового кризиса обанкротился ряд отечественных банков, имевших международные рейтинги и входивших в ТОП-20.
№9 2010 I БАНКОВСКОЕ ДЕЛО I 57 I
Следующий шаг - возможность зарубежных заимствований, в том числе для промышленных предприятий, а также получение инвестиционного рейтинга Россией. Международными агентствами оценено более 300 субъектов, а общее их число порядка 1000.
Уровень международных рейтингов российских банков и предприятий был сравнительно невысок: к началу 2009 г. только четверть компаний имела рейтинги инвестиционного уровня, а средний уровень оценок трех ведущих международных РА находился в интервале между BB- и BB.
Отечественные агентства в последние годы стали играть более значимую роль, хотя пока лишь в своей нише. Крупнейшие компании имеют преимущественно рейтинги международных РА. Но в условиях кризиса число субъектов, рейтингуемых отечественными агентствами, возросло у AK&M, НРА, Рус-Рейтинга и Эксперта РА, получивших аккредитацию (рис. 1).
нительных функций, среди которых можно выделить функцию аккредитации или лицензирования (допуска к определенным продуктам или к предоставлению определенных услуг). Эти вопросы представляют интерес как для бизнес-структур, так и для государственных и регулирующих органов и общественных организаций.
Возможность сравнения различных оценок РА -один из основных срезов данной проблемы. В связи с этим идея формирования единого рейтингового пространства (ЕРП) представляется крайне актуальной. Под ЕРП, на наш взгляд, понимается выбор рейтинговой шкалы (далее называемая базовой) и формирование системы сопоставимых отображений в базовую шкалу рейтингов всех охватываемых РА, а также внутренних рейтингов применительно к каждому классу субъектов (финансовых институтов, компаний и т.п.).
Предполагается спецификация отображений во времени (исторический мэппинг1) и по типам субъек-
Рис. 1. Распределение и динамика рейтингов кредитных организаций России
Начало 2009 г. - 304 рейтинга Начало 2010 г. - 473 рейтинга
Fitch 18% Moody's 31% Fitch 12% Moody's 22%
Благодаря усилиям отечественных и международных агентств рейтинговые услуги в России стали более востребованы, а вопрос об интеграции оценок - актуальным. На середину 2010 г. рейтинги имели порядка 300 банков, в том числе около половины из них - оценки международных РА. Ряд банков имеет рейтинги нескольких агентств.
Единое рейтинговое пространство: зачем это нужно?
Рейтинговая деятельность в России за последнее десятилетие значительно активизировалась. Но есть ряд факторов, сдерживающих ее эффективность, в частности, трудности в сопоставлении оценок различных РА, прежде всего национальных.
Стимулом к новым методам сравнения рейтингов послужило получившее в последнее время расширение их функций. Рейтинги
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.