научная статья по теме ЕДИНОЕ РЕЙТИНГОВОЕ ПРОСТРАНСТВО: ШАГ ОТ МИФА К РЕАЛЬНОСТИ Экономика и экономические науки

Текст научной статьи на тему «ЕДИНОЕ РЕЙТИНГОВОЕ ПРОСТРАНСТВО: ШАГ ОТ МИФА К РЕАЛЬНОСТИ»

Единое рейтинговое пространство:

шаг от мифа к реальности

В статье описан метод сопоставления рейтинговых шкал. Данный подход должен стать одной из отправных точек для создания единого рейтингового пространства.

А.М. КАРМИНСКИЙ, В.М. СОЛОДКОВ, В.В. СОСЮРКО,

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Вопрос об интеграции усилий различных рейтинговых агентств, поставленный в статье «Единое рейтинговое пространство: миф или реальность?», опубликованной в журнале «Банковское дело» (2010. № 9), находит положительный ответ. Ниже1 описан метод сопоставления рейтинговых шкал как реализация ранее предложенного подхода.

Концепция единого рейтингового пространства

Рейтинги осуществляют преобразование большого объема информации в мнение о классификации качественного уровня хозяйствующего субъекта (в частности, его кредитоспособности). Оценка рейтинговых агентств является публичной. Рейтинги занимают перспективную нишу, как направление рыночной деятельности, благодаря относительно низким затратам и при этом достаточной глубине анализа.

Несмотря на последовательное развитие рейтинговой практики, существует ряд ограничений, сдерживающих эффективность ее результатов:

сравнительно малое число актуализированных контактных рейтингов;

трудности в сопоставлении оценок различных рейтинговых агентств (РА);

неиспользуемая возможность получения мультипликативного эффекта от совместного использования конкурентных оценок различных агентств; растущая потребность в рейтинговых оценках у компаний, их не имеющих.

Возможность сравнивать различные оценки рейтинговых агентств (РА) (равно как и моделирование) представляется одним из основных и крайне актуальных факторов повышения эффективности рейтинговой деятельности. В связи с этим практическое значение для коммерческих структур и финансовых регуляторов имеет вопрос об интеграции как публичных, так и внутренних рейтинговых оценок пользователей. Предпринятые усилия к координации деятельности РА со стороны ряда регуляторов усиливают интерес к формированию единого рейтингового пространства

1 Статья подготовлена на основании результатов проекта по сопоставлению рейтинговых шкал, реализованного по заданию IFC и по инициативе Минфина РФ и выполненного проектно-учебной группой при Банковском институте НИУ ВШЭ.

i 58 i БАНКОВСКОЕ ДЕЛО I №6 201 1

(ЕРП), в первую очередь для публичного использования. Вполне возможно формирование такого пространства и для группы компаний, когда интегрируются оценки ее членов.

Под единым рейтинговым пространством (ЕРП) мы понимаем выбор базовой рейтинговой шкалы и формирование системы сопоставимых отображений рейтингов всех охватываемых РА в эту шкалу (возможно, включая и внутренние) применительно к каждому классу субъектов. Это обеспечивает сопоставимость рейтингов конкретного субъекта во времени и по агентствам с целью получения мультипликативного эффекта от конкурентных оценок.

Методологические особенности формирования ЕРП

Ключевыми компонентами формирования ЕРП являются:

■ формирование базы данных по рейтингам, финансовым и институциональным индикаторам хозяйствующих субъектов во времени и соответствующим макроэкономическим характеристикам;

■ выбор базовой шкалы;

■ разработка, апробация и верификация метода сопоставления рейтинговых шкал;

■ выработка формы представления результатов, приемлемых для конечных пользователей (регуляторов, рейтинговых агентств, различных компаний);

■ определение уровня детализации и необходимости привлечения экспертного мнения для окончательного решения;

■ формирование информационно-аналитической системы поддержки ЕРП.

Для повышения уровня достоверности сопоставления шкал (мэппинга) целесообразно использовать всю имеющуюся статистическую информацию: по агентствам, времени, различным шкалам, структурным особенностям и др.

Сопоставление рейтинговых шкал

Рейтинговые оценки различных РА, действующих в России, имеют общую направленность, но свои особенности. Предпринятые ранее попытки сопоставления шкал ограничивались использованием парных сравнений (при отличиях в шкалах, априорной линейности отображений, использовании только экспертных оценок либо редких пока больших выборок).

Мы будем анализировать результаты рейтингова-ния и сопоставлять различные рейтинги с использованием публичной информации и исторического среза этого процесса. Предложенный метод основан на мно-

жественном отображении шкал с позиций минимизации расстояния между всей совокупностью оценок РА и на формировании результатов в виде публично понятных представлений.

Здесь очень важны построение отображений различных рейтингов в базовую шкалу, обоснование и выбор этой шкалы, а также оценивание и повышение точности отображений. Мы будем исходить из того, что в идеале один и тот же хозяйствующий субъект должен иметь близкие рейтинги в преобразованных шкалах. Из этого вытекают наши задачи - поиск преобразований шкал, их масштабирование в статистическом смысле с позиций выбранного критерия, ориентированного на близость рейтинговых оценок в базовой шкале.

Накопленные международными РА статистические данные по дефолтам (у отечественных очень ограничен временной горизонт) способствуют поиску эмпирических зависимостей для преобразования шкал. В частности, для аппроксимации вероятностей дефолта субъектов хорошо подходят степенные функции от рейтинга в числовой шкале агентства Moody's (охватывает горизонт до 30-40 лет).

С учетом приведенной выше аппроксимации для средних вероятностей дефолта можно говорить о потенциальном использовании линейного, логарифмического, степенных и полиномиальных преобразований для числовых шкал рейтингов при отображении их в базовую с соблюдением монотонности (с последующим выбором наиболее подходящего класса преобразований). Естественно, сопоставление рейтингов разных агентств обоснованно, если кредитные риски, присущие заемщикам, которые рейтингуются разными агентствами, порождаются близкими экономическими факторами. Это определяет выделение схожих групп заемщиков, например, по внутренней классификации регулятора (компании) или классификации Базельского комитета.

Понятие множественного мэппинга

Предлагаемая концепция ориентирована на формирование метода построения системы отображений одновременно для всех РА, действующих в России и имеющих достаточное для сравнительных исследований количество контактных рейтингов. Она предусматривает уточнение формулировок критериев сопоставления различных рейтинговых шкал, прежде всего за счет построения статистически обоснованных множественных отображений в выбранную базовую шкалу.

Повышение достоверности сопоставления шкал (мэппинга) может быть достигнуто за счет одновременного использования всей имеющейся статистической информации (по агентствам, времени, различным шкалам, с учетом структурных особенностей шкал и

Abstract. The method of rating scales comparison was presented at the paper. This approach fulfilled the beginning steps to the unified rating space creation.

Keywords. Ratings, comparison of scales, banks, multi-mapping.

Ключевые слова. Рейтинги, сопоставление шкал, банки, множественное отображение.

№6 201 1 I БАНКОВСКОЕ ДЕЛО I 59 I

масштабирования). С этой целью сформирована база данных за 5-летний период по рейтингам и по финансовым и макроиндикаторам банков (2006-2010 гг.).

Формирование критериев соответствия рейтингов для определения параметров отображения шкал производится с помощью оптимизационных процедур. Сопоставление рейтинговых шкал обеспечивается за счет системы полученных отображений в базовую шкалу - ее формированию уделено особое внимание.

Сравнение рейтинговых шкал - фундаментальный вопрос для обеспечения мультиплицирования усилий различных РА и формирования таблиц сравнения на регулярной основе. С практической точки зрения важными представляются также информационно-аналитическая поддержка процесса формирования и верификации соответствия рейтинговых шкал, обеспечение периодичности в контроле и пересмотре соответствия шкал по различным типам субъектов рейтингования.

Это определяет специфические требования к структуре, которая могла бы взять на себя функцию содействия формированию и развитию ЕРП.

Среди основных требований к научно-практическому сопровождению можно выделить:

■ научно-практический опыт решения задач рейтинговой тематики;

■ научную и практическую адекватность проекту по уровню сложности;

■ известность рейтинговых агентств, их независимость, авторитет, а также их равноудаленность;

■ опыт формирования систем информационно-аналитической поддержки принятия решений;

■ знание особенностей и наличие возможностей анализа, выбора готовых и разработку дополнительных программных решений;

■ наличие организационной поддержки проекта, ориентированной на долговременное развитие и регулярное сопровождение.

Формирование и использование базовой рейтинговой шкалы

Схема отображения рейтинговых шкал на базовую предполагает предварительную оцифровку используемых на практике буквенных обозначений. Так как рейтинговая шкала является упорядоченным множеством, то приняты отображения каждой из шкал в числовую путем нумерации рейтингов по убыванию (наивысшему рейтингу соответствует число 1, а последующим -целочисленные значения по возрастанию). В связи с тем, что наибольшее число рейтингов на российском рынке среди международных агентств для банков присвоено агентством Moody's, в нашем исследовании числовой вариант шкалы этого РА был взят в качестве базовой. При этом рейтингу Ааа в числовом аналоге шкалы соответствует число 1 и далее по порядку с возрастанием (например, рейтингу ВааЗ соответствует 10, а СааЗ - значение 19).

При формировании отображений мы будем использовать всю непрерывную числовую шкалу, оставляя тему округления и обратного перехода к буквенным

обозначениям рейтингов на завершающий этап при переходе от схемы к таблице соответствия. Под множественным мэппингом будем понимать совокупность отображений всех сопоставляемых рейтинговых шкал в базовую (рис. 1). При этом осуществляется:

■ отображение каждой рей

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком