МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2015, № 6, с. 48-58
= ТЕОРИЯ ПОЛИТИКИ =
ЭФФЕКТИВНОСТЬ "МЯГКОЙ СИЛЫ": ПРОБЛЕМА ОЦЕНКИ
© 2015 г. Е. Харитонова
Последние годы отмечены повышенным интересом исследователей и лиц, принимающих решения, к оценке и измерению "мягкой силы". В данной статье разбираются причины роста этого интереса; анализируются и классифицируются международные рейтинги, ранжирующие страны по показателям, относящимся к "мягкой силе"; дается характеристика аналитических центров, публикующих эти рейтинги. Рассматривается также вопрос о предмете оценки таких рейтингов.
Ключевые слова: "мягкая сила", внешнеполитическая экспертиза, оценка эффективности "мягкой силы", рейтинги "мягкой силы", аналитические центры, Джозеф Най, (ре)брендинг, ИМЭМО РАН.
Статья поступила в редакцию 06.02.2015.
В последние годы концепция "мягкой силы", предложенная американским политологом Джозефом Наем [1], приобретает все большую популярность. Противопоставленная "жесткой силе" и основанная на привлекательности или привлекательном имидже государства, "мягкая сила" представляется альтернативным инструментом решения внешнеполитических задач, часто более предпочтительным, чем военные или экономические методы. К тематике "мягкой силы" в своих исследованиях обращаются специалисты-международники и политические деятели государств мира. Так, необходимость работы для наращивания "мягкой силы" страны отмечена в Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной 12 февраля 2013 г. Президентом РФ [2]. Палата лордов Великобритании в парламентскую сессию 2013-2014 гг. создала Комитет по "мягкой силе" и влиянию страны, который провел общественные слушания и подготовил доклад, содержащий рекомендации правительству [3].
Дж. Най определяет "мягкую силу" как способность государства достичь желаемого не путем принуждения, а с помощью убеждения, основанного на привлекательности внешней политики, культуры и национальных ценностей. Он также предлагает концепцию "умной силы", сочетающей "мягкий" и "жесткий" подходы [4]. Исследователи часто упоминают в этой связи
ХАРИТОНОВА Елена Марковна, младший научный сотрудник ИМЭМО РАН, РФ, 117997 Москва, ул. Профсоюзная, д. 23 (ekharit@imemo.ru).
Хилари Клинтон, которая во многом способствовала популяризации этого термина [5]. Х. Клинтон, которую многие видят следующим президентом США, и сейчас использует словосочетание "умная сила", например, при чтении лекций в американских университетах [6]. Можно с уверенностью утверждать, что концепции "мягкой" и включающей ее "умной" силы сегодня прочно обосновались как в научной литературе, так и в политической риторике.
Выдвинув концепцию "мягкой силы", Дж. Най не считает последнюю чем-то новым в практике международных отношений. Он констатирует, что лишь вводит в употребление удобный термин для описания реальностей, существующих достаточно давно. Однако возросшая популярность этого термина в последние годы по всему миру говорит о том, что эксперты-международники и политики стремятся глубже осмыслить описываемую с его помощью действительность и понять, каким образом лучше применять "мягкую силу" для изменения и формирования более подходящей для их страны внешней среды.
США являют собой наиболее показательный пример использования активной внешней политики, основанной на внешнеполитической экспертизе и предполагающей активное моделирование благоприятной внешней реальности, и лидируют в данном отношении [7]. В то же время и в других странах, в том числе и в России, стремятся применять предлагаемую Дж. Наем концепцию, проанализировать факторы, приводящие к успеху или неудаче при ее применении, и с помощью
"мягкой силы" улучшить среду международных отношений для своего государства. Так, профессор Фуданьского университета (Китай) Су Чангхе указывает на то, что в последнее десятилетие у него на родине "мягкая сила" - одна из наиболее часто обсуждаемых и используемых политических и социальных концепций [8, р. 556].
В связи с этим вопросы оценки эффективности "мягкой силы" неизбежно оказываются в поле зрения специалистов, занятых в сфере внешнеполитической экспертизы. Утверждение точки зрения о возрастающей роли "мягкой силы" в международных отношениях требует осмысления факторов, влияющих на эффективность политики в этой области, порождает стремление измерить ее для того, чтобы в дальнейшем более успешно применять.
ЗАПРОС НА ОЦЕНКУ ЭФФЕКТИВНОСТИ
Чтобы обосновать необходимость финансирования той или иной программы, связанной с использованием "мягкой силы", нужно оценить, насколько эта деятельность плодотворна, то есть насколько результаты соотносятся с поставленными целями и затратами. От этих оценок зависит планирование дальнейшей политики, открытие/ закрытие тех или иных проектов, объем выделяемых на них ресурсов. В первую очередь министерства иностранных дел, дипломатические и торговые представительства за рубежом, различные агентства (например, по развитию и международному сотрудничеству) неизбежно сталкиваются с необходимостью оценки эффективности своей работы и деятельности подотчетных им организаций и партнеров.
В частности, в докладе о результатах деятельности за 2014 г. Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество) в качестве основной задачи на этот период времени указано повышение эффективности государственного управления в области международного сотрудничества [9, с. 1]. А эта организация - ключевой российский игрок в области применения "мягкой силы". Двумя годами ранее в своем выступлении в Общественной палате К.И. Косачев (на тот момент возглавлявший Агентство) оценил финансирование Россо-трудничества как недостаточное для эффективной работы на данном направлении [10]. Понятно, что связь между отдачей от этой работы и объемом финансирования заставляет сотрудников и ру-
ководителей организаций искать пути более или менее объективного измерения эффективности собственной деятельности и доказывать ее необходимость.
С другой стороны, при нынешних проблемах с финансированием социально значимых программ, а также (что особенно актуально сегодня для многих европейских стран и не только для них) при растущем внешнем государственном долге рядовые избиратели зачастую сомневаются в разумности и оправданности расходов на повышение роли "мягкой силы". Так, в выпущенной в ноябре 2014 г. публикации Комитета по содействию развитию ОЭСР, обобщающей опыт информирования общественности о программах содействия развитию, отмечается, что, согласно опросам, в странах, входящих в данную организацию, все более скептически оценивают эффективность программ международного развития [11, р. 13]. Поэтому лица, принимающие внешнеполитические решения, сталкиваются с растущей потребностью в информировании населения о результативности такой работы, которая является важной составляющей "мягкой силы" государства.
Оценка эффективности также напрямую связана с возможностью прогнозирования: она позволяет предположить, какое влияние "мягкая сила" окажет на экономику, внешнюю и внутреннюю политику государства, использующего эту "мягкую силу", а также какова будет его роль и влияние в мировой политике в определенный промежуток времени.
ПРЕПЯТСТВИЯ НА ПУТИ К ИЗМЕРЕНИЮ И ОЦЕНКЕ
Оценка эффективности "мягкой силы" является весьма сложной задачей. Сам автор концепции "мягкой силы" Дж. Най отмечал, что, в отличие от военной силы или экономических мер, которые позволяют, в случае успешной реализации, добиваться определенных результатов в некий период времени, "мягкая сила" более сложна в использовании. Ведь многие ключевые ресурсы "мягкой силы" находятся вне контроля государства, а эффект в значительной степени зависит от готовности аудитории воспринять предлагаемые ей культуру или ценности. Более того, Най указывал, что действия, предпринимаемые с помощью "жесткой силы", могут существенно повлиять на восприятие страны и свести к нулю все достижения силы "мягкой" [12].
Похожей точки зрения относительно оценки эффективности придерживается и британский
политолог, директор аналитического центра под названием Европейский совет по международным отношениям Марк Леонард. Он полагает, что изменения, происходящие со временем в общественном мнении, можно измерить, однако нет никакой возможности точно определить, какой именно фактор или комбинация факторов могли сыграть роль в инициировании этих изменений [13, р. 90].
Ряд авторов обращают также внимание на продолжительность времени, необходимого для появления эффекта от применения "мягкой силы". Дж. Най пишет о том, что зачастую ресурсы "мягкой силы" работают косвенным образом, создавая среду для реализации той или иной политики, и иногда требуются годы, чтобы добиться желаемых результатов [14, р. 99]. В свою очередь, российский исследователь П.Б. Паршин считает отложенный эффект одним из существенных препятствий для измерения и контроля "мягкой силы" и ссылается на мнение большинства специалистов, что время, требуемое на успешный (ре)брендинг страны, составляет порядка 20 лет [15, с. 22]. Между тем российский теоретик международных отношений М.А. Хрусталев, характеризуя внешнеполитические цели с точки зрения временной иерархии, относит к долгосрочным целям те, достижение которых требует от 5 до 10 лет, а цели со сроками реализации более 10 лет, то есть за рамками обозримого будущего, называет перспективными [16, с. 45]. Таким образом, по аналогии с (ре)брендингом, время реализации целей политики "мягкой силы" может лежать вне обозримого периода и, тем более, - за пределами сроков властных полномочий политических лидеров в демократических обществах.
Учитывая это, один из комитетов палаты лордов Великобритании счел нужным высказать свои рекомендации правительству по использованию "мягкой силы". В них, в частности, подчеркнута необходимость доносить до британской общественности информацию о работе кабинета в этом направлении и объяснять ей, что часть действий и расходов, связанных с применением "мягкой
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.