ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА, № 5, 2014
© 2014 г.
Евгений Балацкий
доктор экономических наук, профессор главный научный сотрудник ЦЭМИ РАН заведующий кафедрой ГУУ (e-mail: evbalatsky@inbox.ru)
ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКИМИ УНИВЕРСИТЕТАМИ: КОЛЛИЗИИ И ЭКСЦЕССЫ
В статье рассматривается проблема соотношения заработков ректорского корпуса и преподавательского состава вузов России. Предлагается социальный рейтинг, который учитывает степень сбалансированности доходов профессоров и высшего менеджмента российских университетов. Автором приводятся оценки степени искажения в уровне оплаты труда между указанными категориями университетских работников. Проводятся сравнения с американскими университетами, обосновывается тезис о чрезмерном завышении зарплат ректоров российских вузов. Предлагаются дополнительные регулирующие инструменты, способствующие нормализации ситуации на рынке высшего образования.
Ключевые слова: университеты, рейтинги, заработки, доходы, социальная эффективность, рынок высшего образования.
Крах модели академической ренты. В настоящее время сфера высшего образования России переживает драматичный период, для которого характерно окончательное разрушение модели академической ренты. Под таковой мы понимаем такую организацию работы вузов, при которой высокая квалификация представителей преподавательского состава подтверждается соответствующими статусами и позволяет им получать материальное и нематериальное вознаграждение, которое напрямую не связано с их непосредственной работой. Такой подход был в чистом виде реализован в бывшем СССР, и отчасти он до сих пор практикуется в западных странах, в частности, в США. Если обратиться к истории СССР, то можно констатировать, что профессора вузов получали баснословную по тем временам зарплату, имея при этом чрезвычайно небольшую педагогическую нагрузку и пользуясь непререкаемым авторитетом как внутри, так и за пределами вуза. Тем самым доходы профессоров и доцентов искусственно и сознательно завышались относительно их реального трудового вклада. В США, Великобритании и некоторых европейских
Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект №12-02-00169а).
странах аналогичная модель завышения зарплаты профессоров в той или иной форме действует и сейчас.
Чем обусловлен такой подход и каковы его политэкономические следствия?
Потребность в подобной модели обусловлена тем обстоятельством, что преподаватели вузов, будучи высококвалифицированными специалистами в определенных научных областях, помимо чтения лекций должны были продолжать свои научные исследования, для чего им было необходимо иметь много свободного времени и свободу в выборе научной тематики. В противном случае работник вуза превращается в обычного школьного учителя и его миссия как исследователя не может быть выполнена. При этом цена лекций была откровенно завышена относительно ее рыночной стоимости. Это завышение представляло собой надбавку к зарплате за высокую квалификацию, которая, в свою очередь, представляла собой не что иное, как человеческий капитал, приобретенный человеком в период подготовки диссертационных исследований. Тем самым надбавка к зарплате представляла собой форму процентного дохода на человеческий капитал. Следовательно, высокая зарплата профессора не зарабатывалась его текущими трудовыми усилиями, а определялась его прошлыми заслугами.
Это означает, что высокая зарплата работника университета представляла собой своеобразную академическую ренту с его прошлых знаний и навыков. Учитывая, что высокая зарплата профессора полагалась ему во всех вузах страны в течение всей его карьеры и даже после выхода на пенсию, можно говорить о превращении профессоров в своеобразный класс рантье с пожизненной рентой. Налицо явный парадокс - хотя в СССР отрицалось наличие феномена капитала в каком-либо виде, университетские работники фактически образовали субкласс квазикапиталистов и обладали всеми признаками получателей дохода с капитала в форме академической ренты. Разумеется, наличие такого «паразитического» контингента должно было обеспечить научный прогресс, направленный на благо всего населения страны. Этим фактом оправдывается высокий доход университетских работников на Западе.
Крушение СССР автоматически повлекло за собой и крушение модели академической ренты. Это выразилось в диссипации всех ее агрега-тов1. Первый удар пришелся по денежной составляющей академической ренты. Заработки преподавателей вузов и работников научных институтов катастрофически упали. Если в эпоху Советского Союза зарплата кандидатов и докторов наук составляла 200-400% от средней по стра-
1 Подробнее см.: Балацкий Е.В. Истощение академической ренты // «Мир России», № 3, 2014.
не, то на протяжении всего периода реформ она была существенно ниже средней величины; в 2000 г. этот показатель достиг минимальной отметки - 56%1. Даже в начале 2013 г., когда были приняты чрезвычайные меры по изменению ситуации, зарплата московского профессора с докторской степенью в хорошем вузе составляла 65% от средней зарплаты по столице. По заявлению мэра Москвы С. Собянина, среднемесячная зарплата школьного учителя в столице в 2013 г. превышала 60 тыс. руб., а во многих школах доходила до 67 тыс.2 Это было примерно вдвое больше профессорского заработка. По всей видимости, Россия стала единственной страной в мире, где заработки университетского профессора были почти вдвое меньше заработков школьного учителя начальных классов и примерно втрое меньше заработка учителя-предметника со знанием английского языка и учителя физкультуры. На втором этапе преподаватели вузов утеряли нематериальную составляющую академической ренты в форме научного творчества, свободы, профессионального уважения и общественной репутации. Третий этап ознаменовался разрушением такого компонента академической ренты, как стабильность работы. По нашим оценкам, переломным моментом в этом отношении стал 2014 г., когда феномен академической ренты был окончательно ликвидирован. В этот период профессора превратились из квазикапиталистов в обычных наемных работников.
Рассмотренные изменения в университетской среде являются весьма драматичными и имеют далеко идущие последствия. Во-первых, они полностью изменили отношения между профессорами и администрацией вузов. Отныне преподаватели превратились в наемников с заработком, жестко привязанным к количественным показателям их преподавательской деятельности. С этого момента они начинают подвергаться откровенной эксплуатации со стороны руководителей вузов, которые все денежные избытки стали перераспределять в свою пользу. Во-вторых, все качественные характеристики научного и учебного процесса катастрофически ухудшились, так как преподаватели уже не имели возможности обеспечить должное качество и зачастую просто манкировали соответствующие призывы руководства. Сочетание указанных двух обстоятельств выводит на повестку дня фундаментальный вопрос: может ли в принципе университетская система нормально функционировать в условиях отсутствия модели академической ренты? Данный вопрос пока остается открытым.
1 См. данные Росстата: http://www.gks.ru/bgd/regl/B11_36/IssWWW.exe/Stg/d2/08-15.htm.
2 См.: Власти Москвы опубликуют на сайте средние зарплаты школьных учителей // Ново-сти@таП.т, 23 апреля 2013, http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/politics/12848721/.
Все проводимые исследования показывают, что период реформ сопровождался психологической ломкой в среде профессуры и обострением противостояния преподавателей и администрации - как вузовской, так и федеральной1. Крушение модели академической ренты привело к тому, что прошлые заслуги профессоров сегодня обнуляются и попросту не учитываются, тогда как текущие нормы оценки преподавателя постоянно меняются. В результате возникает синдром бесконечной гонки, который разрушает академическую среду как таковую. Это ведет к тотальному психическому истощению работников интеллектуальной сферы.
Доходы профессоров: перелом тренда. Самым важным и уязвимым элементом академической ренты оказался ее денежный компонент. Фактически на протяжении последней четверти века российская университетская система функционировала на базе тотального занижения заработков преподавателей. Как уже было сказано, это привело к падению качества высшего образования и своеобразному кадровому кризису, одним из проявлений которого явилось противостояние университетской администрации и преподавательского состава. В то время как заработки профессоров становились все более скромными, доходы представителей ректората возрастали, достигая иногда поразительных цифр. В прессе стала нормой публикация материалов о состояниях представителей ректорского корпуса. Журналисты констатируют тот факт, что зарплаты некоторых ректоров российских вузов не сильно отличаются от зарплат руководителей крупнейших компаний2. Более того, стали появляться специальные рейтинги самых богатых ректоров страны3. Таким образом, российский контингент олигархов пополнился группой ректоров-магнатов. При этом никакой привязки доходов вузовских администраторов к результатам работы организации не просматривалось. На наш взгляд, дивергенция доходов преподавателей и администраторов является главной проблемой университетского менеджмента в России. В связи с этим можно говорить о необходимости обратить внимание на социальную эффективность управления вузом, которая предполагает разумное соответствие зарплаты администраторов и зарплаты преподавателей. Более того, можно утверждать, что любое улуч-
1 См., например, Сивак Е.В., Юдкевич М.М. Академическая профессия в сравнительной перспективе: 1992-2012 // «Форсайт», Т.7, № 3, 2013; Бляхер Л.Е., Бляхер М.Л. Мифология управления. Политика министерства vs. политика вузов: динамика противостояния // «Российская полития», № 1(72), 2014.
2 См.: Названы самые богатые ректоры России // «Город новостей», 08.11.2011. URL: http:// www.city-n.ru/view/201180.html.
3 См.: Вышел рейтинг ТОП-13 самых богатых ректоров России // «Русская служба новостей», 24.06.2013. URL: http://www.rusnovos
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.