8. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневековой Европы. М. 1992. С. 168.
9. McNeill W.H., McNeill R. Human Web: A Bird's Eye View on World History. W.W. Norton, 2003. P. 230; 262.
10. Бубер М. Я и Ты. М., 1993. С. 18; GutkindE.A. Our World From Air: Conflict and Adaptation / Man's Role in the Changing the Face of the Earth / Ed. by William L., Thomas Jr. Chicago, 1956. Р. 12.
11. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб., 2002. С. 199-200.
12. Globalization, Growth and Marginalization / Ed. by A.S. Bhalla. Canada: International Development Research Center, 1998; Rifkin J. Biosphere Politics. A. Cultural Odyssey from the Middle Ages to the New Age. San Francisco, 1991. P. 42; Rifkin J. The Age of Access: How the Shift from Ownership to Access is Transforming Capitalism. Penguin Books, 2000.
13. Sahlins M.D. Culture and Environment: The Study of Cultural Ecology / Horizons of Anthropology / Ed. by Sol Tax. Chicago, 1963. P. 145.
14. Mumford L. Technics and Civilization. 5-th. print. N.Y., 1938. P. 112.
15. Rifkin J. Algeny. New York, 1983. P. 41-42; 17.
16. Тоффлер Э., Тоффлер X. Революционное богатство: как оно будет создано и как оно изменит нашу жизнь. М., 2008. С. 416; 431-452; 135.
17. Rifkin J. The Age of Access. Penguin Books, 2000. P. 54.
18. См., напр., Wernick I.K., Herman R., Govind S., Ausubel J.H. Materialization and Dematerialization: Measures and Trends // Daedalus. Summer 1996, V. 125, № 3. P. 171-198.Рифкин Дж. Если нефти больше нет ... Кто возглавит мировую энергетическую революцию? М., 2006. С. 288.
20. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001. С. 20.
21. Тоффлер Э., Тоффлер X. Война и антивойна: Что такое война и как с ней бороться. Как выжить на рассвете XXI века. М., 2005. С. 312, 314-316.
22. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004. C. 10.
23. Бжезинский З. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. М., 2004. С. 262-264.
24. Rifkin J. The Biotech Century. Harnessing the Gene and Remaking the World. N.Y., 1999. Р. 168.
© 2011 г. О.А. УСАЧЕВА
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АКТИВИЗМ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ И ЗАПАДНОМ МИРЕ (сравнительный анализ)
УСАЧЕВА Ольга Александровна - младший научный сотрудник сектора социально-экологических исследований Института социологии РАН (E-mail: olgausacheva@yandex.ru).
Аннотация. Дается сравнение экологического активизма в постсоветской России и Западном мире по таким параметрам как взаимоотношение гражданских экологических организаций и государства, типы и формы активизма, отношение активистов к населению, роль информационных технологий в транснационализации экоактивизма*.
Ключевые слова: экоактивизм • типы и формы экоактивизма • мобилизация ресурсов • организация • сети • НКО • устойчивость
Исторические корни. Экологический активизм (далее экоактивизм) в России, как в стране преобладающей европейской культуры, имеет общие корни с Европой конца Х1Х-начала ХХ веков. Во-первых, это интенсивная индустриализация-урбанизация, требовавшая сохранения естественных природных ландшафтов для отдыха, рекреации и экологического просвещения. Отсюда родилась идея национальных парков,
Статья подготовлена в рамках проекта РФФИ «Природоохранные сети России: структура, функции, человеческий капитал» (грант № 09-06-0061а).
получившая особое распространение в США. В Великобритании идея городов-садов реализовывалась в движении городов-садов (Howard, 1902), прерванном Первой мировой войной, но возрожденное советскими учеными и урбанистами в 1930-х гг. в форме "зеленого города" (Барш, Гинзбург, 1930), который должен был стать эталоном социалистического города. В конкурсе на проект такого образцового города приняли участие известные иностранные урбанисты Ле Корбюзье и Эрнст Май. Во-вторых, это осознание необходимости сохранения участков дикой (первозданной) природы для научных целей, а также подготовки специалистов охраны природы. Так родилась концепция особо охраняемых территорий (заповедников и заказников) (Реймерс, Штильмарк, 1978). Несмотря на войны, голод и другие социальные катаклизмы, идея и практика создания заповедных территорий и, соответственно, людей, их изучавших и охранявших, получила в России/СССР особое распространение. Однако следует отметить одну особенность. Хотя у нас, как и на Западе, научная интеллигенция была в авангарде экологического движения, формировала его идеологию и практику, Россия еще долго оставалась крестьянской страной, и власть легко инициировала массовое движение под шапкой Всероссийского общества охраны природы (ВООП), вовлекая туда молодежь и рядовых граждан.
Типы и формы экоактивизма в России и в Западном мире. Здесь мнения российских и западных социологов расходятся. Экосоциологи Запада, прежде всего в США, выделяют три типа активизма. Так ведущий теоретик мировой экосоциологии Р. Данлэп во главу угла ставит политическую ориентацию гражданской экологической организации: нейтральную, реформистскую, радикальную и соответствующие формы гражданского действия: научно ориентированную, реформистскую и протест-ную (Dunlap and Mertig, 1991). Некоторые из западных авторов выделяют специально экологическую дипломатию (environmental diplomacy) как основную форму экоактивизма (Susskind, 1994), которая в век глобализма приобретает все большее практическое значение. Ее антипод - радикальная экология, то есть активизм, направленный на коренное переустройство общества на началах самоорганизации местных сообществ безо всякого диктата государства. Как пишет Мершант, "радикальная экология находится на острие социальной экологии, подталкивая общество и сознание его граждан к улучшению качества жизни" (Merchant, 1992: 9). Английские авторы больше внимания уделяют низовой (grassroots) политически активной про-экологи-ческой деятельности в виде зеленых партий и политических движений (Young, 1993). Но все они делают акцент на форме и характере деятельности гражданских экологических организаций.
Так, Л. Генри (Henry, 2010), изучая стратегии выживания и развития российских экологических некоммерческих организаций (НКО), исходит из общей трактовки гражданского общества как политической арены, "где самоорганизующиеся группы, движения и индивиды, относительно автономные от государства, пытаются выражать ценности, создавать ассоциации и солидарности, и продвигать свои интересы" (Linz and Stepan, 1996, р. 7). При изменении политического режима гражданское общество выступает то в роли наблюдателя, то является результатом самого процесса демократизации, а его относительная сила может быть объяснена не только политической культурой страны, но и религиозными традициями или географической близостью с Западом. Следует напомнить, что в советский период складывалась несколько иная тенденция: массовая мобилизация населения происходила постоянно, а самоорганизация снизу пресекалась. Тем не менее, российское экологическое движение (в его разных формах) возникло именно в советский период. Л. Генри использует понятие "общественная организация" для описания ряда самоорганизующихся, негосударственных, некоммерческих групп. Все рассматриваемые экологические группы являются, по ее мнению, частью экологического движения в России, основанного на чувстве солидарности, которое поддерживает их активизм. Она акцентирует внимание, прежде всего на самих организациях, а не на протестной или иной деятельности их участников. Еще один вопрос касается англоязычного термина
"environmentalist'. По ее утверждению, данное слово как отдельная форма термина "экология" или "окружающая среда", не существует в русском языке. Отмечу, однако, что российские исследователи используют этот термин в своих работах (см. О.Н. Яницкий, 1996).
Генри выделяет три типа экологических организаций России: организации местного сообщества, профессиональные и организации, пользующиеся правительственной поддержкой. Все они имеют разные траектории организационного развития. Однако нужно сделать несколько замечаний. Организации, поддерживаемые правительством, характеризуют себя как негосударственные организации. Организации местных сообществ работают на местном уровне, и сам термин не подразумевает массовое членство в этих организациях. Термин "профессиональные" указывает на поддержание определенной организационной формы - "профессиональных" НКО западного типа. Этот тип организаций нельзя путать с другими профессиональными ассоциациями, такими как союзы врачей, адвокатов или других профессиональных групп.
Организации местных сообществ - инициативные группы, достаточно неформальные, не имеющие офиса и оплачиваемого штата. Активисты, как правило, заняты проблемами, вызывающими беспокойство на местном уровне, такими как чистота и безопасность рекреационных зон, экологическая осведомленность детей. Некоторые местные группы также концентрируются на экологической духовности и создании новых экологических идеологий. У таких организаций часто нет тесных сетевых связей с другими экологическими организациями и очень мало международных связей. Поскольку в основном они аполитичны, их отношения с властью нейтральные или дистанцированные. Часто такие организции руководятся школьными учителями и полагаются на локальные ресурсы для осуществления своей деятельности. Хотя некоторые группы иногда получают небольшие гранты ($ 1500 или меньше), в целом они учатся существовать без финансовых ресурсов, выживая за счет энтузиазма и волонтерства своих членов или за счет местных пожертвований.
Профессоиональные организации - относительно институционализированные, часто работают по международной экологической проблематике (изменение климата, биоразнообразие, устойчивое развитие), вступают в партнерство с транснациональными экологическими организациями, при этом имея мало связей с местным населением. Основное финансирование организаций приходит от иностранных доноров. Есть большая вероятность, что эти организации будут противниками или критиками местной и региональной власти, выступающими против существующей государственной экологической политики. Их лидерами часто являют
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.