ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА, № 12, 2012
©2012 г. Турар Койчуев
академик Национальной академии наук Кыргызской Республики (e-mail: kochuev.38@mail.ru)
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЕРЕД БУДУЩИМ
Наука должна вести общество к определению будущей рациональной экономической модели. Однако нынешняя постсоветская экономическая наука, по мнению автора, крайне слабо справляется с этой задачей. Автор пытается выяснить причины такой ситуации и обрисовать некоторые пути ее преодоления. Ключевые слова: экономическая наука, модели экономики, «политическая экономия», государство, общество.
О сегодняшнем положении экономической науки. На постсоветском пространстве остро ощущается потребность в экономической науке, способной глубоко осмыслить сущность сложившейся постсоциалистической общественной системы, неадекватность этой системы потребностям общественного прогресса, провести взвешенную, но принципиальную переоценку унаследованных теоретических постулатов и нынешних моделей и ориентиров, разработать пути более успешного развития общества. Науке нужно помочь элите и власти понять настоятельную необходимость концентрации внимания на удовлетворении требований общественного развития, а не на своекорыстных интересах элиты.
Такая наука еще не сложилась. Для этого необходим более высокий уровень гражданственности и патриотизма, нужна выработка новых методологических принципов исследования, осовремененных теоретических основ экономической деятельности на всех уровнях хозяйствования. Так наука поведет общество к определению будущей рациональной экономической модели при оптимальной увязке ее с социальными требованиями. Причем отправным шагом на этом пути может стать лишь реконструкция политического устройства общества. Но для этого необходимо критичное и безбоязненное осмысление нынешних противоречивых реалий общественной жизни, уяснение тупикового характера нынешних трендов, антагонистичности многих сторон общественных отношений. Тем самым станет в полной мере понятно, что постсоциалистические преобразования пока еще далеки от формирования и тем более реализа-
ции новой общественно приемлемой модели устройства общества. Нынешние общественные реалии зачастую уводят от нее, откладывают на неопределенное время понимание той модели, которая нужна для устойчивого общественного прогресса, и уяснение путей продвижения к ней.
Многие политические декларации власти сегодня по своей форме можно признать приближающимися к интересам общества, но конкретная политика чаще всего уводит общество в сторону от следования этим декларациям. Но вряд ли будет ошибочным утверждение, что состояние экономической науки на постсоветском пространстве пока не позволяет внести весомый вклад в ускорение общественного прогресса. Нынешняя постсоветская экономическая наука еще не стала научной, ориентирующей на зрелое общество, и ее сложно назвать даже наукой переходного периода, так как ею еще далеко не осмыслены глубокие противоречия этого периода и тупики, в которые зашли страны к настоящему времени. Причем во многом остаются неясными прежде всего политические пути преодоления этих противоречий и тупиков. А ведь современная постсоветская наука должна была бы уже сегодня существенно продвинуться в разработке модели будущего, которое существовало бы на своей собственной основе, не блокировалось бы нерешенностью современных проблем. Пока черты этого будущего в лучшем случае формулируются в самой общей лозунговой форме, не дающей ориентации для их практической реализации.
Формирование основ новой экономической научной школы как в области экономической теории, так и в конкретных экономических науках - общая задача ученых стран постсоветского пространства. В ее решении участвуют и ученые Кыргызстана. Углубление сотрудничества ученых постсоциалистических стран может ускорить решение этой задачи. При этом ощущается необходимость самопереобучения опытных научных кадров, развития их способностей оторваться от прежних идеологических привязанностей и ограничений, критически, но непредвзято относиться к различным теоретическим концепциям, ощущать потребность приближения к практике. Особая ответственность лежит на преподавателях вузов, призванных подготавливать научную смену.
Для глубокого теоретического анализа современных экономических процессов и разработки обоснованных практических рекомендаций необходимо иметь достаточный информационный материал. Лишь на его основе можно делать выводы, полезные для практики. Но зачастую доста-
точной информацией ученые не обладают. Во многом это объясняется не столько ограниченным доступом к информации, сколько недостаточной адекватностью официальной статистики. К тому же органы государственной статистики ориентированы на подготовку данных слишком общего характера. А ученым нужно знать и более детализированный внутренний мир экономики, изучать процессы и на уровне предприятий. Получать же информацию у субъектов различных форм хозяйствования часто почти невозможно. Поэтому в научных исследованиях слабо ощущаются глубинные процессы в экономической жизни страны.
Особо надо отметить еще одну преграду на пути развития экономической науки. Это ее невысокая востребованность властью. Если проанализировать результаты проводимых исследований, то можно найти немало полезных для практики обобщений, выводов и рекомендаций. Но у власти часто нет должного к ним интереса. С другой стороны, сами исследователи недостаточно учитывают нужды государственного управления экономикой и практики хозяйствования, нередко проявляют неспособность дать рекомендации, полезные для адресатов. А нередки и случаи, когда ученые уклоняются от критической оценки политики государства, закрывают глаза на просчеты и даже пытаются обосновать их оправданность, т.е. нарушают свой научный и гражданский долг.
Чем отличаются те труды экономистов, которые считаются с полным основанием классическими и до сих пор будоражат мысль: тем, что в них теоретические размышления действительно свободные, раскованные, дискуссионные. Они не замыкаются в кругу «вечных» положений одной школы, не находятся в плену чисто экономических подходов. Они наполнены философским смыслом, оперируют не только экономическими, но и политическими и социальными категориями. Последнее весьма важно, потому что невозможно экономические процессы исчерпывающе объяснить только экономическими факторами. На общественные (в данном случае экономические) процессы влияют философские взгляды, политические концепции, социальные идеи. Лишь учитывая эту взаимосвязь и необходимое взаимодействие, можно обеспечить необходимую глубину и практическую значимость теоретического анализа. Примечательно то, что прогрессивные экономические теории возникают зачастую не по заказу власти, а независимо от нее.
И еще одно соображение. Хотя и относительно немногие, но подлинно выдающиеся представители советской экономической теории были
новаторами, смело выходили за рамки тогдашнего научного мейнстрима, не поддавались политической конъюнктуре. Но на такое поведение редко решалась советская экономическая школа в целом, особенно тесно слитая с коммунистической идеологией. Диктатура коммунистической идеологии и коммунистический политический режим не позволяли ей полноценно выполнять многие функции подлинной, творческой науки. Сейчас, после распада СССР и ухода от господства коммунистической идеологии, эти ограничения формально разрушены, но в сознании многих ученых «рефлекс» оглядки на прошлые стереотипы, на мнение «верхов», на политическую конъюнктуру не преодолены полностью. Иногда выясняется, что ученый живет в новом временном измерении, а мыслит отжившими стереотипами.
Для того чтобы развивать экономическую науку более успешно, организованно и взаимосвязанно по всем направлениям, нужно обеспечить скоординированное и системное взаимодействие всех научных сил. Сегодня экономическая наука институционально многоукладна. Есть государственные научные учреждения и вузы, частные, международные и иные (общественные фонды и т.д.). Но зачастую между ними нет не только кооперации, но и взаимопонимания. Государственные научные учреждения иногда сторонятся других научных центров, видят в них конкурентов. Однако их взаимодействие совершенно необходимо.
О модели экономики. Особенность национальной модели общественного развития вообще и экономического в частности определяется историческим развитием, сложившимся менталитетом народа, национальным опытом хозяйствования, ролью стратегических ресурсов и факторов в развитии, демографическими особенностями, уровнем цивилизованности и зрелости нации и национального самосознания. В конечном счете от зрелости этих факторов зависят экономическая рациональность и социальная отдача экономики, в том числе рациональность соотношения государственного и частного секторов, среднего и малого предпринимательства; методы и формы его влияния на общественно-экономическое развитие; развитость демократии в общественно-политической жизни, социальная структура общества и характер взаимоотношений социальных слоев; социальное «качество» не только индивида, но и социальное качество всего общества.
В дееспособной экономике предприниматели экономически успешны и состоятельны, трудовые ресурсы надежно обеспечены рабочими
местами и уровень жизни населения достаточно высок и исключает бедность как массовое явление. Вот такого социально-экономического состояния общества нужно добиваться.
Решение этой задачи зависит от создания социально справедливой системы экономических отношений. Основной принцип построения таких отношений заключается в достижении принципиального соответствия или по меньшей мере недопущения глубокого несоответствия, обеспечения приемлемого компромисса между общими интересами народа как единого целого, индивидуальными интересами людей, участвующих в экономическом процессе и выполняющих возлагаемые на них обществом функции, а также людей, существование которых в значительной мере обеспечивается социальной поддержкой государства и общества. Но такая относительно приемлемая система экономических отношений предполага
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.