ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА, № 7-8, 2014
© 2014 г. Евгений Попов
член-корреспондент РАН, доктор экономических наук
руководитель Центра экономической теории
Института экономики Уральского отделения РАН
(e-mail: epopov@mail.ru)
Максим Власов
кандидат экономических наук
старший научный сотрудник Центра экономической теории Института экономики Уральского отделения РАН (e-mail: mvlassov@mail.ru)
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ НАУКИ
В статье раскрыты основные положения трансакционной теории экономических институтов науки. Показано, что современная институциональная теория науки определяет как формирование экономико-теоретических взглядов, так и прикладных методик оценки развития экономических институтов. Представлены многолетние авторские результаты по эмпирическому анализу факторов воздействия на экономические институты инвенций, научных публикаций и научной мобильности. Ключевые слова: институциональная теория, наука, организация науки, трансак-ционные издержки.
Пять нобелевских премий по экономике, присужденных за развитие институциональной экономической теории, свидетельствуют об актуальности институционального подхода для экономических исследований.
В 1986 г. Нобелевскую премию по экономике получил Дж. Бьюкенен за исследования по оценке политики как процесса обмена. Его работы послужили основанием для формирования институциональной теории общественного выбора. В 1991 г. премия по экономике была вручена Р. Коу -зу за «Институциональную структуру производства». В своих работах он показал возможности оценки институциональной структуры фирмы через соотношение трансакционных издержек иерархической и рыночной организации деятельности. Д. Норт получил Нобелевскую премию в 1993 г. за оценку экономической деятельности в масштабе времени. В 2007 г. премия была вручена Л. Гурвицу, Р. Майерсону и Э. Маскину за разработку теории экономических механизмов. Математическую основу исследований составила теория игр на базе ряда институциональных принципов. Так, лауреатами был внедрен принцип контроллера над выполнением
Исследование выполнено при финансовой поддержке грантов РФФИ № 14-06-00024 и РГНФ № 14-02-18004.
агентами формальных институтов и принцип фокальной точки, определяющий сходимость действий к хорошо известным правилам. Премия 2009 г. была присуждена О. Уильямсону и Э. Остром за разработку теории экономической организации. О. Уильямсон - автор знаменитой зависимости трансакционных издержек от специфичности активов, где выделена промежуточная область между фирмой и рынком, описываемая сетевыми организациями.
Вместе с тем важнейшая сфера человеческой деятельности - научное творчество - пока пребывает лишь в начальном этапе институционального анализа своего содержания.
Отсюда целью настоящего исследования является обзор современных работ по институциональному описанию экономических институтов науки с последующим определением факторов воздействия на основные экономические институты генерации знаний в области научной деятельности.
Наука как автономная система. В настоящее время наука достигла существенной автономии по отношению к другим сферам деятельности и «в приращении и трансляции научного знания заключается целевая функция научной деятельности при условии автономии науки»1. При этом следует разделять деятельность по генерации инвенций (созданию новых знаний) и инновационную активность (внедрение новых знаний).
Одним из первых, кто обратил внимание на разделение инвенций и инноваций, был Й. Шумпетер. В своем исследовании «Теория экономического развития» он отмечал, что «новые открытия и изобретения пополняют постоянно существующий запас знаний. ... Функция изобретателя и вообще технического специалиста не совпадает с функцией предпринимателя. Предприниматель, как таковой, не является духовным творцом новых комбинаций (ресурсов. - Е.П.)»2.
Реализация новых комбинаций предпринимателем охватывает, по мнению Й. Шумпетера, следующие пять случаев: «1) изготовление нового блага или создание нового качества блага, 2) внедрение нового способа производства, 3) освоение нового рынка сбыта, 4) получение нового источника сырья, 5) проведение соответствующей реорганизации»3.
Таким образом, инновациям (первому и второму случаю деятельности предпринимателя), по Й. Шумпетеру, предшествуют инвенции, т. е. создание новых открытий и изобретений.
1 Олейник А.Н. К институциональной теории науки // Общественные науки и современность. 2014. № 1. С. 29-35: С. 30.
2 Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2008. С. 158.
3 Шумпетер Й.А. Цит. соч. С. 132-133.
Выделение инвенций как первой фазы инновационного процесса отмечено и в исследованиях отечественных ученых. Так, отмечается, что «инновационное взаимодействие возникает еще до появления инновации - с момента появления инвенции - нового научно-технического знания, проекта получения вещи, которой до сих пор не существовало»1. И далее: «Признаком окончания инвенциальной фазы является завершение трансформации знания в продукт и наличие монопольных прав на результат (либо закрепленных правовым образом, либо в силу временного отсутствия конкуренции из-за новизны продукции)»2.
Таким образом, жизненный цикл научно-технической деятельности последовательно включает три фазы: инвенции (новые знания, изобретения) - инновации (внедрение новых знаний) - имитации (тиражирование внедрения новых знаний).
Следовательно, можно говорить об институтах инвенций как устоявшихся нормах взаимодействия между экономическими агентами по генерации новых научных знаний в результате проведения фундаментальных и прикладных исследований3.
В этом случае развитие представлений Й. Шумпетера состоит в институциональном описании трехфазности цикла научной деятельности4. Отсюда возможно разделение работников науки на исследователей - генераторов знаний, инноваторов и имитаторов научных достижений.
Другой взгляд на функциональное деление ученых состоит в разделении ориентации исследователей на решение различных задач. Так, Б. Кларку принадлежит выделение и обоснование трех основных ориентаций университетской научной деятельности5. Фундаментальная ориентация традиционных университетов предполагает служение собственным академическим идеалам. Прикладное направление, реализуемое в предпринимательских университетах, сфокусировано на реализации идей, имеющих коммерческий потенциал. Тогда как научная работа социально-ориентированного вуза прежде всего реализует задачи, поставленные обществом и государством.
1 Рыгалин Д.Б. Систематизация проблем и выявление тенденций формирования устойчивых инновационных взаимодействий // Креативная экономика. 2009. № 5. С. 106-113: С. 108.
2 Кортов С.В. Управление инновационными процессами в регионе на основе метода эволюционного моделирования. Дисс. на соиск. учен. степ. д-ра экон. наук. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2005. С. 60.
3 Попов Е.В., Попов Д.Е. Инвенции - основа инноваций // Проблемы теории и практики управления. 2013. № 2. С. 101-108.
4 Попов Е.В., Власов М.В. Экономические институты инвенций // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 18. С. 2-13.
5 Clark B.R. The Higher Education System: Academic Organization in Cross-National Perspective. Berkley: University of California Press, 1983. P. 315.
С другой стороны, Нонака и Такеучи1, а также Лундвалл и Боррас2 отмечали, что процесс генерации и применения знаний требует динамической трансформации неявных и кодифицированных знаний, так же как строгие взаимодействия людей внутри организаций и между собой. Если кодифицированное знание может быть передано всегда с трением по времени и на расстояние, то неявное знание включено в людей и организации для понимания и применения3.
При этом следует различать два типа базовых знаний: аналитические (научная база) и синтетические (инженерная база)4. Эти типы отражают различные соотношения неявных и явных (кодифицированных) знаний, обозначения возможностей и ограничений, квалификаций и умений, требуемых организациям и институтам, вовлеченным в специфические инновационные вызовы и давления со стороны глобализируемой экономики.
База аналитических знаний соответствует положению промышленности, где научные знания являются очень важными и где формирование знаний чаще основывается на познавательных и рациональных процессах, или на формальных моделях. Примерами являются генетика, биотехнологии и информационные технологии. Базы аналитических знаний более ко -дифицированы, чем другой тип знаний. Кодификация чаще применяется по следующим причинам: появление знаний чаще базируется на существующих исследованиях, генерация знаний основана на применении научных принципов и методов, процесс движения знаний более формально организован (например, в подразделениях НИОКР), и выход генерации знаний документирован в докладах, электронных файлах и патентах.
База синтетических знаний соответствует положению промышленности, где инновации играют основную роль благодаря применению существующих знаний или новых комбинаций знаний. Часто это связано с решением специфических проблем покупателей и поставщиков. Исследования менее важны, чем в первом типе знаний. Это требует прикладных исследований, чаще всего в форме развития продуктов или процессов5.
1 Nonaka, I. and Takeuchi, H. The Knowledge Creating Company, Oxford - New York: Oxford University Press, 1995.
2Lundvall, B.-A. and Borras, S., The Globalising Learning Economy: Implications for Innovation Policy, Luxembourg: European Communities, 1997.
3 Nightingale, P. A Cognitive Model of Innovation // Research Policy, 1998, 27, 689-709.
4 Laestadius, S. Technology Level, Knowledge Formation and Industrial Competence in Paper Manufacturing, in G. Eliasson and C. Green (eds.), The Micro Foundations of Economic Growth, Ann Arbour: The University of Michigan Press, 1998. pp. 212-226.
5 Asheim B.T. and Coehen L. Contextualising Regional Innovation Systems in a Globalising Learning Economy // Journal of Technology Transfer. 2006. Vol. 31. P. 163-173.
Таким образом, наука как автономная экономическая система м
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.