ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2015, том 85, № 2, с. 128-137
ИЗ РАБОЧЕЙ ТЕТРАДИ ИССЛЕДОВАТЕЛЯ
Б01: 10.7868/80869587315020127
Осенью 2013 г. в Дальневосточном регионе произошло наводнение, охватившее территорию пяти субъектов Российской Федерации, приведшее к затоплению и подтоплению территории более 8 млн. км2, 366 населённых пунктов с общим числом жителей более 170 тыс. Наводнение стало самым масштабным и разрушительным за всю историю наблюдений бедствием, последствия которого полностью не были преодолены и к середине 2014 г. На основе обобщения данных, опубликованных государственными ведомствами и в СМИ, а также собственных расчётов автор представляет оценки прямых экономических последствий наводнения. Статья является продолжением работы, опубликованной в нашем журнале (Вестник РАН. 2014. № 12).
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ КАТАСТРОФИЧЕСКОГО НАВОДНЕНИЯ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ В 2013 ГОДУ
Б.Н. Порфирьев
Усиление уязвимости экономики к природным бедствиям, со всей очевидностью проявившееся во второй половине ХХ — начале XXI в. [1—6], означает необходимость увеличения затрат государства, бизнеса и домохозяйств на преодоление их последствий и снижение обусловленного ими материального, социального и экологического ущерба. Корректная оценка такого ущерба является важной научно-практической задачей, решение которой позволяет осознать и измерить нагрузку на экономику вследствие чрезвычайных ситуаций, а также эффективность упомянутых затрат.
В нашей предыдущей статье [7] были рассмотрены понятийный аппарат, общий алгоритм и особенности оценки различных элементов ущерба на микро- и макроэкономическом уровне, представлен авторский подход к изменению прямых, косвенных и совокупных потерь. В настоящей статье предпринимается попытка использовать предложенные подходы и методику для анализа последствий катастрофического наводнения
на российском Дальнем Востоке, которое произошло осенью 2013 г. Использование в качестве примера этого бедствия обусловлено двумя причинами.
Во-первых, повышенной уязвимостью России в целом и её Сибирского и Дальневосточного регионов в частности именно к наводнениям, на которые приходится основная часть экономического ущерба от неблагоприятных природных явлений. Менее чем через год после наводнения 2013 г., многие последствия которого полностью не были преодолены, произошло наводнение на Алтае, ставшее самым масштабным и разрушительным в регионе за всю историю метеонаблюдений1. Следует иметь в виду, что риск наводнений нарастает в связи с климатическими изменениями. В ближайшие 15 лет в Дальневосточном федеральном округе прогнозируется увеличение частоты паводков, вызванных сильными дождями, в среднем на 20—50% (с одного в 10—15 лет в настоящее время до одного в 7—12 лет — в период до 2030 г.), максимального уровня наводнений — примерно вдвое [4, с. 98].
Во-вторых, уникальностью наводнения 2013 г. на Дальнем Востоке. При огромной территории зоны чрезвычайной ситуации (по её площади — более 8 млн. км2 — это наводнение практически не имеет аналогов в современной истории) и значительном числе (свыше 170 тыс.) людей, оказав-
1 Пострадало более 33 тыс. человек, а также 15 тыс. домов, из которых 4 тыс. непригодны для жилья и требуют капремонта, а также свыше 530 км дорог. Правительство выделило на цели восстановления из Резервного фонда 3.7 млрд. руб. [8]. По нашим оценкам, сумма прямого ущерба на треть больше и достигает 5 млрд. руб.
ПОРФИРЬЕВ Борис Николаевич — член-корреспондент РАН, заместитель директора и заведующий лабораторией анализа и прогнозирования природных и техногенных рисков экономики Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН. b_porfiriev@mail.ru
шихся в зоне бедствия, никто из них не погиб. Основные последствия наводнения связаны с материально-имущественным ущербом. Таким образом, данное бедствие может рассматриваться как эталонный объект экономического анализа.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОСЛЕДСТВИЙ НАВОДНЕНИЯ
В июле—сентябре 2013 г. выпадение впервые за 115 лет аномально сильных и продолжительных осадков вызвало экстраординарное наводнение, охватившее практически весь бассейн р. Амур, включая территорию пяти субъектов Дальневосточного федерального округа и часть Китая. Причины наводнения, его экологические последствия, а также методы моделирования и прогноза подобных событий в будущем подробно анализировались 10 декабря 2013 г. в научном сообщении на заседании Президиума РАН, материалы которого опубликованы в "Вестнике РАН" [9].
Что касается социально-экономических последствий наводнения, которые являются предметом анализа и оценки в данной статье, они носили характер крупномасштабного бедствия, несмотря на то, что, во-первых, Зейское и Бурейское водохранилища смягчили влияние паводковых волн на уровневый режим среднего Амура, во-вторых, благодаря усилиям МЧС России и других
формирований РСЧС , удалось избежать жертв. Была затоплена и подтоплена огромная территория (более 8 млн. км2), на которой расположены 366 населённых пунктов с общим числом жителей более 170 тыс., 13667 жилых домов, 504 социальных, 10 опасных объектов (включая нефтебазу, 4 скотомогильника и 5 кладбищ) и 34 гидротехнических сооружения (дамбы и т.п.), а также около 22.5 тыс. дачных и приусадебных участков. Кроме того, затоплению и подтоплению подверглись почти 621 тыс. га сельхозугодий и 14 объектов сельскохозяйственного назначения, жилищно-коммунальные объекты и инфраструктура, включая 423 объекта ЖКХ, 203 скважины водозабора и свыше 63 км сетей теплоснабжения, транспортная и энергетическая инфраструктура, в том числе 1752 км автодорог, 185 мостов и мостовых переправ, свыше 546 км ЛЭП и 5516 опор ЛЭП [10, с. 20, 21].
Перечисленные масштабные последствия, позволяющие отнести наводнение к катастрофическим (по всем критериям, кроме одного — гибель людей, которая была предотвращена усилиями МЧС России и других формирований РСЧС), соответствуют уровню федеральной чрезвычай-
2 Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации.
ной ситуации (ЧС). Поэтому был объявлен режим федеральной ЧС на пострадавшей территории, что означало развёртывание крупномасштабной операции, включая комплекс поисково-спасательных, аварийно-спасательных и аварийно-восстановительных работ, выполнявшихся группировкой сил и средств РСЧС численностью более 46 тыс. человек и 7 тыс. единиц техники [10, с. 62]. Насколько известно, по этим показателям указанная крупномасштабная операция является беспрецедентной за всю историю существования МЧС России и имеет не много мировых аналогов в новейшей истории.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НАВОДНЕНИЯ: КЛАССИФИКАЦИЯ, ТРУДНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЯ ОЦЕНКИ
Экономические последствия бедствия на Дальнем Востоке можно условно разделить на две категории. Прямые экономические последствия (прямые издержки) связаны с разрушительным эффектом наводнения и с реагированием на него, учитывая две группы издержек. Во-первых, прямой ущерб, в том числе здоровью и материальным активам населения (домохозяйств), социальной и производственной инфраструктуре, основным и оборотным фондам предприятий, включая полную или частичную утрату запасов котельного топлива предприятий энергетики, потерю плодородия и загрязнение почв сельхозпроизводителей. Стоимостной формой указанного ущерба являются совокупные затраты всех хозяйствующих субъектов (государства, бизнеса, домохозяйств) на полное или частичное возмещение или компенсацию утрат. Во-вторых, затраты на реагирование на чрезвычайную ситуацию (см. ниже).
Косвенные экономические последствия ЧС также подразделяются на две группы. Во-первых, это косвенный ущерб, представляющий собой сумму потерь и упущенных выгод основных хозяйствующих субъектов, которые обусловлены цепной реакцией нарушения устойчивости и/или непрерывности хозяйственных (межпроизводственных, межотраслевых, территориальных) связей, например, потери от холостого сброса воды, временные разрывы логистических и транспортных цепочек, недопоставка сельскохозяйственной продукции на внутренний и внешний рынок и т.д. Во-вторых, затраты и выгоды основных хозяйствующих субъектов, связанные: а) с возведением новых объектов (дома, здания, сооружения, дороги) взамен пострадавших как на старых, так и на новых площадках; б) с изменением условий реализации программы долгосрочного развития Дальневосточного региона (до 2020 г.)
Здесь ограничимся оценкой лишь прямых экономических последствий катастрофического наводнения, а также грубой прикидкой косвенного и совокупного ущерба. Подчеркнём, что оценка прямых (не говоря уже о косвенных) экономических потерь затруднена. Дело в том, что, как показывает мировая практика, полная и достоверная оценка такого рода требует детальной информации, получаемой путём сочетания метода непрерывной инвентаризации активов профессиональными оценочными и страховыми организациями и данных регулярной и детальной (крупномасштабной) космической съёмки (дистанционного мониторинга).
Как уже отмечалось [7], детальная информация о состоянии основных производственных и непроизводственных активов, включая инфраструктуру, до и после чрезвычайной ситуации даже в странах "золотого миллиарда" с их развитыми системами страхования и мониторинга имеется далеко не по всем районам и муниципалитетам. В России же в целом и в Дальневосточном регионе в частности дистанционный мониторинг имеет неплохой уровень технической поддержки, однако масштабы его практического применения ограничены из-за проблем с финансированием.
Что касается метода непрерывной инвентаризации активов, он используется лишь применительно к отдельным объектам, учитывая низкий уровень страхования как городской недвижимости, так и сельхозугодий (по региону он в обоих случаях не превышает 3%). Доля страхования от ЧС в возмещении ущерба составляет у нас менее 3% против 55% в наиболее развитых странах мира. Кроме того, оставляет желать лучшего качество инвентаризации (кадастризации) собственности, прежде всего жилого фонда, значительная часть которого относится к старым постройкам и/или постройкам без разр
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.