сийской традиции. Современная политическая элита не будет бороться с рынком, с частной собственностью, а будет выполнять роль генерального штаба, подобно тому, как это происходит в Турции. Докладчик выделил два источника роста страны - энергетические ресурсы, обеспечивающие 2-4% экономического роста в год, и интеллектуальный потенциал, который может реализоваться, если будет обладать достаточной свободой и доверием государства и общества. Одну из основных задач оратор видит в победе над коррупцией, что невозможно без демократического контроля со стороны общества. По его мнению, крупный бизнес в современной России - наглый, агрессивный, вороватый, но кроме крупных корпораций никто не обладает средствами для поддержки гражданского общества в стране.
Проф. A.A. Аузан высказал мнение, что мы прошли серьезную историческую развилку и в качестве подведения итогов можно сказать, что в настоящий момент в стране нет экономического, нет политического, нет социального кризиса, а есть кризис ожиданий. Для бизнеса неясно, будут ли преследовать в связи с процессами приватизации, начального накопления капитала. Власть обманулась в том, что бизнес не будет ставить в зависимость от себя политические партии. Для общества не оправдались ожидания от результатов приватизации. Оратор обозначил важность социального контракта как договора о правах, компенсациях между властью, бизнесом и народом, и подчеркнул, что его уровень в России последних 10 лет крайне низок, что в потенциале ведет к нестабильности и анархии. Но в 2003 г. стало ясно, что права и компенсации будут полностью определяться не в результате социального договора, а исключительно государством, контрактом вертикального типа. Последний вариант есть традиционный выбор для России, как зависимость настоящего от прошлого. В качестве выхода из сложившейся ситуации предложено использование варианта сочетания вертикального (гоббсовского) и горизонтального (локковского) типа социальных контрактов.
Проф. Б.Ф. Славин высказал мысль, что капитализм и социализм есть понятия, за которыми стоят категории капитал и труд. В своей истории Россия никогда не выполняла намеченных целей модернизации. Большевики доделали то, что не смогла сделать буржуазия, но не сумели реализовать идеи более продуктивного общества, чем капиталистическое. Советская система на фоне стагнации социализма не смогла встроиться в научно-технический прогресс, что привело к ее краху и повороту к капитализму. Если СССР был громадной ТНК, с которой не могла конкурировать ни одна фирма Запада, то в настоящее время конкуренция просто невозможна, поскольку в 1990-е годы произошла деиндустриализация и демодерниза-ция экономики страны. Без решения задач создания и освоения ноу-хау мы не избавимся от того варварского капитализма, в котором сейчас живем, и не сможем пойти по пути социально-демократического развития.
На завершавшем работу симпозиума "круглом столе" состоялась динамичная междисциплинарная дискуссия. Выступавшие с разных методических и мировоззренческих позиций возвращались к широкому кругу поставленных вопросов. Все это свидетельствует о серьезном грузе накопившихся и еще неразрешенных в нашей стране проблем, а также актуальной потребности ученых разных специальностей в междисциплинарном научном обсуждении проблем современной России.
К.С. ПОЛЕЩУК, научный сотрудник Интерцентра МВШСЭН
© 2004 г.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СУБЪЕКТЫ ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ: ВИРТУАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
В постсоветские времена, когда традиционная система государственного финансирования науки существенно "съежилась", важным подспорьем для ученых стали разнообразные фонды, организующие раздачу грантов и контроль за их выполнением. В их числе особую роль сыграл Московский общественный научный фонд (МОНФ), ориентирующийся на поиск но-
вых, более эффективных методов взаимодействия ученых. Именно таким образом в 2000 г. возник оригинальный проект "Виртуальные мастерские в общественных науках". Его "изюминкой" был интерактивный режим взаимодействия специалистов из самых разных регионов России: отечественные ученые "от Москвы до самых до окраин" совместно создавали коллективные монографии, общаясь в основном в Интернете. Один из наиболее успешных коллективов, работавших в его рамках, - группа экономистов и социологов под руководством профессора ГУ-ВШЭ, д.э.н. Р.М. Нуреева1. Результатом этой работы стала монография по проблемам переходной экономики2. Ее первое издание 2001 г. "разлетелось" менее чем за месяц. Поэтому спустя два года потребовалось второе, расширенное издание этого труда. Его презентация прошла в Высшей школе экономики в октябре 2003 г. с участием представителей многих университетов и научных центров столицы, а также МОНФа (В.Б. Беневоленский, О.А. Третьяк). Главным итогом обсуждения было признание уникальности проекта и самого творческого коллектива, характеризующегося межрегиональностью и междисциплинарнос-тью. К работе над проектом были привлечены ученые 10 городов России (Екатеринбурга, Бийска, Краснодара, Москвы, Тулы, Улан-Удэ, Ульяновска, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода и Новосибирска). Сама идея комплексного изучения институциональных аспектов российской экономики предопределила работу на стыке многих общественных наук - экономики, социологии, психологии, политологии и истории. Лидировали в этом проекте экономисты институционального направления, выступающие за синтез разных направлений обществоведения. Необходимо также отметить изначальное стремление коллектива соединить теоретические разработки с данными эмпирических исследований.
В ходе обсуждения коллективной монографии разгорелась полемика: звучали критические замечания и в адрес самого неоинституционального подхода (названного А.И. Московским очередным претендентом на роль "монополиста в теории"), и по поводу отдельных глав монографии. Активнее всего обсуждались проблемы институциональных характеристик до-мохозяйств - базовых субъектов, от трансформации которых, в конечном счете, зависят изменения других субъектов. Остро обсуждалась проблематика российского среднего класса (О.И. Шкаратан), исследования экономической ментальности россиян (А.Г. Эфендиев).
Обсуждение было продолжено в ходе интернет-конференции "Поиск эффективных институтов для России XXI века" на сервере http://ecsocman.edu.ru. Она продолжалась около двух месяцев и стала одной из первых по-настоящему массовых конференций в Рунете по экономической тематике. Число зарегистрировавшихся участников сетевой дискуссии превысило 80 человек, ежедневных посетителей колебалось в пределах 4-5 тыс. человек. Интернет-конференция, организованная в виде докладов, комментариев и просто реплик, в очередной раз продемонстрировала стремление отечественных обществоведов к творческому общению. Принять участие в ней нашли время многие известные ученые, среди которых - В.А. Ядов, С.Г. Кирдина, А.Н. Олейник, В.В. Волков. В целом эта конференция не только дала возможность "виртуальным мастеровым" популяризировать свои теоретические и практические разработки, но и привнесла многие свежие идеи по дальнейшей разработке предложенного материала.
Интересно, что интернет-дискуссия оказалась заметно более продуктивной в научном отношении, чем презентация. Такой результат вполне закономерен: интернет-дискуссия более длительна, демократична по составу и предоставляет участникам гораздо больше возможностей для высказывания своих взглядов и поиска отточенных формулировок. (Это, кстати, заставляет задуматься, не стоит ли чаще практиковать замену традиционных конференций с неизбежными ритуальными элементами более деловым и менее затратным общением по Сети.) Выявилось большое количество тем, существенно важных для понимания институтов экономической жизни, но пока не получивших отражение в коллективной монографии: потребительская революция, проблема необратимости институциональных изменений, соотношение чисто экономических и культурно обусловленных мотивов в рэкет-бизнесе, развитие образо-
1 Участники проекта: A.B. Алексеев, Е.С. Балабанова, И.Ф. Герцог, A.B. Дементьев, А.Н. Демин, З.Б.-Д. Дондоков, И.В. Дондокова, A.B. Ермишина, Н.А. Кравченко, Ю.В. Латов, Н.В. Латова, М.Ю. Малкина, Л.Г. Миляева, Л.Е. Петрова, И.П. Попова, И.В. Розмаинский, А.Б. Рунов, А.Л. Темницкий, Т.П. Черемисина, М.А. Шабанова, С.Г. Шульгин; координатор проекта - Е.В. Лобза.
2 Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Под ред. Р.М. Нуреева. Изд. 2-е, испр. и доп. В 3-х частях. М.: МОНФ, 2003. О первом издании данной книги см.: Кирдина С.Г. Позволяют ли новые институциональные теории понять и объяснить процессы преобразований в современной России? // Социол. исслед. 2001. № 3.
вания как элемент одновременно зависимости от предшествующего развития и социальной инженерии, появление благотворительности как РИ-деятельности...
Для творческого коллектива участников "Виртуальной мастерской" Р.М. Нуреева замечания, сделанные на презентации и на интернет-конференции, - ценные ориентиры для будущей работы. В ближайших планах как очередная переработка монографии, так и написание ее продолжения - книги "Институт российского рынка". "Экономические субъекты постсоветской России" - это только первый шаг к сотрудничеству экономистов и социологов в изучении нашей переходной экономики как институциональной системы. А "Виртуальная мастерская" - первый шаг к давно назревшему организационному объединению отечественных ин-ституционалистов и формированию их научного междисциплинарного сетевого сообщества.
Н.В. ЛАТОВА, научный сотрудник ИС РАН;
Ю.В. ЛАТОВ, к.э.н., доцент ГУ-ВШЭ
© 2004 г.
СИБИРЬ: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ВЗГЛЯД
Международная научно-практическая конференция "Культура и менталитет сибиряков" прошла в октябре 2003 г. в Санкт-Петербурге. В ее организации приняли участие Санкт-Петер-бурский государственный университет (факультет социологии, НИИ комплексных социальных исследований и исторический факультет), Российский этнографический музей, Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера), Государственная полярная ак
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.