ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА, № 12, 2014
© 2014 г.
Петр Ореховский
доктор экономических наук
главный научный сотрудник Института экономики РАН профессор Финансового университета при Правительстве РФ (e-mail: orekhovskypa@mail.ru)
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК И РОЛЬ ЗАВИСТИ В ЕГО ПОВЕДЕНИИ
Основная концепция модели поведения экономического человека основана на принципе методологического индивидуализма и предполагает независимость формирования предпочтений и рациональность в принятии решений. В силу этого модель игнорирует такое социальное чувство, как зависть. Данная концепция подвергалась критике уже Т. Вебленом. Результаты исследований современной школы поведенческой экономики также противоречат модели экономического человека. В настоящей работе рассматриваются причины устойчивости традиционных представлений, которые связаны с пирамидой потребностей А. Маслоу, теорией справедливости Дж. Ролза и общим оптимистическим взглядом на прогресс человечества. Заодно предлагается расширить модель, включив фактор зависти в экономическое поведение.
Ключевые слова: экономический человек, зависть, статусное потребление, теория справедливости.
Понятие «экономического человека». Критика этого понятия Т. Вебленом и поведенческой школой
Представление об «экономическом человеке» - это в первую очередь представление о поведении субъекта в процессе принятии экономических решений. В узком смысле - это некий алгоритм, позволяющий субъекту максимизировать его текущий доход в краткосрочном периоде и богатство в долгосрочном периоде. В широком смысле такой алгоритм предполагает оценку не только индивидуальных, «частных» издержек и выгод, но и общественных (cost - benefit analyses).
В отечественной экономической литературе, по-видимому, исчерпывающую характеристику экономического человека предложил В. Автономов. Обобщив огромное количество работ экономистов, использовавших это понятие, он показал, что общую схему модели экономического человека можно свести к следующим важным свойствам:
«1. Экономический человек находится в ситуации, когда количество доступных ему ресурсов является ограниченным. Он не может одновременно удовлетворить все свои потребности и поэтому вынужден делать выбор.
2. Факторы, обусловливающие этот выбор, делятся на две строго различающиеся группы: предпочтения и ограничения. Предпочтения характеризуют субъективные потребности и желания индивида, ограничения - его объективные возможности. Предпочтения экономического человека являются всеохватывающими и непротиворечивыми. Главными ограничениями экономического человека являются величина его дохода и цены отдельных благ и услуг. В ситуациях, далеких от модели совершенной конкуренции, ограничениями являются также действия других участников рынка.
Предпочтения экономического человека являются более устойчивыми, чем его ограничения. Поэтому экономическая наука рассматривает их как постоянные, абстрагируется от процесса их формирования и изучает реакцию индивида на изменение ограничений.
3. Экономический человек наделен способностью оценивать возможные для него варианты выбора с точки зрения того, насколько их результаты соответствуют его предпочтениям... Другими словами, альтернативы всегда должны быть сравнимы между собой.
4. Делая выбор, экономический человек руководствуется собственными интересами, которые могут при этом включать и благосостояние других людей (например, членов семьи)... Важно то, что действия индивида определяются его собственными предпочтениями, а не предпочтениями его контрагентов по сделке и не принятыми в обществе нормами, традициями и т. д.
5. Находящаяся в распоряжении экономического человека информация, как правило, является ограниченной, - ему известны далеко не все доступные варианты действия, а также результаты известных вариантов, - и не изменяется сама по себе. Приобретение дополнительной информации требует издержек... Время, в течение которого необходимо принять решение, является наряду с доходом одним из ресурсных ограничений, а издержки поиска - одним из ценовых ограничений.
6. Выбор экономического человека является рациональным в том смысле, что из известных вариантов выбирается тот, который согласно его мнению или ожиданиям в наибольшей степени будет отвечать его предпочтениям или, что то же самое, максимизировать его целевую функцию»1.
В свою очередь, как модель экономического человека в целом, так и свойство его рационального выбора связаны с методологическим индивидуализмом, «согласно которому все анализируемые явления объясняются только как результат целенаправленной деятельности индивидов»2. Это -логичное и важное добавление, т. к. в случае двух и более индивидов могут возникнуть противоречия между их предпочтениями. Последние, возмож-
1 Автономов В.С. Модель человека в экономической теории и в других социальных науках. С. 24. Источник: http://ecsocman.hse.ru/text/19151770/.
2 Там же, с. 31.
но, нельзя будет согласовать между собой. Поэтому каждый человек делает свой выбор индивидуально.
Модель экономического человека является важнейшим основанием микроэкономики. То обстоятельство, что индивид способен упорядочить свои предпочтения тем или иным способом и сделать рациональный выбор, лежит в основе решений как о покупке товаров и услуг (функция спроса), так и предложения труда. Используя представления С. Джевонса о негативной ценности трудовых усилий для индивида, можно получить модель равновесия, в которой субъективная отрицательная ценность предельного времени труда будет равна размеру почасовой оплаты данного работника. Соответственно, свойство ограниченности ресурсов, как и задаваемые рынком предпочтения, реализующиеся в ценах на товары, лежат и в основе модели поведения производителя (фирмы), которая является своеобразным частным случаем модели экономического человека. Поэтому последняя является весьма мощным методологическим инструментом, позволяющим решать целый ряд экономических задач.
В то же время у данной модели есть свои ограничения. Но дело не в том, что «многие критики резервируют термин «экономический человек» или «homo oeconomicus» ... для морального осуждения холодного рационального эгоиста, образ которого якобы лежит в основе экономической теории»1. Важнее описанное В. Автономовым свойство под номером 4 - то, что экономический человек игнорирует нормы, традиции и руководствуется исключительно собственными предпочтениями. Но - откуда они, эти «собственные предпочтения», берутся?
Проблема в том, что в реально существующей системе предпочтений индивида присутствует критерий быть лучше (не хуже) других. Т. Веблен в свое время указывал на эффекты демонстративного потребления, праздности и т. д.2 Это поведение (как и предпочтение) нельзя считать иррациональным, хотя «товары Веблена», «эффект сноба» и «эффект присоединения к большинству» в микроэкономике рассматриваются как специфические исключения, связанные с ограниченной рациональностью. К сожалению, заодно эти эффекты нельзя отнести к альтернативной модели «социологического человека», поскольку они проявляются уже на уровне индивидов, а не групп. И не зря В. Автономов в своем обзоре обходит эту проблему, не упоминая о критике Веблена в принципе.
Выбор товара, услуги или должности, учитывающий критерий «лучше выбора других», не противоречит требованию рациональности, зафиксированному в п. 6. При этом индивид не считается с общественными требовани-
1 Там же, с. 61.
2 Веблен Т. Теория праздного класса - М.: Прогресс, 1984.
ями «скромности» и интересами других индивидов, что соответствует характеристике п. 4. Однако, даже если он напрямую попирает интересы общества, разрушая некую «общественную мораль», индивид - используем расхожую марксистскую формулировку - «не свободен от общества». Другими словами, делая свой выбор - и зачастую пренебрегая имеющимися ограничениями (в том числе ресурсными; например, принимая на себя обязательства, которые он не сможет исполнить), человек, будучи «социальным животным», удовлетворяет и свои «духовные потребности» по А. Маслоу (речь о предложенной последним пирамиде потребностей пойдет ниже). Прелесть методологического индивидуализма в том, что данный принцип изначально отсекает эту вторую, социальную половину экономического человека, а заодно предполагает, что у экономического человека «нет ни прошлого, ни будущего»1. Поэтому становится возможным игнорирование и целого ряда «вебленовских эффектов».
Как уже говорилось, вебленовские товары, спрос на которые не снижается при росте цены, рассматриваются в микроэкономике как относительно редкие исключения. Это позволяет сохранить теоретическую состоятельность модели спроса - предложения. Однако эксперименты представителей школы поведенческой экономики ставят под сомнение не только независимость формирования предпочтений, но и функциональную зависимость между потребностями и ценами спроса2. Д. Ариели, характеризуя результаты своих экспериментов в известном бестселлере, указывает: «Во-первых, с точки зрения классической
1 Сравн.: «Причина. неудачи австрийской школы, по-видимому, заключается в ложной концепции человеческой природы - ложной с точки зрения данной цели, однако, возможно, вполне адекватной другим задачам. Во всех имеющихся формулировках экономической теории, разработанных как английскими экономистами, так и учеными континентальной Европы, человек рассматривается с позиций гедонизма; иными словами, он представляется как пассивная и инертная, а также неизменная в своей данности человеческая сущность. Физиологические и антропологические концепции, из которых исходили экономисты, использовались уже несколькими поколениями исследователей в психологии и социальных науках. Гедонистическая концепция уподобляет человека быстродействующей машине для исчисления ощущений наслаждения и страдания, который вибрирует как некая однородная глобула стремления к счастью и приходит в движение под воздействием стимулов, оставаясь при этом неизменной. У него нет ни прошлого, ни будущего. Он представлен изолированным субъектом.». Веблен Т. Почему экономическая наука не является эволюцион
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.