УДК 338.43.025.2
ЭКОНОМИЧЕСКИМ МЕХАНИЗМ АГРАРНОГО СЕКТОРА В УСЛОВИЯХ ЧЛЕНСТВА РОССИИ В ВТО
В.З. МАЗЛОЕВ, доктор экономических наук, профессор, зам естител ь директора
(ВИАПИ имени А.А. Никонова)
М.Г. ОЗЕРОВА, кандидат экономических наук, доцент
(Красноярский государственный аграрный университет)
Вступление России в ВТО вызывает необходимость перестройки многих ключевых элементов хозяйственного механизма, а также и экономического механизма хозяйствования. Анализ, проведенный по методологии Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), свидетельствует (табл. 1), что экономический механизм российского АПК не всегда отвечает требованиям, которые предъявляет Всемирная торговая организация к своим членам. Поэтому становится очевидным, что в нашем аграрном секторе должны применяться экономические рычаги, механизмы и методы, адекватные стандартам ВТО.
Несмотря на то, что общий уровень поддержки (TSE) снизился в 2012 г. на 14,7%, что связано со вступлением России в ВТО, и, соответственно, с ослаблением протекционистской политики в сфере животноводства, доля поддержки производителей в совокупном ее размере составила 82,6% в 2012 г, что выше, чем в странах ОЭСР, на 20 проц. пунтов (в странах ОЭСР доля PSE в TSE равна 62,7%). При этом на поддержку и обеспечение стабильности рыночной цены приходится почти половина поддержки производителя (в 2012 г. - 46,5%, в 2010 г. - 69,0%), в которой достаточно большую долю составляют субсидии на приобретение оборотных средств и инвестиции, причем изменяющаяся в условиях ВТО политика в 2012 г показала увеличение на 64% расходов государства на формирование основного капитала. Ослабление протекционизма, особенно в отрасли животноводства,
привело к снижению среднего номинального показателя защиты производителей (ЫРО) на 0,12 пункта и номинального показателя помощи производителям на 0,11 пункта. Но при этом выявлено, что производители реализуют свою продукцию по ценам выше мировых (значение выше единицы).
Понижение в 2012 г общего уровня поддержки производителя (РБЕ) на 11% произошло за счет сокращения поддержки рыночной цены на 22%, которая в свою очередь была определена уменьшением на 29,6% ценового разрыва между внутренними и пограничными ценами вследствие их падения на продукцию животноводства. Этот процесс был, с одной стороны, связан со вступлением в ВТО, с другой - с ростом объема производства животноводческой продукции (рис. 1).
Недостаточно широко используется поддержка, выделяемая на общие услуги (ОББЕ). Ее доля в 2012 г. составила 17,4%, в то время как в странах ОЭСР она равняется 26,5%. Это как раз те меры поддержки, которые относятся к «зеленой корзине», и, которые должны увеличиваться с учетом требований ВТО. Стало быть, дальнейшая трансформация экономического механизма, безусловно, необходима по следующим причинам:
-во-первых, аграрная политика с 2013 г изменила свой курс от направления на самообеспечение к политике импортозамещения;
-во-вторых, требования ВТО приводят к усилению роли экономических инструментов, не оказывающих влияния на рыночные механизмы, что приводит к необходимости широкого использования мер «зеленой корзины»;
-в-третьих, вся совокупность изменяющихся условий не должна сказаться на первичном системообразующем элементе экономического механизма - доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей. Таким образом, формула современного экономического механизма строится на следующих принципах:
конкурентоспособность + мотивация + протекционизм.
После вступления нашей страны в ВТО конкурентоспособность - это наиболее болезненная для российского сельского хозяйства проблема. Две определяющие ее составляющие - цена и качество - остают-
%
Рисунок 1. Декомпозиция годового изменения PSE в 2012 г. в сравнении с 2011 г. [4]
Показатели поддержки сельского хозяйства в России, по данным ОЭСР,
Таблица 1 млн руб. [4]
Показатели 2010 г 2011 г 2012 г
Оценка поддержки производителя (PSE) 485 183 462 070 411 299
В том числе: поддержка на основе производства продукции 345 295 302 495 200 791
Из них: поддержка рыночной цены (ПРЦ); 334 676 292 911 191 082
выплаты на тонну продукции 10 619 9584 9709
поддержка на основе использования ресурсов 129 772 157014 209 746
из них: на основе использования оборотных ресурсов; 55 375 78 387 89 045
на основе формирования основного капитала; 70 687 74 758 115932
на основе предоставления производственных услуг 3710 3869 4769
выплаты на основе текущих поголовья скота / площади / общей выручки / дохода с требованием производства продукции 10 116 2562 762
из них: на основе общей выручки / дохода 10 000 2153
на основе посевной площади / поголовья скота 116 409 762
NPC производителя 1,18 1,09 1,06
NAC производителя 1,27 1,18 1,16
Оценка поддержки общих услуг (GSSE) 98 362 124 728 86 563
научные исследования и разработки 7950 9515 8402
сельскохозяйственное образование 16 978 19 039 21 750
инспекционные службы 18 087 18 257 18 012
инфраструктура 23 004 12 576 15 426
маркетинг и продвижение товаров 20 311 19 824 20 398
содержание государственных запасов 5038 - -
прочее 6944 45 518 2576
Оценка совокупной поддержки (TSE) 583 544 586 798 497 862
трансферты от потребителей 497 692 466615 269 357
трансферты от налогоплательщиков 268 056 321 179 348 321
поступление в бюджет -182203 -200 995 -119 816
ся камнем преткновения для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Дорогие материальные ресурсы, нарушение технологического процесса - вот только некоторые причины высоких затрат и низкого качества продукции. Формируемый в этих условиях экономический механизм должен быть построен на использовании инструментов, способствующих реализации большего количества инновационных проектов, модернизации действующих объектов, увеличению выхода качественной продукции с единицы площади или от одной головы скота. При этом основной задачей должно стать создание мотивационных стимулов, ориентированных на развитие в среде сельскохозяйственных товаропроизводителей предпринимательской инициативы, способствующей ведению эффективного производства и, в связи с этим, росту их доходности. Несомненно, что без разумного протекционизма, не противоречащего правилам ВТО, невозможна защита отечественного рынка сельскохозяйственной продукции.
В Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохо-
зяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. [2] реализация основных целевых установок с учетом требований ВТО была уже предпринята. Сделаны дополнения, корректирующие экономический механизм, в Госпрограмму введены следующие меры: оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, возмещение части затрат на уплату страховой премии, гранты в рамках ведомственных целевых программ «Начинающий фермер», «Развитие семейных животноводческих ферм крестьянских(фермерских) хозяйств», реализация перспективных инновационных проектов, проведение мелиоративных работ, разработка проектов развития социальной среды, формирование системы оптово-распределительных центров (табл. 2).
При этом вступление России в ВТО требует дальнейшего смещения акцента от политики субсидий к повышению доходности сельскохозяйственного товаропроизводителя через меры по улучшению инвестиционной привлекательности сельскохозяйственного бизнеса, повышению эффективности производ-
Элементы и инструменты экономического механизма аграрного сектора с учетом требований ВТО (на основе материалов Государственной программы) [2]
Рыночные меры, влияющие на предложение («желтая корзина») Внерыночные меры, не влияющие на предложение («зеленая корзина»)
Элементы Инструменты Элементы Инструменты
Организационная подсистема
развитие малых форм хозяйствования гранты на создание
Социальная подсистема
развитие сельских территорий субсидии, гранты
Экономическая подсистема
прямая государственная поддержка производства продукции субсидии налогообложение льготы
кредитование субсидии несвязанная государственная поддержка производства продукции субсидии на 1 га посевной площади, 1 л товарного молока
ценообразование закупочные и товарные интервенции страхование субсидии
инновации субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям инновации субсидии производителям сельскохозяйственной техники
рыночная инфраструктура субсидии
ства через создание конкурентоспособного продукта.
В настоящее время требует решения вопрос о субсидировании процентных ставок по кредитам, поскольку это наиболее распространенный механизм поддержания сельскохозяйственного производства. В 2012 г. на эти цели из федерального бюджета было потрачено 67 113,5 млн в 2013 г. -71 480,6 млн руб., что в совокупном размере государственной поддержки составляет 48,8 и 44,0% соответственно. И хотя из общего объема на субсидирование процентной ставки по инвестиционным кредитам соответственно приходится 69,9 и 67,3%, две трети полученных кредитов были все-таки краткосрочными.
Существенным недостатком государственной поддержки кредитования является отсутствие анализа кредитоспособности получателей бюджетных ассигнований. Таким образом, субсидии получают абсолютно все товаропроизводители с любым уровнем финансового состояния. Кроме того, не учитываются и показатели выполнения инвестиционного проекта, что должно было стать определяющим сигналом для целесообразности дальнейшего субсидирования. Подобная практика привела к ежегодному росту кредитов, как долгосрочных - сроком от одного до десяти лет, так и краткосрочных. Это, в свою очередь, привело к увеличению закредитованности сельскохозяйственных товаропроизводителей, формированию структуры источников создания оборотных средств в пользу кредитной составляющей, к увеличению доли заемных средств в активах. Кризис 2015 г. усугубил положение крестьянства в связи с ростом ключевой ставки и соответствующим повышением ставки банковских кредитов. Предоставляемые государством льготы не смогли покрыть повысившуюся процентную ставку, что привело к необходимости дополни
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.