ней опытных групп в сравнении с животными контрольной группы было выше, соответственно на 0,13 и 0,22%. Белка больше содержалось в жировой ткани животных опытных групп. По сравнению с аналогами из контрольной группы разница составила, соответственно 0,10 и 0,23%.
По содержанию жира в шпике существенных различий между откармливаемым молодняком свиней сравниваемых групп не выявлено.
Также не установлено различий по содержанию золы в подкожной жировой ткани между подопытными животными. Учитывая, что качество жира характеризует содержание в нём жирных кислот, нами был проведён анализ жирнокислотного состава шпика. Результаты исследований свидетельствуют о том, что у откармливаемого молодняка свиней опытных групп миристиновой кислоты в подкожном жире было меньше, чем у животных контрольной группы, соответственно на 0,04 и 0,05%, пальмитиновой - на 0,70 (Р<0,05) и 0,76% (Р<0,01). Стеариновой кислоты, наоборот, оказалось больше в подкожном жире животных опытных групп - соответственно, на 1,87 (Р<0,01) и 2,60% (Р<0,01) в сравнении с контролем. Содержание линолевой кислоты в шпике откармливаемого молодняка свиней опытных групп было выше, чем у аналогов контрольной группы, соответственно на 1,14 (Р<0,05) и 1,34% (Р<0,01).
Аннотация. В статье обоснована необходимость внедрения предложенного авторами экономического механизма рентабельного производства продукции овцеводства, определяющего конкурентоспо-
В подкожном жире животных I и II опытных групп было установлено максимальное количество арахидоновой кислоты - 0,480,51%, что выше по сравнению с аналогами контрольной группы, соответственно на 0,03 и 0,06%.
По биологической ценности средней пробы мяса установлено превосходство животных опытных групп. Так, в средней пробе мяса откармливаемого молодняка свиней опытных групп содержание триптофана было выше, соответственно, на 12,0 (2,97%; Р<0,01) и 16,0 мг % (3,96%; Р<0,05), а оксипролина - меньше на 2,07 (4,20%; Р<0,05) и 1,87 мг % (3,80%; Р<0,01) в сравнении с животными из контрольной группы (табл. 3).
Белковый качественный показатель средней пробы мякоти туш откармливаемых свиней опытных групп составил 8,81 и 8,86 ед., что больше, чем у животных контрольной группы, на 7,44 (Р<0,01) и 8,05% (Р<0,05), соотвественно. По данному показателю между животными опытных групп разница составила 0,57% в пользу II группы.
Таким образом, в процессе исследований установлено, что включение в состав рационов се-ленсодержащих препаратов оказало положительное влияние на формирование мясной продуктивности свиней.
Рядом других учёных также установлено, что использование в рационах свиней препаратов ДАФС-25 и целловиридина-ВГ20х
собность отрасли в рыночных условиях.
Summary. The article substantiates the need for the introduction to the author of the economic mechanism of profitable production in sheep breeding, which
как раздельно, так и совместно способствует улучшению качественных показателей мяса [5].
Литература
1. Саломатин, В.В. Альтернативные источники селена [Текст]/ В.В. Саломатин,
A.А. Ряднов, А.С. Шперов// Свиноводство.
- 2010. - №8. - С.16-18. 2. Саломатин, В. Селенорганический препарат в кормлении свиней [Текст]/ В. Саломатин, Д.Злепкин, Ю. Кравченко // Комбикорма. - 2011. -№8. - С. 82-83. 3. Саломатин, В.В. Мясная продуктивность и биохимические показатели крови свиней при введении в рационы селенорганических препаратов [Текст]/ В.В. Саломатин, А.А. Ряднов, А.С. Шперов// Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2010. - № 10.
- С.52-55. 4. Саломатин, В. Мясная продуктивность откармливаемых свиней при введении в рационы селенорганического и ферментного препаратов [Текст]/ В. Саломатин, А. Ряднов// Главный зоотехник.
- 2010. - №9. - С.34-36. 5. Саломатин,
B. Химический состав и энергетическая ценность мяса свиней при включении в рационы селенорганического и ферментного препаратов [Текст]/ В. Саломатин, А. Ряднов // Главный зоотехник. - 2010.
- № 8. - С. 15-17. 6. Саломатин, В.В. Формирование мясной продуктивности молодняка свиней при использовании в рационах биологически активных препаратов [Текст]/ В.В. Саломатин, А.А. Ряднов// Свиноводство. - 2011. - № 7. - С. 59-61. 7. Саломатин, В.В. Мясная продуктивность откармливаемых свиней при введении в рационы селенорганического препарата ДАФС-25 и ферментного препарата целло-виридина - ВГ20х [Текст]/ В.В. Саломатин, А.А. Ряднов, Ю.В. Мельникова // Перспективное свиноводство: теория и практика. -2011. - № 5. - С. 16-17.
Шперов Александр Сергеевич, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, тел.: (8442) 41-77-13
Саломатин Виктор Васильевич, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, тел.: (8442) 41-77-13
Ряднов Алексей Анатольевич, доктор биологических наук, профессор
determines the branch competitiveness in market conditions.
Ключевые слова: экономический механизм рентабельного производства овцеводческой продукции, конкурентоспособность отрасли овцеводства, научное обеспечение АПК, высококвалифицированные кадры.
Key words: the economic mechanism of profitable production in sheep breeding, the branch competitiveness of sheep breeding, scientific support of agrarian and industrial complex, the highly skilled trained and retrained staff.
Овцеводство - одна из важнейших отраслей животноводства Российской Федерации. Однако за последние два десятилетия, несмотря на большую народнохозяйственную и социальную значимость овцеводства, объемы производства продукции снизились в
Рис. 1. Рекомендуемый экономический механизм повышения рентабельности овцеводства
Рис. 2. Действующий механизм производства продукции овцеводства
несколько раз за счет обвального сокращения поголовья овец во всех категориях хозяйств.
Включение овцеводства в Приоритетный национальный проект и субсидирование отрасли способствовало росту численности животных, но в большей степени рост наблюдался в личных подсобных и крестьянских фермерских хозяйствах с низким потенциалом продуктивности овец. Поэтому современное состояние отрасли сохраняет обвально-кризисный характер, для которого характерны неустойчивость производственно-хозяйственных связей, утрата государственного контроля за ценами на все виды овцеводческой продукции и оплатой труда, недостаточное государственное субсидирование, законодательное обеспечение земельных отношений в отрасли и другие факторы [2,14].
В то же время государственной программой развития сельского хозяйства нашей страны предусмотрено сохранение традиционных отраслей животноводства, а значит, и их перспективное развитие, отраженное в отраслевой целевой программе «Развитие овцеводства и козоводства в Российской Федерации на 2012-2014 г.г. и на плановый период до 2020 года» [1,4,8].
Однако выполнить запланированные показатели развития отрасли будет невозможно, если не запустить предложенный нами экономический механизм рентабельного производства овцеводческой продукции в каждом хозяйстве, крае, области и в целом
Российской Федерации. Необходимо оценить влияние основных элементов данного механизма, отраженных в разработанной нами схеме, которая может быть применима к каждой отрасли животноводства (рис. 1). Ее анализ показывает, что двигателем данного механизма являются хорошо подготовленные кадры.
В настоящее время не существует ни одного вопроса в комплексе селекционно-технологических и ветеринарно-профилакти-ческих мероприятий, на которые бы наука не дала экспериментально обоснованных ответов. Все эти ответы-рекомендации отражены в различных информационных материалах. Однако для их внедрения в производство любых категорий хозяйств специалисты обязаны воспринять, переосмыслить и применить их.
Но двигатель при таких условиях может работать вхолостую, если цепь, состоящая из основных звеньев, обеспечивающих рентабельное производство продукции овцеводства, будет разорвана (рис.2).
К сожалению, современное положение овцеводства характеризуется разорванностью большинства звеньев указанной цепи. Разбалансированность, а еще хуже, оторванность каждого звена цепи и катастрофическая нехватка квалифицированных кадров, не позволяют работать всему экономическому механизму на рентабельное производство продукции овцеводства. В этой связи отрасль развивается практически стихийно, хаотично. Наличие хорошо подготовленных
и отлично переподготовленных кадров обеспечивает через эффективное научное обеспечение активное действие каждого элемента звена и взаимодействие с каждым из этих звеньев, соединяя её в единую цепь. Только при таких условиях мы сможем обеспечить повышение конкурентоспособности и в целом рентабельное развитие всей отрасли [5,13].
В данной статье мы приведем ряд примеров необходимости взаимосвязи каждого звена цепи, остановившись лишь на ключевых элементах отраженных на схеме звеньев.
Главной составляющей звена - «селекция, генетика и воспроизводство» является соблюдение во всех без исключения хозяйствах метода искусственного осеменения маток производителями - улучшателями. Только этот метод, не считая трансплантацию эмбрионов, позволяет получить молодняк с высоким генетическим потенциалом продуктивности. При этом исключается распространение заболеваний, которое может происходить при вольной случке, сокращаются затраты на содержание лишних баранов-производителей и увеличивается выход ягнят в абсолютном и качественном выражении. Искусственное осеменение - это один из стартовых приемов высокого экономического потенциала развития овцеводства, который, к сожалению, применяется в хозяйствах Российской Федерации только на 50-60% животных и даже в этом случае бараны-производители не являются абсолютными улучшателями [3,9].
Нарушение элемента указанного звена приводит к существенным экономическим потерям.
Допустим, что искусственное осеменение в звене цепи «генетика, селекция, и воспроизводство» соблюдается полностью. Тогда без звена «детализированное кормление» не представляется возможным реализация генетического потенциала, воплощенного в потомстве от искусственного осеменения баранами-улучшателями. Миддендорф А.Ф. говорил о том, что кормить скот хорошо, пр
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.