Экономическое исследование связи между количеством вносящих изменения законов в часть вторую Налогового кодекса и долей доходов консолидированного бюджета РФ от предпринимательской деятельности
М.В. Шептунов,
канд. техн. наук, независимый эксперт, г. Москва (e-mail: triumf403@zebra.ru)
Аннотация. В статье установлено и проанализировано непосредственное влияние годового количества федеральных законов Российской Федерации, вносящих изменения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, на динамику доли доходов консолидированного бюджета РФ от предпринимательской деятельности. Исследование проведено по опубликованным официальным данным Федерального казначейства - на основе построенной автором эконометрической модели с лаговой переменной.
Abstract. The article is devoted to the ascertaining and analysis of the direct impact of the yearly quantity of the bringing amendments Federal Enactments of Russia into the Part II of Taxing Codex of Russia upon the dynamic of the share of the incomes of the Consolidated budget of Russia from the entrepreneurial activities. The research is based on the published official data of the Federal Treasure and on the fundamentals of the ascertained econometric model with yearly-log variable.
Ключевые слова: консолидированный бюджет РФ, изменения в Налоговый кодекс, доходы от предпринимательской деятельности, эконометрическая модель с лаговой переменной.
Keywords: consolidated budget of Russia, Taxing codex amendments, incomes from the entrepreneurial activities, econometric model with yearly-log variable.
Введение. Состояние государства всегда зависело и не может не зависеть от бюджета. Доходная часть бюджета в наибольшей степени определяется именно объёмами налоговых поступлений, фискальной функцией налогов.
Ещё немецкий экономист А. Вагнер (18351917), последователь А. Смита, сформулировал и классифицировал девять основополагающих принципов, среди которых необходимо выделить следующие:
- достаточность налогообложения (с точки зрения удовлетворения общественных потребностей);
- эластичность (подвижность) налогообложения;
- правильная комбинация различных налогов в такую систему, которая бы считалась с последствиями и условиями их переложения [5].
Практическая реализация указанных принципов в Российской Федерации, как известно, достигается положениями состоящего из двух частей Налогового кодекса, а также внесением в них необходимых поправок - на основании соответствующих Федеральных Законов.
Не вызывает сомнений актуальность научно обоснованного описания возможных состояний бюджета, его доходов и исполнения бюджета при внесении изменений в налоговое законодательство.
Целью данной работы является установление и анализ влияния годового количества вно-
сящих изменения Федеральных Законов в часть II Налогового кодекса РФ на динамику доли доходов консолидированного бюджета Российской Федерации от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
Как правило [1, 3, 4], под временным рядом подразумевается последовательность реализаций случайной величины, в которой каждая такая реализация или наблюдение соответствует конкретной дате.
Величину, характеризующую запаздывание в воздействии фактора на результат, называют в эконометрике лагом. При этом временные ряды самих факторных переменных, сдвинутые на один либо более моментов времени, называют лаговыми переменными [1, 4].
Как ясно из цели данной работы, речь пойдёт о корреляционной связи между двумя признаками - долей доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в общем исполнении консолидированного бюджета РФ - и годовым количеством вносящих изменения Федеральных Законов в часть II Налогового кодекса РФ.
1. Построение модели парной регрессии по временному ряду. В данном случае при построении эконометрической модели с распределённым лагом нельзя не отметить п. 1 статьи 5 части первой НК РФ, гласящей: "Акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубли-
кования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу... ", ..., "Федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления новых налогов и (или) сбо-ров.вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования" [2].
При построении эконометрической модели естественно подразумевать возможность того, что введённые в действие годом ранее Федеральные Законы, вносящие изменения в Налоговый кодекс РФ, могут быть отменены (изменены) полностью либо частично Федеральными Законами, вводимыми в действие в данном (произвольном) году. Будем подразумевать также, что поправки в часть вторую Налогового кодекса вносятся ежегодно несколькими Федеральными Законами РФ, их вносящими - со времени введения в действие части второй НК РФ количество последних ни разу не оказывалось менее двух, включая год введения в действие части II НК [2].
Указанным положениям Налогового кодекса не противоречит модель с лагом в один год, построенная в предположении линейной связи между рассматриваемыми
признаками у1 и X1_1 , а именно вида
Исходные данные об
у1 = а + Ьх1 , (1)
где У1 - доля доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в общем исполнении бюджета (графа "Итого доходов" консолидированного бюджета РФ) за год, в %,
а - свободный член уравнения модели, Ь - коэффициент пропорциональности,
Х1 _1 - годовое количество вносящих изменения Федеральных Законов в часть II НК РФ за предшествующий год.
Исходные данные для построения модели и дальнейшего анализа представлены в табл. 1.
С учётом (1) будем иметь с помощью метода наименьших квадратов (МНК) для линейной регрессии следующую систему нормальных уравнений:
г
П П
п ■ а + Ь ■Х XI = Х Уг (2)
I г=1 г=1
| п п 2 п
а ■ Xхг + Ь ■ XXI = Xхгуг. г =1 г =1 г =1
Таблица 1
консолидированного бюджета РФ*
Год Годовое количество вносящих изменения ФЗ в ч. II НК РФ за предшествующий год Исполнено(итого доходов), млрд. руб. Доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, млрд. руб. Доля /4/ в /3/, %
1 2 3 4 5
2003 12 4135,612 18,133 0,4
2004 15 5427,303 29,758 0,5
2005 30 7611,586 55,373 0,7
2006 24 10642,841 80,620 0,7
2007 25 13250,675 112,320 0,8
2008 21 16003,377 80,588 0,5
2009 26 13420,670 64,853 0,5
Составлено на основе данных [2] и [6] (кроме рассчитанных данных графы 5-й)
Используя необходимые данные табл. 2, запишем систему (2) в виде:
7а+153Ь=4,1 153а+3587Ь=93,6.
(3)
Наиболее достоверна в нашем случае, тем не менее, прямо пропорциональная корреляционная зависимость вида:
У1 = ь ■ Х1 _ъ
где не имеющий экономического смысла
коэффициент а полагается равным нулю.
Выражая из уравнений системы (3) ко-
эффициент Ь при полагаемом равным нулю
коэффициенте а, найдём, что Ь=0,0261. Таким образом, построена модель в виде уравнения регрессии:
и1 = 0,0261 ■ х1 _1
(4)
1 , являющиеся оценками ранее упомянутой величины У1 сведены в 7-ю колонку табл. 2.
Таблица 2
Расчётная таблица
Вычисленные по формуле
N0 п/п Факт yt Xt-1 x2-1 xt-1 yt y2 Расчёт Л ut et Точки пиков e2 (et - et-1 )2
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
1 0,4 12 144 4,8 0,16 0,32 0,08 - 0,006 -
2 0,5 15 225 7,5 0,25 0,4 0,1 1 0,01 0
3 0,7 30 900 21 0,49 0,79 -0,1 1 0,01 0,04
4 0,7 24 576 16,8 0,49 0,63 0,07 0 0,005 0,03
5 0,8 25 625 20 0,64 0,7 0,1 1 0,01 0,001
6 0,5 21 441 10,5 0,25 0,55 -0,05 0 0,002 0,023
7 0,5 26 676 13 0,25 0,7 -0,2 - 0,04 0,023
4,1 153 3587 93,6 2,53 4,1 0 3 0,081 0,117
Un 0,585 21,857 512,429 13,37 0,36 0,585 0 - 0,01 0,017
Для линейной модели, в том числе вида (4), должно выполняться проверочное условие:
Л
IУг = 1 иг,
что отражено в предпоследней строке колонок 2-й и 7-й табл. 2, а именно: 4,1 ~ 4,1 - совпадают с вычислительной точностью.
Основные результаты
л
et = yt - ut
остатки и их квадраты сведены в колонки 8-ю и 10-ю табл. 2 соответственно.
Основные результаты расчётов, выполненных в пакете прикладных программ MS Excel, приведены в табл. 3.
Таблица 3
расчётов в MS Excel
Значение коэффициента b Средне-квадратическое отклонение для величины b Коэффициент детерминации R 2 Средне-квадратическое отклонение для величины y f-статистика (при 5%-ном уровне значимости)
1 2 3 4 5
0,0261 0,002 0,9654 0,1208 12,9355
2. Оценка адекватности и точности построенной модели. Итак, указанное в графе 1-й, вычисленное также средствами MS Excel, приближенное значение коэффициента уравнения (1) даёт b=0,0261 (при полагаемом равным нулю свободном члене - коэффициенте а).
Ключевую роль в эконометрике, как известно [1, 3, 4], играет коэффициент детерминации R2. Его величина, вычисленная средствами MS Excel и указанная в графе 3-й табл. 3, показывает, что доля доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в исполнении бюджета за текущий год на 96,5 % объясняется годовым количеством вносящих изменения Федеральных Законов в часть II Налогового кодекса РФ в предшествующем году. Прочие неучтённые влияющие факторы должны составлять в этом случае лишь 3,5 % (!).
Извлекая корень квадратный из величины
R
2
R = V0,9654 = 0,982,
получили весьма близкое к единице значение коэффициента корреляции, позволяющее в соответствии со шкалой Чеддока сделать вывод о наличии очень тесной связи рассматриваемых признаков.
Следует, однако, иметь в виду возможность некоторого завышения полученного ко-
d2
эффициента детерминации R . В этой связи целесообразно проверить величину скорректированного (или нормированного) коэффициента детерминации, также вычисленного в MS Excel -
его значение R-скорр ~ 0,79, т. е. почти 0,8.
Два указанных значения коэффициента заметно различаются, но, тем не менее, всё же свидетельствуют о тесной связи рассматриваемых признаков, поскольку во втором случае коэффициент корреляции
R = VÖ79 « 0,889,
качество построенной модели может считаться удовлетворительным; есть смысл проверять её по другим применяемым числовым характеристикам и критериям.
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.