ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2014, том 84, № 4, с. 291-303
НАУКА И ОБЩЕСТВО
Б01: 10.7868/80869587314040033
Принятие в сжатые сроки законопроекта о реорганизации Российской академии наук и игнорирование требований научного сообщества подвергнуть его экспертному анализу и широкому общественному обсуждению, а также внести в текст существенные коррективы дали толчок дискуссии о причинах подобного жёсткого, если не сказать агрессивного, отношения российских властей к академии и науке в целом. В качестве таких причин, как правило, назывались личные амбиции, новый передел собственности, нежелание государства содержать столь крупную научную институцию. Автор публикуемой статьи раздвигает рамки рассмотрения этой проблемы, утверждая, что реформа РАН является лишь эпизодом на пути утверждения и развития в России общества периферийного капитализма.
ЭКОНОМИКА "НАСАЖДЕНИЯ ОТСТАЛОСТИ"
К ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПРИЧИНАМ РЕФОРМЫ РАН
Р.С. Дзарасов
На заре рыночных реформ в нашей стране считалось, что передача бывших государственных предприятий в руки эффективных собственников, которые будут буквально охотиться за техническими нововведениями, приведёт к масштабному внедрению передовых разработок, производству новой продукции и модернизации экономики в целом. В результате российская экономика должна была стать конкурентоспособной на мировом рынке высоких технологий и обеспечить населению достойный уровень жизни. Считалось само собой разумеющимся, что в корне изменится к лучшему и положение учёных, ибо результаты их деятельности окажутся востребованы, как никогда в советское время. Однако опыт почти четверти века постсоветской истории нашего общества не только не подтвердил этих предположений, но свидетельствует о систематической деградации научно-технического и образовательного потенциала России.
Дзарасов Руслан Солтанович — доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН. dzarasovr@gmail.com
В последние годы российские власти приступили к проведению целого ряда реформ, ставящих под вопрос не то что будущую модернизацию, но и сохранение образовательного и научного уровня, унаследованного с советских времён. Видное место среди них занимают реформа школьного образования, в частности, введение Единого государственного экзамена, уменьшение числа вузов, резкое сокращение профессорско-преподавательского состава. Перечисленные преобразования вызвали резко негативное отношение общественности, но это не помешало правительству дополнить перечень своих бесславных инициатив так называемой "реформой" РАН. В ряде источников уже достаточно полно отражены история подготовки и детальный анализ содержания соответствующего законопроекта, а также возможные последствия его принятия [1—3].
Разработанный Министерством образования и науки РФ законопроект венчает процесс развала отечественной науки, инициированный ещё радикальными рыночными реформами начала 1990-х годов. Уже к 1995 г. внутренние затраты на НИОКР в постоянных ценах снизились почти в 5 раз по сравнению с 1990 г., а в "тучные" 2000-е годы несколько увеличились и в минувшем году составили примерно половину от значения 1990 г. [4, с. 57]. В 1990—2007 гг. численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками в России, сократилась почти на 60% [5, с. 8]. Сеть отраслевых исследовательских институтов практически уничтожена, снизилось и число организаций, ведущих фундаментальные исследования. В итоге "состояние российской науки и
образования, начиная с 1990-х годов и до сегодняшнего дня продолжает оставаться кризисным" [3, с. 6].
Несмотря на увеличение объёмов финансирования гражданской науки в 2000-е годы, доля РАН в расходах федерального бюджета на эти цели уменьшилась: в 2006 г. она составляла более 40%, а в 2011 г. — уже около 20%. В итоге "финансирование РАН остаётся в последнее время почти на постоянном уровне или даже падает с учётом инфляции" [6, § 1.2]. Растущие расходы достаются "альтернативной академии наук", которую правительство создаёт явно в противовес РАН [3, с. 28—34]. В эту исследовательскую сеть входят: фонд "Сколково", ГК "Роснано", НИЦ "Курчатовский институт", отраслевые проекты, университетская наука и некоторые другие учреждения. Неэффективность двух первых организаций и масштабы растрат выделяемых им огромных средств стали притчей во языцех. Университетская наука в связи с чрезмерно высокой нагрузкой на преподавателей также не может конкурировать с РАН в области получения научных результатов [2, с. 11]. Поэтому можно не сомневаться, что реализация законопроекта о реорганизации РАН вызовет новую утечку мозгов из России и окончательно обескровит отечественную науку.
Нынешняя инициатива по реформированию РАН — лишь очередная среди предпринимаемых с 2004 г., когда министром науки и образования стал А.А. Фурсенко, попыток преобразовать академию [2, с. 2—7]. На протяжении почти целого десятилетия академическому сообществу удавалось несколько раз отбивать "атаки" на свою не-зависимость1. Но подписанный Президентом РФ 27 сентября 2013 г. законопроект был подготовлен в тайне от руководства РАН и научной общественности, внесён в Государственную думу РФ в период летних отпусков, а осенью стремительно прошёл второе и третье чтения и был утверждён Советом Федерации. Помимо формы проведения, возмущение и сопротивление учёных вызывает не сама по себе постановка вопроса о реформе академии, а настойчивое стремление подчинить научное сообщество жёсткому финансовому и организационному контролю чиновников (см. многочисленные документы, собранные в [1]).
В большинстве критических выступлений против предложенной правительством реформы её движущую силу сводят исключительно к деятельности нынешнего министра науки и образования РФ Д.В. Ливанова и вице-премьера правительства О.Ю. Голодец. Популярна и версия о стрем-
1 В частности, сотрудники РАН дали развёрнутый ответ на огульные обвинения Академии наук со стороны чиновников и некоторых СМИ в низкой эффективности её работы (см., например, [7]).
лении части чиновников и бизнесменов прибрать к рукам дорогостоящую недвижимость, которой располагает РАН. Лишь некоторые учёные усматривают более глубокие причины агрессивно-наступательного отношения правительства к академии. Так, В.М. Полтерович, один из самых проницательных аналитиков реформы, полагает, что обсуждаемые преобразования "связаны не только и не столько с имуществом РАН, сколько с политической задачей ослабления сообщества исследователей как потенциальных оппонентов власти". Вторую причину В.М. Полтерович видит в "неверном понимании роли РАН в процессе догоняющего развития" [2, с. 1, 2]. В своём фундаментальном исследовании современного состояния Академии наук С.М. Рогов справедливо констатирует, что "самая большая проблема — это даже не низкий уровень финансирования, а невостребованность науки в России (курсив С.М. Рогова. — Р.Д.)" [3, с. 7]. Действительно, предпринимательский сектор предъявляет очень низкий спрос на проведение НИОКР и внедрение их результатов [там же, с. 37—44].
Такая постановка проблемы показывает, что глубинные источники желания "реформировать" академию заключаются не в алчности, непонимании экономических реалий или авторитаризме отечественного чиновничества, а прежде всего в самом характере общественного строя, сложившегося в нашей стране в пореформенный период. Это и есть та главная фигура умолчания, с которой сталкиваешься даже в самых глубоких аналитических работах, посвящённых реформе РАН, и которая в лучшем случае лишь обозначается туманными намёками. В настоящей статье я собираюсь обратиться именно к этой теме и доказать, что подрыв положения РАН и, шире, подрыв развития образования, науки и культуры являются частью процесса приведения общественного сознания современной России в соответствие с потребностями новой общественной системы, неотъемлемой составляющей перехода от советского строя к периферийному капитализму.
КАПИТАЛИЗМ И "НАСАЖДЕНИЕ ОТСТАЛОСТИ"
В начале статьи я упомянул о представлении, согласно которому капиталистический общественный строй исключительно благоприятствует техническому прогрессу. Технологическая отсталость, соответственно, часто воспринимается как результат недостаточного развития капитализма. Подобный взгляд игнорирует весьма мощные механизмы, препятствующие техническому прогрессу в современном обществе.
"Мир-системный подход", развиваемый школами Ф. Броделя, И. Валлерстайна, А.Г. Франка, Д. Арриги, С. Амина и некоторых других учёных,
убедительно демонстрирует, что капитализм порождает неоднородную мировую систему, развивающуюся через эксплуатацию центром (развитые страны) периферии (отсталые страны). Ещё в 1960-е годы американский экономист А.Г. Франк обосновал концепцию "развития отсталости" (development of underdevelopment) [8]. Отсталость так называемых "развивающихся стран" была аргументированно представлена Франком как искусственный феномен, носящий не естественный, а рукотворный характер. Большинство стран Азии, Африки и Латинской Америки к моменту вторжения в их жизнь капитализма были развитыми для своего времени обществами, располагавшими диверсифицированными экономиками и относительной социальной стабильностью. Попав в сферу колониальной эксплуатации, эти общества подвергались глубокой трансформации, затронувшей как их производительные силы, так и общественные отношения. Экономикам колоний навязывался монокультурный характер, то есть многообразие их хозяйственной деятельности сводилось к нескольким основным трудозатрат-ным производствам, ориентированным на потребности метрополий. Одновременно глубокой трансформации подвергалась и социальная структура этих стран. За счёт пауперизации крестьянства путём отчуждения земли создавалась многочисленная резервная армия труда. В среде правящего класса культивировалась компрадорская буржуазия, выступавшая в качестве посредника при эксплуатации природных и трудовых ресурсов своих стран в интересах метрополий. Франк удачно назвал подобные правящие классы Латинской Америки "люмпен-буржуазией".
На взгля
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.