Эмпирические исследования качества корпоративного роста
Н.Ю. Жукова,
канд. экон. наук, доцент департамента экономики и финансов, Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики в Перми (614070, Россия, г. Пермь, ул. Студенческая, д. 38; e-mail: zhukovanu08@mail.ru)
А.Д. Караваев,
менеджер проектов, АО «Сорбент» (614070, Россия, г. Пермь, ул. Гальперина, 6; e-mail: artyomkaravaev@yandex.ru)
Аннотация. В последнее десятилетие большое внимание уделяется проблеме управления стоимостью компании, одной из главнейших детерминант которой является корпоративный рост. Мы продолжаем исследование, начатое такими российскими авторами как Ивашковская И. В., Пирогов Н.К., Животова Е.Л., по оценке качества корпоративного роста российских компаний. Наше исследование проведено на выборке 122-х компаний, что позволило выявить тенденции, закономерности и устойчивость роста российских компаний в посткризисный период с 2008 по 2012 гг.
Abstract. In the last decade much attention is paid to the issue of value based management, where corporate growth is identified as one of the main determinants. We persist in our research-work regarding to Russian corporate growth quality analysis that has already been started by such Russian authors as I.V. Ivashkovskaya, N.K. Pirogov, E.L. Zhivotova. Our research has been carried out on the data of 122 companies that allowed to determine the trends, behavior and sustainability of Russian corporate growth in post-crisis period (2008-2012).
Ключевые слова: корпоративный рост, устойчивость корпоративного роста, стоимость компании.
Keywords: corporate growth, corporate growth
Само понятие корпоративного роста является многогранным и очень широким по смыслу, при этом менеджмент компании часто придает ему свое значение и использует различные показатели для измерения роста. Если первоначально для оценки роста компании могли использовать, например, изменение численности ее сотрудников, то по мере развития высоких технологий и распространения аутсорсинга бизнес-процессов, данный показатель утратил свою актуальность, как адекватный индикатор роста. На сегодняшний день наибольшую популярность получили такие финансовые показатели как рост прибыли, выручки, совокупных активов, рост рыночной капитализации, доли рынка, а также показатели, характеризующие инновационную деятельность компании. Тем не менее, прийти к единому мнению относительно того, какой индикатор является ключевым при оценке корпоративного роста, вряд ли представляется возможным.
Начиная с конца 70-х годов прошлого века многие исследователи стали уделять пристальное внимание проблеме корпоративного роста, в частности, данной проблемой занимались такие ученые, как: McEachern W. A. [14], Adizes I. [8] и другие [9], [12]. Ближе к концу столетия появились подходы исследования роста компаний, основанные на модели экономической прибыли. Это тесно связано, на наш взгляд, с переходом в середине 80-х годов к новой концепции управления компанией - VBM (Value Based Management), которая направлена на концентрации всех лиц, принимающих решения, на ключевых факторах стоимости.
Одним из подходов изучения роста во взаимосвязи со стоимостью компании, является подход, предложенный консалтинговым агентством A.T. Kearney, который называется как оценка качества роста. В проведенном агентством исследовании, (результаты которого были изложены в книге «The Value Growers», авторы
ability, enterprise value.
McGrath J., Kroeger F., Traem M., Rockenhaeuser J.) [13], анализируется корпоративный рост более чем 20 тысяч компаний по всему миру в период с 1988 по 1999 годы, т.е. в период спустя десятилетие после перехода компаний к концепции управления стоимостью бизнеса. Исследование экспертов агентства A.T. Kearney доказывает, что рост возможен в любых условиях, в любой отрасли экономики, в любом регионе и на любой стадии жизненного цикла организации. Более того, оценка качества предоставляет возможность выявить закономерности изменения роста, тем самым подрывая истинность широко распространенного мнения относительно стохастического характера изменения данной величины.
Эмпирические исследования оценки качества роста российских компаний были проведены Ивашковской И. В., Животовой Е.Л., Пирого-вым Н. К. [2], [5], эти исследования захватывают период с начала 2000-х годов до 2006-2007 гг., когда российские компании только начинали осваивать новые управленческие технологии и переходить на такие целевые установки как стоимость компании [3], [4], [6], что, возможно, повлияло на полученные в этих исследованиях результаты.
Общая актуальность темы и недостаточное количество эмпирических работ по анализу качества роста российских компаний, определили цель нашего исследования - оценка качества роста российских компаний, акции которых торговались на российских фондовых площадках в период с 2008 по 2012 гг. Настоящее исследование представляет собой логическое продолжение исследований корпоративного роста Иваш-ковской И.В., Животовой Е.Л., Пирогова Н.К., и усиление анализа корпоративного роста путем выявления отраслевой специфики и её влияния на поведение роста компаний. Кроме того, наше исследование российских компаний будет проводиться на достаточном временном промежутке
от момента перехода компаний на управление стоимостью компаний [1], что позволило сопоставить результаты с основными выводами исследования агентства A.T. Kearney. Выбранный нами временной интервал интересен и тем, что позволяет увидеть влияние кризиса 2008-го года на рост компаний.
Предложенный подход может применяться как в академических исследованиях, так и в практической деятельности при принятии стратегии развития на уровне отрасли в рамках государственных ведомств, а также на уровне конкретной компании.
Методология оценки корпоративного
роста
Для оценки качества роста компаний мы применяем методику консалтингового агентства A.T. Kearney. При этом под качеством корпоративного роста понимается совокупность определенных показателей деятельности компании, динамика изменения которых, позволяет определить категорию или тип роста. В зависимости от стратегии, которую реализует та или иная компания, согласно рассматриваемой методики выделяют четыре основных типа роста:
Первый тип (Q1) - рост, направленный на создание стоимости компании (value-building growth). Компании, которые характеризуются данным типом, сумели достичь баланса во многих аспектах. Наряду с бурно растущей выручкой, они тщательно следят за статьями расходов, занимаются сохранением и укреплением текущих позиций, а также открывают новые возможности для роста в будущем.
Второй тип (Q2) - рост, ведущий к росту прибыли (profit seeking growth). Компании, для которых присущ данный тип роста, прилагают все свои усилия для увеличения прибыли. Однако добиваются они этого отнюдь не за счет увеличения продаж, а в силу тотального контроля и оптимизации затрат. В краткосрочной перспективе подобная стратегия может оказаться весьма
срочный период, то сокращение затрат может повлечь за собой урезание расходов на НИОКР, поддержание существующей клиентуры, маркетинговые мероприятия и т.д. Все это в конечном итоге приведет к падению выручки и, соответственно, прибыли. В теории данное явление получило название «ловушка прибыли» (profit trap).
Третий тип (Q3) - простой рост (simple growth). В рамках данного типа компании реализуют агрессивную стратегию - захватывают новые рынки, запускают в продажу новые продукты, проводят широкомасштабные рекламные акции - делают все возможное для достижения значительного роста продаж. Но при этом они мало внимания уделяют контролю над возникающими издержками, в результате чего рентабельность продаж оставляет желать лучшего.
Четвертый тип (Q4) - догоняющий рост (underperforming growth). Исходя из самого названия, уже становиться предельно ясно, что компании данного типа отстают от других по объемам продаж, по эффективности управления затратами и по другим показателям в том числе.
Вышеописанные типы роста можно представить в виде «матрицы качества роста» (рис. 1), отложив по осям координат такие показатели, как: темп роста выручки и темп роста рыночной капитализации. Выбор данных координат неслучаен: динамика изменения выручки является вполне традиционным показателем, поскольку он в меньшей степени подвержен различного рода манипуляциям в разрезе бухгалтерского учета. Что касается второго показателя - темпа роста капитализации - он является аппроксимацией рыночной стоимости компании, а значит, позволяет оценить влияние корпоративной стратегии на создание или разрушение стоимости компании.
Внутренними границами матрицы служат среднеарифметические значения темпов роста, рассчитанные в рамках исследуемой выборки компаний.
03 Рост, направленный 01
£ ни создание
л es Проспит рост стоимости кампании
S, G Догоняющий рост Рост. ведущий к росту
прибыли
04 02
Темп роста рыночной стоимости компании
Рис.1. Матрица роста. Источник «The Value Growers», авторы
Однако возникает потребность анализа показателей в динамике для понимания проблемы устойчивости корпоративного роста, поскольку представленная выше матрица способна отражать лишь статичную картину действительности. Если компания находится в той или иной ячейке, то это не означает, что она находилась в ней на протяжении всего рассматриваемого временного интервала. Для того чтобы оценить динамику роста, можно рассматривать перемещение компаний в рамках матрицы за каждый год на протяжении выбранного периода времени.
McGrath J., Kroeger F., Traem M., Rockenhaeuser J., 2001, p. 18.
В качестве дополнения методики исследования корпоративного роста консалтингового агентства A.T. Kearney мы будем использовать еще один инструмент, - индекс устойчивости роста (SGI) - показатель, который основан на концепции экономической прибыли и позволяет учитывать динамику изменения роста. Данный показатель был использован в исследовании Ивашковской И.В., Животовой Е.Л. «Индекс устойчивости роста: апробация на данных российских компаний» [2], что позволит сопоставит
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.