научная статья по теме ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО МИРА: ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СОКРАТА (§3. СМЕРТЬ СОКРАТА) Общественные науки в целом

Текст научной статьи на тему «ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО МИРА: ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СОКРАТА (§3. СМЕРТЬ СОКРАТА)»

Философские науки История философии

Меськов В. С., доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой Коломейцев А.Е., кандидат философских наук, доцент

(Московский институт открытого образования)

ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО МИРА: ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СОКРАТА (§3. СМЕРТЬ СОКРАТА)

Нравственно узаконенное лицемерие называется этикетом. Этикет - это ирония жизни. Идут как-то летним днем хулиган и ловелас по деревенской тропинке и вдруг видят молодую и симпатичную девушку. «Вот бы ее! схватить и в кусты», - мечтает вслух ловелас. «И по морде, по морде, по морде!» - деловито соображает хулиган. Вот это - правда, но она мало кому - понравится. Ирония - это вид меня - с обратной стороны: оборотная сторона медали - несуразная и безобразная (ирония сатиры) или узнаваемая, но искаженная (ирония юмора). «На нет и суда нет» = несуразная и безобразная фраза (ирония смысла). «Не откладывай на завтра то, что можно сделать послезавтра» = узнаваемая, но искаженная форма (ирония значения). Любая ирония - это притворство и обман = принцип согтирйо - в реальном действии = полное издевательство над разумом - с позиций безумного рассудка. Иронизируй над собой! Хромой бес. Вдарился серый волк о землю и оборотился он в прекрасного царевича. Вдарился я мордой о грязь и не пустила меня жена домой - такого оборотня. Трудно обо всем об этом ~ писать и думать серьезно. Войдя в контекст. «Первое описание Сократа дано в комедии Аристофана "Облака": истощенный мечтатель бродит босиком, зазывно смотрит на прохожих, бледный, худой и неряшливый, с нестриженными и неухоженными волосами. Подобное осмеяние внешнего вида имело у греков иное, чем у нас, значение, заключающее в себе негативную оценку нравственных и гражданских качеств человека. С другой стороны, ученики Сократа опровергали данный критерий, используя безобразие учителя для подтверждения его учения: благородный дух может заключатся и в некрасивом теле»1. Никто меня не любит - кроме милиции, которая меня -совсем не любит. «Только на этом фоне, - пишет Никола Убальдо, - можно оценить потрясающую новизну портрета [облика] Сократа, выполненного [неизвестным] скульптором немногим более десяти-двадцати лет после смерти философа (399 г. до н.э.). Вопреки аристократическому, этическому и эстетическому идеалу калокагатии, согласно которому в хорошем гражданине должны соединяться как добродетель, так и физическая красота, Сократ описан [представлен в камне] настолько карикатурно, что черты его лица напоминают силена (полудикое существо в свите бога Вакха, распущенное и пьяное): у него плоское лицо, "воловьи" глаза навыкате, плоский и приплюснутый нос, короткий и мясистый, лысая голова и слишком высоко расположенные уши.

Сократ был некрасив: маленького роста, коренастый, с выступающим животом, согнутой спиной, при этом небрежно одетый. Сам философ часто иронизировал по поводу своего внешнего вида, однако удивительным является то, что портрет не идеализирует образ, а выставляет напоказ это безобразие, как бы выражая протест против иконографического

1 Убальдо Н. Иллюстрированный философский словарь. - М., 2006. - С. 91.

шаблона и традиционных нравственных ценностей. Архаической аристократической этике, основанной на эстетике тела, образ Сократа (как и сам философ в жизни) противопоставляет этику духа, поиск истины, безразличный или прямо противоположный по отношению к материальной красоте»1. Истину он, конечно, не искал ~ это за него Диоген делал - бегал по (афинским) улицам с (китайским) фонариком днем (ночью спал) - все искал человека ~ но протест у Сократа был = ироничный протест, разрушающий стереотипы традиционных ценностей: этики и права. Ирония в когнитивном определении - это частичное или полное несоответствие формы и содержания, ожидаемого и представляемого, сущности и явления - в субъективном замысле и объективированном представлении. Автор ведь «знает», ну а «думатели» ~ слушатели, читатели, зрители ~ должны догадаться. Чтобы гад до них не добрался. Под смешки хихикания, под ужимки хахакания. Комедия - это живой урод иронии. Суд над собой Сократ объективировал как фарс, но он знал - «что делать»: он ломал [соггцшро] комедию. Это и был его «симметричный» ответ Аристофану. Но смеха «в зале» не было: от ломки комедии до торжества трагедии - один шаг. Смех - это представление жизни, трагедия - это представление смерти. Кина не будет - кинщик заболел! Такова ирония смерти. «Следует, мне кажется, упомянуть также о том, что думал Сократ о защите и о конце жизни, когда его призвали к суду, - пишет Ксенофонт в своих воспоминаниях о Сократе. - Об этом писали и другие, и все указывали на высокомерие его речи: из этого видно, что действительно так говорил Сократ. Но так как они не разъяснили, что он тогда уже считал смерть для себя предпочтительнее жизни, то гордость его речи [презрение к судьям] представляется не вполне разумной [безрассудной]. Однако Гермоген, сын Гиппоника, его друг сообщил о нем такие подробности, из которых видно, что этот высокомерный язык был сообразен его образу мыслей»2. На вопрос Гермогена о том, не следует ли ему подготовить речь к защите, Сократ возразил, что он дважды уже пробовал обдумывать защиту, но ему «противится бог [ёа1шошоп]». «Ксенофонт считает демоний Сократа главным основанием для обвинения в том, что он вводит новые божества, - полагает С.И. Соболевский. - В подлиннике [ёа1шошоп] буквально означает «божественное». Какова сущность этого демония, было непонятно уже ученикам Сократа. В «Защите» (§ 12) Сократ сам определяет его как "голос бога, указывающий, что следует делать". В «Воспоминаниях» Ксенофонт говорит (§ 4), что благодаря указаниям этого голоса он давал советы друзьям, и всегда советы эти оправдывались. Таким образом, по словам Ксенофонта, Сократ признавал за собою дар пророчества. Но свидетельство Платона гласит совершенно иначе. Он ничего не сообщает ни о предсказаниях, ни о положительных велениях, обращенных к Сократу, ни о каких бы то ни было советах друзьям. «У меня это началось с детства, - говорит Сократ в Платоновой «Апологии» (31 Б), - является какой-то голос и, когда явится, всегда отвращает меня от того, что я намереваюсь делать, но никогда не побуждает». Некоторые считают этот демоний за предчувствие или голос совести»3. Вещий голос как голос совести - но: нет пророка - в родном отечестве. Нет голоса. Голос пропал. Вот как описывает этот факт сам Сократ: «Побудьте со мною это время, друзья мои! - обращается он к своим единомышленникам после вынесения ему смертного приговора. - Ничто не мешает нам потолковать друг с другом, пока можно. Вам, раз вы мне друзья, я хочу показать, в чем смысл того, что сейчас меня постигло. Со мною, судьи, - заигрывает он со слушателями, -вас-то я по справедливости могу назвать моими судьями - случилось что-то поразительное. В самом деле, ведь раньше все время обычный для меня вещий [ёа1шоп] голос моего гения слышался мне постоянно и удерживал меня даже в маловажных случаях, если я намеревался сделать что-нибудь неправильное, а вот теперь, когда, как вы сами видите, со мной случилось то, что всякий признал бы - да так оно и считается - наихудшей бедой,

1 Там же. - С. 90.

2 Ксенофонт. Сократические сочинения. - М., 2003. - С. 173.

3 Там же. - С. 281.

божественное [ёа1шошоп] знамение не остановило меня ни утром, когда я выходил из дому, ни когда я входил в здание суда, ни во время всей моей речи, что бы я ни собирался сказать. Ведь прежде, когда я что-нибудь говорил, оно нередко останавливало меня на полуслове, а теперь, пока шел суд, оно ни разу не удержало меня ни от одного поступка, ни от одного слова. Какая же тому причина? Я скажу вам: пожалуй, все это произошло мне на благо, и, видно, неправильно мнение всех тех, кто думает, будто смерть - это зло. Этому у меня теперь есть великое доказательство: ведь быть не может, чтобы не остановило меня привычное знамение [ёа1шоп], если бы я намеревался совершить что-нибудь нехорошее»1. Быть не может? Очень даже может! Именно так хитрый черт и получил душу нашего правдиста. Он ведь рядом был. Улыбался молча. Затаясь. 1гоша. «Заметим еще вот что, - продолжает Сократ в духе овладевшей им демонической логики, - ведь сколько есть надежд, что смерть - это благо. Смерть - это одно из двух: либо умереть значит стать ничем, так что умерший ничего уже не чувствует [усыпление собачек = умерщвление], либо же, если верить преданиям, это какая-то перемена для души, переселение ее из здешних мест в другое место [переселение собачек = захоронение]. Если ничего не чувствовать, то это все равно что сон, когда спишь так, что даже ничего не видишь во сне; тогда смерть - удивительное приобретение. По моему, - проталкивает свою идею наш мудрый древне-лис на поселение ее в избушку ново-зайца, - если бы кому-нибудь предстояло выбрать ту ночь, в которую он спал так крепко, что даже не видел снов, и сравнить эту ночь с остальными ночами и днями своей жизни и, подумавши, сказать, сколько дней и ночей прожил он в своей жизни лучше и приятнее, чем ту ночь [в полной отключке], - то, я думаю, не только самый простой человек, но и великий царь [персидский] нашел бы, что таких ночей [пьяный кайф - на турецких берегах] было у него наперечет по сравнению с другими [трудовыми] днями и ночами. Следовательно, если смерть такова, я, что касается меня, назову ее приобретением, потому что таким образом все время покажется не дольше одной ночи»2. Время как образ вечности и смерть как переживание этого образа. От беспробудного пьянства - к беспробудному сну ~ что может быть краше - вечности такого бытия. Остановись мгновение! Ты прекрасно. «Ведь правда? Зин!».

Чтобы захватить душу, надо отделить ее от тела, чем и занимается смерть: смерть здесь - это отделение души от тела. «С другой стороны, - призывает нас ко всеобщей теле-портации оживший некий голос, - если смерть есть как бы переселение отсюда в другое место и верно предание, что там находятся все умершие, то есть ли что-нибудь лучше этого, мои судьи [друзья Сократа]? Если кто придет в Аид, избавившись вот от этих самозваных судей, и

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком