научная статья по теме ЕЩЕ РАЗ О ПРОБЛЕМАХ КЛАССИФИКАЦИИ СЛОЖНОПОДЧИНЕННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ Народное образование. Педагогика

Текст научной статьи на тему «ЕЩЕ РАЗ О ПРОБЛЕМАХ КЛАССИФИКАЦИИ СЛОЖНОПОДЧИНЕННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ»

С.И. ДРУЖИНИНА

Орел

Еще раз о проблемах классификации сложноподчиненных предложений

В статье рассматриваются проблемы типологии сложноподчиненных предложений и предлагается новый вариант их структурно-семантической классификации, уточненной в семантическом аспекте.

Ключевые слова: сложноподчиненное предложение; классификация; функционально-семантическое поле; синкретизм; синкретичное значение.

Классификация сложноподчиненных предложений (далее - СПП) всегда вывытала ряд трудностей, поскольку для создания системной типологии этих конструкций предполагалось выделить единый универсальный критерий. Однако СПП - информативно насыщенная структура, в ней концентрируется все многообразие языковых средств, предназначенных для выражения максимально дифференцированных значений. Различные смысловые отношения между главным и придаточным предложениями, разный характер их связи, синкретичная семантика, тончайшие оттенки которой реализуются с помощью богатого арсенала грамматических и лексических средств, - все это затрудняет выделение универсального принципа классификации сложноподчиненных конструкций.

В Х1Х-ХХ вв. появились классификации СПП, в основе которых лежали отдельно взятые критерии. Логико-грамма-

Дружинина Светлана Ивановна, доктор филол. наук, профессор ФГБОУ ВПО «Государственный университет - УНПК». E-mail: svetlana_drushl@mail.ru

тическая классификация [Басистов 1848; Давыдов 1852; Буслаев 1863] опиралась на применение смыслового принципа, предполагающего изоморфизм придаточных предложений и членов предложения. Впоследствии данная типология критиковалась, в частности за то, что в нее нельзя было включить предложения с придаточными, не обладающими параллелизмом с членами предложения, а также за то, что не учитывалась идентичность структуры и семантики некоторых СПП.

Формально-грамматическая типология СПП [Пешковский 1914; Петерсон 1923; Булаховский 1952] основывалась на структурном принципе: СПП делились сначала на типы - по союзному и соотносительному подчинению, а потом на виды - в зависимости от значения союзов и союзных слов. Недостатком такого подхода к анализу СПП являлись абсолютизирование формы и недооценка значения синтаксических единиц.

Попытку описать СПП с точки зрения соотнесенности и степени спаянности составляющих его частей предприняли другие исследователи [Беляевский 1869;

S9

Фортунатов 1956; Шахматов 1941] и др. Н.С. Поспелов, развивая идею основоположника структурно-семантической классификации В.А. Богородицкого: при анализе СПП прежде всего необходимо учитывать то, к чему относится придаточное предложение [Богородицкий 1935], ввел термины для обозначения двух основных типов СПП: предложения одночленные и двучленные [Поспелов 1959]. Впоследствии теория одночленности / двучленности активно разрабатывалась [Белошапкова 1967; Максимов 1971; Вал-гина 1978; Ильенко 1980 и др.], появились новые термины: предложения нерасчле-ненные (с присловной зависимостью) и расчлененные (неприсловные).

Все структурно-семантические классификации многоаспектны: в них совмещаются структурный, семантический, смысловой, коммуникативный аспекты, данные классификации находятся на пересечении логико-грамматического, структурного, структурно-семантического направлений в языкознании.

Одна из структурно-семантических типологий СПП - многомерная структурно-семантическая классификация Л.Ю. Максимова - целиком построена на разделении СПП на одночленные и двучленные [Максимов 1971]. Деление сложноподчиненных конструкций на два структурных типа поддерживается и авторами популярных учебников для вузов [Крючков, Максимов 1977; Попов, Валькова и др. 1986; Бабайцева, Максимов 1987; Лекант, Гольцова и др. 1996; Бабайцева, Инфанто-ва и др. 2001; Валгина, Розенталь и др. 2002; Кустова, Мишина и др. 2005; Акимова, Вяткина и др. 2009; Лекант, Дибро-ва и др. 2014]. Однако неоднократно высказывались мнения о неубедительности такого разграничения, так как придаточное предложение в двучленных конструкциях часто относится к предикату, или к полупредикативному обороту, или даже к непредикативному члену предложения, а не ко всему главному предложению в целом [Суровцев 1955: 191; Падучева 1972: 161; Прокопович 1974: 110-111; Ильенко 1980: 397-398], однородные по значению конструкции попадают в разные типы, а

неоднородные по значению конструкции, имеющие какую-либо структурную общность, заключаются в один тип [Федоров 1982: 66], местоименно-соотносительный тип СПП отличается большой семантической пестротой [Ильенко 1976: 29].

Следует подчеркнуть, что большинство СПП все же поддается четкому делению на две группы, поэтому данное разграничение весьма существенно, хотя оно, по справедливому мнению И.Н. Кручини-ной и Е.С. Скобликовой, не должно использоваться в качестве основного классификационного противопоставления, не должно быть абсолютным [РГ 1980: 469; Скобликова 2001: 78].

Современные синтаксисты по-прежнему не оставляют попыток создать непротиворечивую системную типологию СПП. Логической стройностью, например, отличается «двухъярусная» семантико-структурная классификация, предложенная А.К. Федоровым, который выделил типы СПП, а внутри них - типы придаточных предложений [Федоров 2002].

Доказательной силой обладает структурно-семантическая классификация СПП, разработанная В.В. Бабайцевой и Л.Д. Беднарской [Бабайцева 1997; Бабайцева, Беднарская 2000; Беднарская 2004]. Она опирается и на смысловой критерий (изоморфизм видов придаточных и членов предложения), и на структурно-семантический (при определении значений придаточных, не соотносящихся с членами предложения, рассматриваются структурные и семантические средства). В основе данной типологии лежит принцип соответствия значения придаточного предложения значению СПП в целом, в ней учтены как однозначные, так и многозначные (синкретичные) конструкции.

По нашему мнению, недостатки структурно-семантической классификации СПП можно преодолеть, если использовать единый структурно-семантический принцип описания этих конструкций и ключевые положения совмещающихся современных теорий функционально-семантического поля (далее - ФСП) [Бон-дарко 1984] и синкретизма [Бабайцева 2000]. Система СПП может быть пред-

60

ставлена как полевая организация, имеющая обширную периферию, в пределах которой функционируют синкретичные сложноподчиненные конструкции. Применение структурно-семантического принципа описания СПП должно опираться на взаимодействие основных подходов к их анализу: по направлению от структуры к семантике и от семантики к структуре.

В основе членения СПП лежит идея об их различной грамматической природе, которая интерпретируется нами как противопоставление сложноподчиненных конструкций по наличию / отсутствию незамещенной синтаксической позиции по отношению к опорным словам главного предложения. В соответствии с этим выделяются СПП позиционной природы.

В СПП другой группы нет опорного компонента, указывающего на незанятую синтаксическую позицию. Среди конструкций этой группы на основе семанти-ко-грамматических признаков выделяются СПП с отношениями обусловленности (структуры, в которых присутствует каузальная ситуация) и конструкции, в которых значения обусловленности не инвариантны. Последние являются переходными между СПП обусловленности и позиционными СПП.

При анализе позиционных СПП превалирует структурный аспект исследования, при квалификации СПП обусловленности - семантический, при описании переходных конструкций используются в равной степени и структурный, и семантический критерии.

При дифференциации СПП мы учитываем семантические признаки: СПП делятся на виды на основе категориального значения. Так, в группу позиционных СПП входят конструкции изъяснительные, атрибутивные, меры, степени, образа действия, в пределах СПП обусловленности различаются причинные, условные, целевые, уступительные, следственные конструкции. Переходными СПП мы считаем пространственные, временные, сравнительные, присоединительные структуры.

Система СПП является полевой организацией, представляющей собой поле и

состоящей из полей. Центром системы считаем СПП с отношениями обусловленности, поскольку:

1) в основе целостной научной картины мира лежит теория детерминизма -взаимообусловленности событий, фактов, явлений;

2) СПП обусловленности являются наиболее компактными, «спаянными», тесно переплетающимися между собой конструкциями, так как каждый их вид на логическом уровне отображает каузальную (причинно-следственную) ситуацию, которая просматривается в том числе и в условных, и в целевых, и в уступительных структурах;

3) СПП обусловленности постоянно активизируются, их количество постоянно возрастает;

4) именно в конструкциях обусловленности наиболее ярко проявляются две противоположные тенденции в развитии СПП - к созданию дифференцированной и недифференцированной связи, в пределах СПП обусловленности функционирует множество их синкретичных разновидностей, что свидетельствует о высоком семантическом потенциале конструкций этой группы;

5) в этих СПП всегда есть значения объективной модальности.

Таким образом, полевая иерархическая организация СПП имеет ядро - СПП обусловленности, на периферии функционируют позиционные СПП, в промежуточной зоне - СПП, переходные между конструкциями обусловленности и позиционности. Ядерные, периферийные и промежуточные СПП тоже представляют собой ФСП, состоящие из полей.

Так, в ФСП «СПП с отношениями обусловленности» выделяем 5 полей - причины, условия, цели, уступки, следствия. В ядрах этих ФСП находятся собственно-причинные, собственно-условные, собственно-целевые, собственно-уступительные и собственно-обобщенно-уступительные, собственно-следственные конструкции, в которых категориальное значение выражено наиболее полно, четко, не осложнено другими семантическими оттенками:

Мы стали ловить машину, потому что опаздывали. (Алексии); Я не усну, если не получу от тебя ответа. (Лажечников); В десятом часу можно бы и домой, но Геля ждала Петьку-шофера с молоковозным трактором, чтобы сдать молоко. (Белов); Она [звериная тропа] показалась нам асфальтовой дорог

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Народное образование. Педагогика»