Если договор страхования жизни был навязан заемщику банком...
На вопросы читателей нашего журнала отвечают эксперты службы Правового консалтинга «ГАРАНТ».
Гражданка РФ взяла кредит в банке, а также согласилась на заключение навязанного ей договора страхования жизни. Но после выплаты кредита она через суд взыскала денежную сумму, уплаченную по договору страхования жизни. Позднее пришло уведомление о том, что она должна заплатить НДФЛ с суммы, которую взыскала в судебном порядке по навязанному банком договору страхования жизни.
Правомерны ли действия сотрудников банка? Подлежит ли обложению НДФЛ сумма взысканных (возвращенных) в судебном порядке страховых взносов по навязанному банком договору страхования жизни заемщика? Можем предположить, что в рассматриваемой ситуации банк, руководствуясь положениями ст. 226 Налогового кодекса РФ, принял на себя обязательства налогового агента в отношении доходов бывшего заемщика в виде возвращенных в судебном порядке сумм страховых взносов по навязанному договору страхования жизни.
По нашему мнению, указанные выплаты не отвечают универсальным признакам дохода для целей налогообложения, соответственно, не подлежат обложению НДФЛ, а банк не признается налоговым агентом физического лица в отношении данных выплат. Таким образом, в рассматриваемой ситуации банк исполнил обязательства налого-
вого агента, не являясь таковым. Следовательно, действия банка находятся за рамками налогового законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 219 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло (а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ).
В ст. 217 НК РФ приведен исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ. При этом в ней не упомянуты доходы (выплаты), аналогичные суммам, взысканным в судебном порядке, в частности в виде возмещения страховых взносов, неправомерно удержанных у заемщика банком в рамках навязанного заемщику договора страхования жизни.
Пунктом 1 ст. 226 НК РФ предусмотрена обязанность российских организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, источником которых являются эти организации, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ (исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ). При этом в п. 2 ст. 226 НК РФ указано, что исчисление и уплата НДФЛ в соответствии с этой статьей (налоговыми агентами) производятся в отношении всех доходов налогопла-
тельщика (за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227, 227.1 и 228 НК РФ). Следует также учитывать, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается (подп. 4 и 9 ст. 226 НК РФ).
Каких-либо особенностей выполнения функций налогового агента при выплате налогоплательщикам сумм дохода на основании решения суда нормами гл. 23 НК РФ не предусмотрено. В свою очередь, суды при отсутствии соответствующих заявлений от сторон спора суммы НДФЛ из присужденных сумм, как правило, не выделяют. В то же время в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России. Это означает, что организация обязана выплатить физическому лицу именно ту сумму, которая указана в решении суда.
I 86 I БАНКОВСКОЕ ДЕЛО I №1 2015
С учетом данного требования специалисты финансового и налогового ведомств приходят к выводу о том, что в случае, если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица (в виде налога), организация -налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика НДФЛ. На это указывают, например, Минфин России в письмах от 24.05.2013 № 03-04-06/18724, от 14.03.2013 № 03-04-06/7875, от 05.03.2013 № 03-04-05/4-171, ФНС России в письме от 28.10.2011 № ЕД-4-3/17996 и др.
Таким образом, можно предположить, что в рассматриваемой ситуации сотрудники банка посчитали, что банк является налоговым агентом бывшего заемщика в отношении присужденных и выплаченных последнему сумм. А поскольку в решении суда подлежащие удержанию суммы НДФЛ не выделены, банк обязан выполнить прочие требования, предусмотренные в ст. 226 Налогового кодекса РФ. В частности, согласно п. 5 ст. 226 НК РФ организация - налоговый агент обязана не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором осуществлялись выплаты дохода, письменно сообщить как налоговому органу по месту своего учета, так и налогоплательщику о невозможности удержать НДФЛ и сумме налога.
При этом сотрудниками банка, по нашему мнению, не учтено следующее: вышеуказанные сведения представляются налоговым агентом только в отношении тех выплат, которые признаются доходами, подлежащими обложению НДФЛ (см. также письма Минфина России от 14.03.2013 № 03-04-06/7875, от 25.09.2012 № 03-04-06/9-288).
Иными словами, организация, выплачивающая физическому лицу доходы, не подлежащие налогообложению, как и не признаваемые доходами для целей гл. 23 НК РФ, в отношении таких выплат не признается налоговым агентом. Нормами Налогового кодекса РФ не установлено обязанности лиц,
не являющихся налоговыми агентами в отношении тех или иных доходов (выплат физическому лицу), представлять в налоговый орган сведения о таких доходах (выплатах), полученных от них физическим лицом. Данная обязанность нормами гл. 23 НК РФ (в частности, ст. 226 и 230 НК РФ) установлена только для налоговых агентов (см. также письмо Минфина России от 17.09.2009 № 03-04-06-01/237).
Согласно ст. 41 НК РФ и в соответствии с Налоговым кодексом РФ в целом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в том числе, в соответствии с гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.
Рассматривая подобные ситуации, где речь шла о незаконно удержанных банком комиссиях (например, за ведение ссудного счета), Минфин России неоднократно высказывал позицию, согласно которой указанные возвращенные суммы не являются доходом налогоплательщика в смысле ст. 41 НК РФ и не подлежат обложению НДФЛ. Такая позиция обозначена, в частности, в письмах Минфина России от 19.03.2014 № 03-0405/11930, от 24.05.2013 № 03-0406/18724, от 03.07.2012 № 03-04-05/3827, от 14.06.2011 № 03-04-06/6-140.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму), в том числе, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Предусмотрено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным, в частности по иску застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).
По нашему мнению, суммы, возвращенные банком заемщику по решению суда как неправомерно удержанные с заемщика (уплаченные заемщиком) в виде взносов по навязанному заемщику договора страхования, не отвечают универсальным признакам дохода, установленным ст. 41 НК РФ для целей налогообложения. Соответственно, указанные выплаты не подлежат обложению НДФЛ, а банк не признается налоговым агентом физического лица в отношении таких выплат.
К сожалению, мы не располагаем официальными разъяснениями, которые однозначно подтвердили бы нашу позицию в отношении непосредственно возмещенных банком страховых взносов (уплаченных ранее заемщиком). В частности, в письме от 05.03.2013 № 03-04-05/4-171 Минфин России, рассматривая аналогичную ситуацию, лишь предложил предоставить ему судебное решение для детального рассмотрения вопроса.
Добавим, что суммы возмещения морального вреда, взысканные в судебном порядке, нормами гл. 23 НК РФ отнесены к доходам физического лица, освобожденным от обложения НДФЛ. При этом указанные доходы физических лиц освобождаются от налогообложения на основании п. 3 ст. 217 НК РФ (см. также письма Минфина России от 28.05.2013 № 03-0405/19242, от 13.05.2013 № 03-0405/16404). При этом признаются доходами, подлежащими обложению НДФЛ, суммы возмещения
№1 2015 I БАНКОВСКОЕ ДЕЛО I 87 I
судебных расходов налогоплательщика, такие как оплата услуг представителя, расходы на нотариальные действия и т. п. (письма Минфина России от 27.05.2014 № 03-04-05/25231, от 24.03.2014 № 03-04-05/12840).
Дамир ГИЛЬМУТДИНОВ, Максим ЗОЛОТЫХ
Банк арендует здание по договору аренды на срок 11 месяцев с последующей ежегодной пролонгацией. Сейчас смонтированы система вентиляции и система кондиционирования с согласия арендодателя. Как в налоговом учете отразить затраты на монтаж систем кондиционирования и вентиляции в арендованном поме
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.