научная статья по теме ЕСТЬ ЛИ ДУША У СОВРЕМЕННЫХ ИНДЕЙЦЕВ? КОРЕННОЕ НАСЕЛЕНИЕ МЕКСИКИ КАК ОБЪЕКТ И СУБЪЕКТ ПОЛИТИКИ НА РУБЕЖЕ XX-XXI ВВ Комплексное изучение отдельных стран и регионов

Текст научной статьи на тему «ЕСТЬ ЛИ ДУША У СОВРЕМЕННЫХ ИНДЕЙЦЕВ? КОРЕННОЕ НАСЕЛЕНИЕ МЕКСИКИ КАК ОБЪЕКТ И СУБЪЕКТ ПОЛИТИКИ НА РУБЕЖЕ XX-XXI ВВ»

МИР. ЭТНОС. НАЦИЯ

А.Л.Чернышев

Есть ли душа у современных индейцев?

Коренное население Мексики как объект и субъект политики на рубеже XX—XXI вв.

С колониальных времен коренное население Мексики было объектом политики властей, направленной на подчинение индейцев в политическом, экономическом и культурном отношении. На последующих этапах мексиканской истории ситуация в целом сохранялась, и правительство проводило в отношении индейского населения специальную политику, не учитывающую их цивилизационных отличий и потенциала для развития. Активизация индейских организаций в последней четверти прошлого столетия создала предпосылки для становления коренных народов как самостоятельных участников политической жизни. В статье исследуются изменения во взаимоотношениях между правительством и этим новым социальным актором в конце XX — начале XXI вв., обусловленные подъемом индейского населения.

Ключевые слова: коренное население, дискриминация, индихенизм, субъект политики, политика развития, автономия.

В колониальной Мексике коренное население было объектом дискриминационной политики, направленной на его подчинение западной культуре. Дискриминация была основана на расистском восприятии индейцев как существ низшего порядка по сравнению с европейцами. Известно, что некоторые религиозные и политические деятели того времени даже полагали, что у индейцев нет души. В наши дни автохтонные народы Мексики, сохраняющие свои социальные, экономические, культурные и политические институты, составляют около 12,7 млн человек1. В этой статье мы проанализируем взаимоотношения между правительством и коренными этносами на

рубеже XX — XXI вв. и попытаемся выяснить, признаются ли они сегодня субъектами политики или по-прежнему рассматриваются как ее объект.

После завоевания Мексикой независимости в начале XIX в. особую актуальность приобрела проблема интеграции коренного населения в современное общество. В результате либеральных реформ индейцы формально стали полноправными гражданами национального государства, однако потеря ими своего особого статуса и непризнание их коллективных прав имели негативный эффект и стали фактором их политической, социально-экономической и культурной маргинализации. После рево-

Алексей Львович Чернышев — научный сотрудник ИЛА РАН (aleksey.cher-nyshev@gmail.com).

люции 1910—1917 гг. государство предпринимало активные попытки решить индейский вопрос в рамках патерналистской политики индихенизма, которая рассматривала культурные традиции коренных народов как основную причину их отсталости. Главной задачей индихенизма было, по выражению мексиканского антрополога Гильермо Бонфиля Батальи, «спасти индейцев от самих себя», интегрировав их в жизнь современного общества. Обоснованием этого миссионерского подхода было восприятие индейца как «существа слабого в экономическом и социальном отношении»2, — именно такое определение коренного жителя было принято на первом межамериканском ин-дихенистском конгрессе, состоявшемся в 1940 г. в г. Пацкуаро.

Правительственные программы по модернизации традиционного уклада общин, обучению индейцев испанскому языку, их аккультурации нарушали устоявшиеся социокультурные связи и зачастую вели к еще большему обнищанию и маргиналь-ности коренного населения. К положительным результатам можно отнести развитие сельскохозяйственного производства и системы здравоохранения в индейских общинах, однако в 1970-е годы последствия индихенизма продемонстрировали его неэффективность.

Во-первых, социально-экономические проблемы индейцев так и не были решены: коренное население оставалось изолированным от остального общества, не имело доступа к его современным благам. Во-вторых, итогами этой патерналистской политики стали уничтожение большого числа индейских общин, деградация и угроза исчезновения многих автохтонных культур. Кроме того, обострение противоречий между индейскими этносами и доминирующим обществом высветило серьезные трудности в формировании мексиканской нации.

На наш взгляд, негативные последствия индихенизма обусловлены в первую очередь тем, что эта политическая доктрина не учитывала объективного факта — культурного многообразия и многоукладности мексиканского общества. Различия в мировоззрении, куль-

турная дискриминация3, отсутствие механизмов защиты индейцев как социально уязвимой группы населения препятствовали их интеграции в чуждую «западную» культуру и современное общество. В этих условиях индейцы были обречены на маргинальность. Кроме того, индихенизм изначально рассматривал традиции индейцев как проблему, а не как потенциал для их самостоятельного развития.

В последней четверти XX в. в условиях неэффективной и губительной для коренных народов государственной политики ассимиляции и интеграции наблюдалось два парадоксальных явления. Во-первых, это положительная динамика роста индейского населения, сохраняющего свою идентичность и культуру. Хотя многие этносы оказались на грани вымирания, а в процентном соотношении доля индейцев в общей численности населения страны уменьшалась, в абсолютных величинах их количество в стране возрастало. Если в 1930 г. коренное население, определенное с помощью языкового критерия, составляло 2,3 млн, то в 1995 г. — 5,6 млн человек4.

Во-вторых, коренные народы, демонстрируя потенциал, необходимый для выживания и мобилизации, в течение долгого времени сохраняли относительную пассивность в условиях обострения своих социально-экономических проблем и фактически направленной на этно-цид* правительственной политики. Эту пассивность можно объяснить различными причинами. Среди них — особенности мексиканской политической системы, которая бюрократическими средствами и путем установления клиентелистских отношений существенно сужала пространство для протеста, ограничивая его приемлемыми для себя рамками.

Кроме того, инертность индейцев можно объяснить таким явлением, как формирование у дискриминируемой группы особой ментальности и системы

* Термин «этноцид» был предложен французским антропологом Р.Жолином в 1970 г. для обозначения политики, ведущей к уничтожению этнической или национальной идентичности коренных народов.

ценностей, которые выражаются в неверии в свою способность улучшить положение и «фаталистическом принятии своей участи»5. Мексиканский антрополог Альфонсо Фабила называл это сознание «философией бедности и покорности», веками вырабатывающейся

ч ч 6

у поколений индейцев .

Беспрецедентная активизация индейского населения, имевшая место в середине 1970-х годов в Мексике, как и во многих других странах Латинской Америки, была довольно неожиданным явлением. Она была обусловлена целым рядом таких факторов, как демократизация политического режима, открывающая новые возможности для протеста и мобилизации, формирование международного законодательства в области прав коренных народов, тенденции глобализации, размывавшие суверенитет государств и делавшие национальные правительства более уязвимыми перед действиями новых социальных акторов.

Индейские организации Мексики ставили перед собой как цели, имевшие в своей основе экономическую мотивацию (защита заселенных территорий, права на использование природных ресурсов и т.п.), так и те, что были связаны с защитой таких ценностей, как право на традиционную социально-политическую организацию, на собственные институты и процедуры разрешения внутриобщинных конфликтов, на использование своего языка. В ходе борьбы многие индейские организации фактически брали курс на создание автономий de jure или de facto, которые должны были стать институционализированным механизмом для защиты этих прав. Фактически в автономии должен был найти отражение статус коренных народов как субъектов политики.

Большинство индейских организаций разделяло мнение, что одной из главных причин бедственного и угнетенного положения коренного населения был крайний централизм действующей в Мексике власти. Осуществление проекта автономий должно было изменить эту ситуацию.

На основании вышесказанного, можно заключить, что создание индей-

ских автономий преследовало две основных цели. Во-первых, сохранение идентичности и конституционное признание права на самоуправление на основании культурных традиций, и, во-вторых, защита от существующего в государстве социально-экономического и политического порядка, дискриминационного по отношению к коренному населению.

Переломным событием, придавшим мощный импульс борьбе за автономии, стало восстание Сапатистской армии национального освобождения (Ejército Zapatista de Liberación Nacional, EZLN) в Чьяпасе 1 января 1994 г. Дата восстания имела символическое значение: в этот день официально вступало в силу Североамериканское соглашение о свободной торговле (North American Free Trade Agreement, NAFTA), которое, по мнению сапатистов, было «смертным приговором индейским этносам Мексики».

Социальную базу EZLN составили преимущественно индейцы цоцили, цельтали, тохолабали, соке и чоли, тем не менее, индейская аутентичность EZLN явилась предметом споров в научных и политических кругах. Главным поводом для дискуссий стала фигура лидера сапатистов, известного с января

1994 г. как Субкоманданте Маркос. Его личность была установлена властями в

1995 г. Им оказался некий Рафаэль Себастьян Гильен Висенте, метис, представитель среднего класса, бывший преподаватель университета. Это обстоятельство в некоторой степени разрушило иллюзии о низовом, народном характере индейского движения в Чья-пасе, снижало степень аутентичности герильи, а, следовательно, и ее легитимность. Мексиканский антрополог Артуро Уорман, член правительства при президенте Карлосе Салинасе де Гортари (1988—1994), утверждал, что события в Чьяпасе не имеют ничего общего с индейским движением и что «это военно-политический проект, навязанный индейцам и не представляющий их инте-ресы»7. Подобные заявления, на наш взгляд, в первую очередь имели своей целью лишить EZLN легитимности и оправдать силовую реакцию властей на восста-

ние. Кроме того, говоря о манипуляции индейцами, А.Уорман отказывает им в способности самостоятельно действовать и прини

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком