ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2015 • № 3
СОЦИАЛЬНЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ Е.М. АВРААМОВА
Есть ли в современном российском обществе запрос на социальный либерализм?*
Социальный либерализм рассматривается как баланс развития и стабильности, достижение которого возможно при высоком качестве институциональной среды и готовности населения к усилиям для повышения индивидуальной конкурентоспособности. Рассматриваются следующие вопросы: совершаются ли на индивидуальном уровне и в массовом порядке усилия, направленные на повышение личной конкурентоспособности; работают ли в социально-экономической системе каналы реализации индивидуального человеческого капитала, сформированного в результате повышения личной конкурентоспособности; разделяются ли значительной частью общества представления о социальной справедливости как вознаграждении за усилия, направленные на повышение индивидуальной конкурентоспособности; имеются ли каналы продвижения и консолидации индивидуальных интересов. Исследование показало, что россияне в большинстве не готовы принять идеи социального либерализма. В то же время либеральные ценности разделяют до 20% населения. И социально-экономическая политика не должна пренебрегать интересами этой части общества.
Ключевые слова: социальный либерализм, модели социально-экономического развития, индивидуальные и общественные интересы, образование, социальные связи, рынок труда, социальная справедливость.
Статья А. Рубинштейна [Рубинштейн 2012] оказалась идеальной в качестве предлога и повода для осмысления фундаментальных проблем развития современного общества на уровне как гносеологии - углубления методологии познания современных процессов развития, так и онтологии - обобщения и осмысления феноменов, описывающих социальную реальность. Данная статья, благодаря максимально широкому охвату проблем, позволила состояться дискуссии, участники которой высказались по самым разным вопросам становления современной модели общественного развития. В качестве таковой в разных ракурсах представлена модель социального либерализма, существующая не только как теоретический конструкт или светлый образ будущего, но и как реально воплощаемая в разных национальных, экономических и политических контекстах.
Базовая антиномия - "развитие vs стабильность" - заставила на уровне принятия глобальных стратегических решений постепенно отходить от "чистых" моделей развития, какими являлись капитализм, основанный на либеральной модели, и социализм, опирающийся на модель всеобщего благоденствия (речь здесь идет, конечно, о теоретической подкладке, а не о результатах реального "социалистического строи-
* Работа выполнена при поддержке РГНФ (граннт № 0200196).
Авраамова Елена Михайловна - доктор экономических наук, профессор, заведующая отделом Института социального анализа и прогнозирования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС). Адрес: 119034, Москва, Пречистенская наб., д. 11. E-mail: Avraamova@igrm.info.
тельства"). Каждое общество-государство нуждается в развитии, за которое отвечает либеральная составляющая, поскольку предполагает открытую конкуренцию на страновом, групповом и индивидуальном уровнях, поддержанную институтами развития, равно как и в стабильности, за которую отвечает социальная составляющая, нашедшая воплощение в концепте социального государства. Эти две составляющие, редко находясь в состоянии идеального баланса, в разных пропорциях присутствуют в моделях развития европейских стран. Их несбалансированность не только порождает разнообразные кризисы, но и заставляет воздерживаться от признания социального либерализма в качестве "окончательной" самостоятельной модели и, скорее, рассматривать ее как транзитную, особенно в ситуации слабости или несформированности поддерживающих ее институтов.
Однако не только качество институциональной среды определяет устойчивость социально-либеральной модели. В равной степени успех тут зависит от того, сформировался ли в обществе запрос на ее либертарианскую составляющую (понятно, что запрос на социальную составляющую есть всегда). Именно на этот вопрос я попытаюсь ответить, осветив следующие сюжеты:
- совершаются ли на индивидуальном уровне и в массовом порядке усилия, направленные на повышение личной конкурентоспособности;
- работают ли в социально-экономической системе каналы реализации индивидуального человеческого капитала, сформированного в результате повышения личной конкурентоспособности;
- разделяется ли значительной частью общества представление о социальной справедливости как вознаграждении за усилия, направленные на повышение индивидуальной конкурентоспособности;
- имеются ли каналы продвижения и консолидации индивидуальных интересов.
При положительных ответах на поставленные вопросы, распространяющихся на
половину населения, можно говорить о существовании запроса на социальный либерализм, который в этом случае можно принять за долгосрочную модель развития.
Развитие индивидуальной конкурентоспособности
Образование - наиболее сильный фактор, повышающий индивидуальную конкурентоспособность. Рассмотрим этот вопрос в контексте формирования образовательных траекторий в современной России. Начнем с их первого этапа - поступления в школу. Проведенное нами исследование1 показало, что население, в основном жители больших городов, где есть альтернатива выбора образовательных стратегий, исключительно серьезно относятся к этому вопросу, причем слово "конкурентоспособность" неоднократно произносилось родителями при обсуждении проблем школьного образования в ходе фокус-групп. Выявилось, что в процесс дошкольной подготовки включены 92,3% городских детей. При этом лишь 15% респондентов-родителей считают, что при поступлении в школу никаких особенных знаний не потребуется, так как всему ребенка научат в школе, а остальные высказывают мнение, согласно которому ребенок должен быть хорошо подготовлен. Результатом усилий родителей и их понимания необходимости достаточно серьезной подготовки детей к школе стало то, что современные дети готовы к школе очень хорошо. Мы получили следующую группировку:
1 группа - очень хорошо подготовленные - дети, обладающие к моменту поступления в 1 класс не менее чем тремя продвинутыми навыками ("беглое" чтение / умение складывать и вычитать / умение перемножать числа / способность составить рассказ по картинке / способность пересказать прочитанный текст), и в дополнение к этому способные составить простые предложения или текст на иностранном языке - 8,4%;
1 Социологический опрос проведен в 2012 г. в рамках исследовательской программы Института гуманитарного развития мегаполиса в Москве. Методом анкетирования опрошены родители школьников. Объем выборки составил 2000 респондентов.
2 группа - хорошо подготовленные - дети, обладающие к моменту поступления не менее чем тремя продвинутыми навыками, не способные составить простые предложения на иностранном языке - 54,7%;
3 группа - средне подготовленные - дети, обладающие к моменту поступления менее чем тремя продвинутыми навыками, но полным набором базовых навыков (знание букв / чтение по слогам / знание цифр / способность считать до десяти / знание нескольких стихотворений) - 20,6%;
4 группа - плохо подготовленные - дети, обладающие к моменту поступления менее чем тремя продвинутыми навыками и неполным набором базовых навыков -16,3%.
Таким образом, две трети детей хорошо или очень хорошо подготовлены к школе, в результате чего имеют шансы для дальнейшего повышения индивидуальной конкурентоспособности [Авраамова 2013а].
Далее рассмотрим повышение индивидуальной конкурентоспособности на этапе получения профессионального образования. Мировой опыт показывает, что страны, где преобладают малообразованные, а соответственно, и малоквалифицированные трудовые ресурсы, обречены на низкую продуктивность и рутинность труда, которые сочетаются с неудовлетворением базовых и даже витальных (в смысле физиологического выживания) потребностей населения. Развитые же экономики с эффективным трудом и достойным уровнем жизни, по мнению многих исследователей, базируются на широком использовании хорошо образованной, мобильной и инициативной рабочей силы [Социум... 1998]. Более того, востребованность этих качеств обусловливает такой характер воспроизводственных процессов, при котором общественные и индивидуальные интересы в сфере труда все больше сближаются и взаимно переплетаются.
Люди с более высоким уровнем образования занимают верхние позиции статусной лестницы, и этим во многом определяется стремление к получению высшего профессионального образования, что в нашей стране на протяжении двух десятилетий носит массовый характер. При этом все без исключения социологические опросы на протяжении этого времени фиксируют положительную зависимость уровня материального достатка и социального статуса от наличия вузовского диплома. Устойчивый спрос на высшее образование, подтвержденный расширением предложения на рынке образовательных услуг, привел к росту высокообразованных групп населения. По данным исследования РАНХиГС2, доля лиц, имеющих высшее образование, превышает данные последней переписи населения 2010 г. на 16% и составляет 39,7%, из которых 6,4% еще продолжают учиться в вузах. Из этого можно сделать вывод о высокой динамике распространения высшего профессионального образования.
Поддержание и, тем более, повышение индивидуальной конкурентоспособности зависит не только от стартового образовательного капитала (наличия высшего профессионального образования), но и от того, насколько интенсивно он обновляется, то есть от распространения дополнительного профессионального образования. В соответствии с полученными нами данными3, за последние несколько лет такое образование получили около 20% респондентов (см. табл. 1). На основе информации об уровне базового и факте получения дополнительного образования построена типология образовательного потенциала населения, имеющая следующий вид:
1 группа - не имеющие профессионального образования и не получившие за последние пять лет никакого
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.