АСТРОНОМИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК, 2012, том 46, № 5, с. 409-410
УДК 523.42
ЕСТЬ ЛИ ЖИЗНЬ НА ВЕНЕРЕ? © 2012 г. Г. А. Аванесов
Институт космических исследований, Москва, Россия Поступила в редакцию 26.03.2012 г.
Комментарии к статьям Л.В. Ксанфомалити "Венера как естественная лаборатория для поиска жизни в условиях высоких температур: о событиях на планете 1 марта 1982 г." и "Результаты новой обработки изображений, полученных с поверхности Венеры в 1975 г., в телевизионном эксперименте на аппарате Венера-9".
Положительный ответ на этот воистину сакраментальный для науки вопрос дает Л.В. Ксанфомалити в своей статье "Венера как естественная лаборатория для поиска жизни в условиях высоких температур: о событиях на планете 1 марта 1982 г.". Автор, пользуясь современными методами и средствами обработки видеоинформации, вернулся к исследованию материалов экспедиций тридцатилетней давности (Селиванов и др., 1976; 1983) и был вознагражден неожиданными находками. Последовательность кадров съемки венерианской поверхности, сделанных 1 марта 1982 г., обнаруживает объекты, меняющие во времени свою форму и местоположение (Ксанфомалити, 2012), что свойственно живым существам, но в корне противоречит современным представлениям о формах существования живой материи.
Обнаруживаются три объекта, успевшие за два часа съемки показать себя в кадре и исчезнуть из него. По аналогии с земными объектами автор дает им имена: "Диск", "Черный лоскут" и "Скорпион". Последний действительно сильно напоминает земное насекомое.
Вторая статья Л.В. Ксанфомалити "Результаты новой обработки изображений, полученных с поверхности Венеры в 1975 г., в телевизионном эксперименте на аппарате Венера-9" добавляет к этому перечню еще один объект "Сыч" или "Странный камень", как его называли в середине 1970-х годов прошлого века. Этот объект не исчезает, и автор находит объяснение в медлительности венерианской фауны, обладающей, в отличие от земной, весьма ограниченными энергетическими ресурсами. Другой подобный объект, как предполагает автор, был поврежден при посадке аппарата и, медленно переместившись, оставил влажный след неизвестного состава.
По поводу описываемых автором объектов естественным образом возникает множество во-
просов. На первый из них, почему объекты не были обнаружены тогда, когда были получены изображения, ответить, пожалуй, проще всего. На исходных снимках этих объектов практически не видно. Техника компьютерной обработки видеоинформации была в то время в зачаточном состоянии, а ресурсы фотографической обработки были сильно ограничены.
Следующий вопрос более сложен: не являются ли описываемые в статьях объекты рукотворным продуктом компьютерной обработки?
Для ответа на этот вопрос скажем несколько слов о приборе, с помощью которого получены снимки. Это телефотометр, разработанный под руководством известного в космических кругах специалиста Арнольда Сергеевича Селиванова. До полетов к Венере прибор уже не раз использовался в лунных посадочных миссиях. Очень удачный прибор. Его модификации много лет использовались в качестве съемочных устройств на метеорологических КА. В его основе лежат оптико-механическое сканирующее устройство, объектив, апертурная диафрагма и фотоумножитель. Полезный сигнал квантовался на 512 уровней серого при очень низком уровне собственных шумов, что многократно превышает динамический диапазон человеческого глаза. Это значит, что фотометрическая обработка видеосигнала от телефотометра правомерна.
На формируемый телефотометром видеосигнал могли накладываться шумы радиоканала, и они наверняка присутствуют на изображении. Соответственно, правомерно применение противошумовой обработки. Именно эти методы и использовал автор при обработке снимков.
Противошумовые и фотометрические виды обработки видеоинформации способны образовывать ложные контуры, которые могут складываться и в фигуры, однако опытный глаз достаточно легко выхватывает их из общей структуры снимка. Говорю это, поскольку лично участвовал в разработке съемочных устройств и обработке снимков звезд, поверхности Луны, Марса, его спутника Фобоса, кометы Галлея, Земли. К примеру, рисунки, образованные элементами структуры поверхности, не отбрасывают тени, как это имеет место у рассматриваемых в статьях объек-
410
АВАНЕСОВ
тов. Тем более неправомерно связывать их возникновение с типом модуляции радиосигнала.
Зная щепетильность Л.В. Ксанфомалити в вопросах науки, не сомневаюсь в его добросовестности в обработке снимков.
Может ли Л.В. Ксанфомалити добросовестно заблуждаться в интерпретации изучаемых им объектов как живых существ? В принципе, да.
Нарисованная им картина бегства и гибели представителей местной фауны (или флоры?) в результате вторжения в их мирную жизнь инопланетного робота выглядит с одной стороны романтично, а с другой трагично. Но почему бы и нет? В последние годы в многокилометровых глубинах земных океанов вблизи выходов вулканических пород при высоких температурах и чудовищных давлениях обнаруживаются живые организмы. Наука находит объяснение их возникновению и существованию. Почему бы не подумать и не поискать объяснение феномену жизни на Венере?
Лично мне хочется думать, что Л.В. Ксанфомалити прав! На Венере есть жизнь!
Хочу предложить уважаемой редакции и лично Л.В. Ксанфомалити выложить в Интернете в прямом доступе первичные материалы съемки поверхности Венеры, а также его статьи, с тем, чтобы все желающие могли попробовать свои силы в поисках жизни на этой планете!
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Селиванов А.С., Чемоданов В.П., Нараева М.К. и др. Телевизионный эксперимент на поверхности Венеры // Космич. исслед. 1976. Т. 14. № 5. С. 674-677.
Селиванов А.С., Гектин Ю.М., Герасимов М.А. и др. Продолжение телевизионного исследования поверхности Венеры со спускаемых аппаратов // Космич. исслед. 1983. Т. 21. № 2. С. 176-182.
Ксанфомалити Л.В. Венера как естественная лаборатория для поиска жизни в условиях высоких температур: о событиях на планете 1 марта 1982 г. // Астрон. вестн. 2012. Т. 46. № 1. C. 44-57. (Ksanfomality L.V. Vfenus as a natural laboratory for search of life in high temperature conditions: Events on the planet Vfenus on March 1, 1982 // Sol. Syst. Res. 2012. V. 46. № 1. Р. 41-53.)
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.