МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2004, № 2, с. 48-59
ЕСТЕСТВЕННО-ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ХОЗЯЙСТВ РОССИИ И ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ
© 2004 г. Л. Горичева
"Природно-климатические границы зачастую совпадают с границами народов
и государств."
Геродот, V век до н.э.
Существуют две противоположные точки зрения на интересующую нас проблему. Сторонники первой, как правило, адепты "экономике", отвергают культурно-исторические особенности, будучи уверены в "чистоте" экономической теории, универсальности экономической жизни, считая культурно-исторические особенности не поддающимися количественному измерению. Главное же - они представляются второстепенными для экономической науки. Противники такой точки зрения, напротив, абсолютизируют культурную составляющую, говорят об исключительности России и о ее особом, мессианском предназначении. Поэтому, считают они, то русло, по которому развивается мировое хозяйство, непригодно для России.
Позиция автора состоит в следующем: современная мировая экономика представляет собой взаимодействие культурно-исторических целост-ностей, поэтому требуется новая научная картина мира, "смена вех" экономической теории, чтобы привести ее в соответствие с реалиями XXI в. Нужен язык, который объяснил бы современную экономическую жизнь, нужно новое целостное знание. Неизбежно дополнение теоретического индивидуализма европейской экономической науки, "субъектной" (англосаксонской) парадигмы "объектной", отражающей взаимодействие человека с природой, о чем в начале века писал М.И. Туган-Барановский1.
Объектом наблюдения в этом случае должно стать хозяйство, несущее в себе черты той культуры, которой оно принадлежит, и действующее в институциональных системах определенных типов, что и обусловливает своеобразие национальных рынков. Изучение таких институциональных систем обязательно учитывает взаимозависи-
ГОРИЧЕВА Людмила Григорьевна, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН.
1 См.: Туган-Барановский М.И. Основы политической эко-
номии. Петроград, 1917. С. 14-18.
мость человека, природы и объединяющих их институтов и, по-видимому, может составить суть русского институционализма. Таким образом, наука функциональных отношений как отношений "короткого времени", каковой является современная западная экономическая наука, будет дополнена отношениями более глубокими, цивили-зационными, которые проявляются в "длительном времени" - времени существования этносов. Предлагаемая читателю публикация продолжает имеющиеся исследования культурно-исторической целостности национально-государственных
хозяйств . Она посвящена сопоставлению естественно-природной составляющей хозяйств России и Западной Европы.
СПЕЦИФИКА "МЕСТОРАЗВИТИЯ" ХОЗЯЙСТВ
Экономическое формирование нынешней Европы началось в ХУ-ХУ1 вв., после открытия Америки (1492 г.). В XX в. европейцы считали политической границей Европы то западные рубежи России, то Урал (Де Голль), то российское побережье Тихого океана. По мере обретения зрелости и выравнивания уровней развития страны европейской культуры (Западная Европа и Северная Америка) стали обозначаться просто как "Запад".
2 Культурно-историческая целостность хозяйства - это система устойчивых культурных и геополитических связей, определяющих генетический строй (код) национального хозяйства и его отношения с внешним миром. Идея культурно-исторической целостности национально-государственных хозяйств изложена автором в следующих публикациях: Культурно-историческая целостность национально-государственного хозяйства // МЭ и МО. 2002. < 1; К вопросу об эволюции экономического знания. М., 2000; К вопросу о целостности и типе национального хозяйства России и Запада // Вопросы экономики. 1996. < 9; Экономические проблемы и национальное самосознание России и Запада // Вопросы экономики. 1993. < 8.
В России уже в XVIII в. начали осознавать свою страну как часть Европы. Позже сторонников этой точки зрения стали называть "западниками". В середине XIX в. в противовес западничеству сформировалось славянофильское направление. Вообще, процесс складывания национального самосознания - это примечательная черта европейской мысли рубежа XVIII и XIX вв. В это время завершался переход от средневековой провиденциальной идеи организации государства к государству-нации Нового времени. Данный процесс шел во всех странах. В Германии он совпал с периодом политического объединения страны. Неудивительно поэтому, что его теоретическое оформление наиболее интенсивно происходило в немецкой классической философии, особенно философии Шеллинга и его школы. Славянофилы 40-х годов также были, как правило, шеллингианцами. Процесс национального самосознания отразился не только в философской, политической, экономической мысли, но и в литературе, архитектуре, музыке, в деятельности многих людей культуры, посвятивших свою жизнь "народной" проблематике. Как видим, западничество и славянофильство имеют единое европейское лицо.
Теперь, по прошествии времени, мы можем по-иному оценить причины возникновения и суть славянофильства. По мнению автора, это была национальная реакция православной христианской коллективистской культуры на индивидуалистические ценности западного христианства. Эстафету славянофилов во второй половине XIX в. приняли народники, которые внесли большой теоретический вклад в идеи экономического развития России, особенно в области сельского хозяйства. К сожалению, в своей стране они были недооценены и судьбы многих из них сложились трагично.
Если судить по работам современных востоковедов и историков экономики, охранительные идеи, аналогичные народническим, были характерны во второй половине XX в. и для многих других стран, вставших позже на путь капиталис-3
тического развития .
Эти идеи легли в основу самобытной реакции на вызов индустриализма западного образца и в основу формирования национальных стратегий развития.
Обозначение пространства Российской империи именем Евразия впервые появилось в середине XIX в. у Н.Я. Данилевского4.
3 См.: Рязанов В.Т. Экономическое развитие России (XIX-XX век). СПб.,1998; Хорос В.Г. Народническая идеология и марксизм (конец XIX века). М., 1972; Алексеева Г.Д. На-родничесво в России в XX веке. Идейная эволюция. М., 1990; Балуев Б.П. Либеральное народничество на рубеже XIX-XX вв. М., 1995.
4 См.: Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 54-58.
Это дало толчок развитию целого направления научной мысли. Однако в XIX в. под этой интуицией еще не было научного географического основания. В XX в. сложилась точка зрения основоположника теории этногенеза Земли Л.Н. Гумилева5.
Согласно ему, современная Европа и Азия составляют огромный континент, омываемый тремя океанами: Атлантическим - с запада, Тихим -с востока и Индийским - с юга. Это огромное пространство он районирует следующим образом. Южный полуостров Индостан отграничен от прочих районов Азии Гималаями, пустынями Белуджистана и непроходимыми джунглями, отделяющими Бирму от Бенгалии. Рядом с Индией располагается территория, которую было бы логично назвать Афразией - это земли Ближнего Востока и Африки севернее Сахары, окаймляющие с юга и востока средиземноморский бассейн. Средиземноморье представляет собой целостность, скрепленную культурными, экономическими и политическими узами. Оно то расширялось, захватывая южную часть Западной Европы - Испанию, то сужалось, отступая на юго-восток от Средиземного моря. По нему пролегала часть Великого шелкового пути - основной экономической магистрали Древнего мира и Раннего средневековья.
Граница Европейского субконтинента на востоке проходит по изотерме января. К западу от границы изотерма января положительная, к востоку - отрицательная. К востоку от евразийской степи лежит юго-восточный субконтинент - мус-сонная область, называемая Китаем, которая исторически и географически ограничена Китайской стеной. Здесь экономические границы совпадают с природными.
Евразией в историко-культурном смысле термина Л.Н. Гумилев считает только ту часть континента, которая лежит между Китаем (горными цепями Тибета) и западным субконтинентом -Европой. Следуя этому разграничению и отдавая себе отчет в условности любой научной классификации, мы можем определить объект нашего изучения. Это Европа и Россия как части Евразии.
Исследуя историю Великой степи, Лев Гумилев "вышел" на пересечение истории с географией, уловив взаимосвязь между изменениями хозяйственной и политической систем этносов и изменениями их родного "кормящего ландшафта". "Кормящий ландшафт" составляет существенную часть хозяйственного мира этносов, жестко диктуя возможности выбора.
Размышляя о влиянии естественно-природных условий на хозяйственный мир, мы ограничимся индустриальной и началом постиндустриальной
5 См.: Гумилев Л.Н. Из истории Евразии. М., 1993. С. 15.
эпох, не забывая об их неразрывной связи со всем историческим прошлым. В пространственном и временном отношениях исследуемые территории издавна были населены народами, которые то возникали на этих необъятных просторах, то исчезали, образуя из-за разницы природных условий и ресурсов своеобразные географические целостности. В противоположность мало менявшейся природе ветер социально-экономических и политических перемен неузнаваемо менял контуры геополитического пространства. Возвышались и теряли свое значение очаги экономической и политической жизни. Экономические центры Нового времени пришли на смену тысячелетним караванным путям, ориентированным на Византию и Багдад. Этносы, а с Нового времени нации, имевшие собственные территории, поглощались более сильными геополитическими образованиями. Это было время формирования национальных государств. Периодически возникали колоссальные империи, которые со временем распадались на мелкие и мельчайшие княжества. Одновременно менялась роль каждой страны. Так, для России татаро-монгольские завоевания Х111-Х1У вв. были чреваты угрозой ее полного исчезновения. Однако начиная с XIV в. Русь стала укрепляться и с тех пор постоянно прирастала в основном в сторону востока.
Следует отметить, что
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.