ФИЗИОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА, 2007, том 33, № 6, с. 5-13
УДК 612.822.3
ЭТАПЫ МОЗГОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ ОТВЕТОВ
© 2007 г. М. В. Киреев, М. Г. Старченко, С. В. Пахомов, С. В. Медведев
Институт мозга человека РАН, Санкт-Петербург Поступила в редакцию 08.08.2006 г.
Целью настоящего исследования было изучение мозговых механизмов обеспечения восприятия и реализации лжи путем регистрации вызванных потенциалов (ВП) как после реализации ложного ответа, так и в интервале времени, включавшем решение испытуемого солгать. В исследовании приняли участие 10 здоровых испытуемых, тестовое задание представляло из себя игру с компьютером и было построено таким образом, чтобы испытуемый мог выбирать между ложным и правдивым типами ответов, с целью выиграть у компьютера. Ложный ответ реализовывался испытуемым сознательно и произвольно, а структура теста позволяла добиться равного количества ложных и правдивых ответов. Время реакции при реализации правдивых и ложных ответов значимо не отличалось. Сравнение ВП при реализации ложного и ВП при реализации правдивого ответов позволило выявить негативность с латентным периодом (ЛП) 90 мс в области правых лобных, центральных и правых теменных отведений. Обнаруженная негативность свидетельствует о наличии реакции мозга на выполнение ложного ответа, даже когда такое, по умолчанию "ошибочное" действие, позволяет обеспечить достижение цели и с этих позиций является субъективно релевантным. Данный феномен может рассматриваться с позиций концепции о мозговом механизме детекции ошибок и представляется частным случаем универсальной реакции мозга на реализацию некорректного (ложного) ответа, а не реакцией на ложь как таковую. В интервале времени, который по нашим предположениям, включал процессы, связанные с принятием решения о ложном ответе, был обнаружен поздний позитивный компонент П540, который, по всей видимости, и связан с подготовкой ложного ответа и намерением солгать.
Ложь может быть определена как феномен намеренного искажения действительного положения вещей, с целью ввести в заблуждение оппонента [1]. В рамках данной статьи, ложным считается ответ испытуемого, содержащий информацию, противоположную той, которая известна испытуемому и которую тот считает правдивой.
Ложь является комплексным видом высшей нервной деятельности человека, объединяя в себе такие компоненты когнитивной деятельности как внимание, мышление, эмоции, память, речь, творчество.
На сегодняшний день одним из наиболее распространенных методов обнаружения специфических изменений показателей физиологического состояния, позволяющих судить о том, лжет ли испытуемый, является методика, получившая название "детектор лжи" [2], которая позволяет определить наличие скрываемой информации путем регистрации во время опроса испытуемого определенного набора параметров состояния вегетативной нервной системы. Следует отметить, что регистрируемые изменения не отражают напрямую процессы, связанные с ложью [3, 4], и не позволяют получить информацию о непосредственных мозговых механизмах ее обеспечения.
Одни из первых исследований, посвященных исследованию мозговой активности в ситуации, когда испытуемой лжет (искажает информацию), были выполнены с использованием метода вызва-ных патенциалов (ВП) в рамках "oddba//"-парадиг-мы. В этих исследованиях показано, что поздний позитивный компонент (П300) является чувствительным к наличию скрываемой информации при лжи [5-8]. Отличительной особенностью этих исследований было то, что основной целью являлось продемонстрировать чувствительность электрофизиологических методов к факту скрываемой информации, что, соответственно, не позволяло сформировать представление о мозговых механизмах, лежащих в основе реализации лжи.
В последнее время стало появляться все больше работ, посвященных исследованию специфичных механизмов и нейроанатомии мозгового обеспечения лжи с использованием электрофизиологических (электроэнцефалография) [8-12] методов, а также позитронно-эмиссионной (ПЭТ) и функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) [13-19].
В 2003 г. и соавторы Р. Джонсон [10] предложили исследовать механизмы обеспечения лжи в рамках концепции двухкомпонентной модели, в соответствии с которой выделяют когнитивно-эмоцио-
ш или нчв или
ВЕРНО или
ш 0ЧЕ НЕВЕРНО
0 2 с
Рис. 1. Диаграмма теста.
Ответ испытуемого - нажатие кнопки. Нажатие правой кнопки соответствует ответу - стрелка вверх. Нажатие левой кнопки соответствует ответу - стрелка вниз. Типа ответов два - ложный и правдивый. Правдивый ответ - нажатие кнопки в соответствии с предъявленным стимулом (стрелкой). Ложный ответ - нажатие кнопки, не соответствующее предъявленному стимулу.
нальный компонент, включающий намерение солгать, выработку стратегии лжи и оценку ее возможных последствий, и исполнительный компонент - непосредственную реализацию ложного ответа и ее мониторинг. При этом основным объектом исследования было предложено выбрать процессы, связанные с непосредственной реализацией ложного ответа, которая является обязательным этапом любого акта лжи и характеризуется более выраженными изменениями ВП по сравнению с когнитивно-эмоциональными процессами. Одним из основных результатов этих исследований было увеличение амплитуды так называемой медиально-фронтальной негативности (МФН) с латентным периодом (ЛП) около 80 мс, регистрируемое с момента реализации ложного ответа испытуемым [10-12]. В фМРТ и ПЭТ исследованиях при ложном ответе наблюдались активации в области передней поясной извилины, дорзолатераль-ной, вентролатеральной и медиальной областях префронтальной коры [13-19].
Таким образом, если исследованию исполнительного компонента лжи посвящено определенное количество работ, то когнитивно-эмоциональные процессы, связанные с формированием намерения солгать и выбором подходящей стратегии лжи, являются наименее исследованными. Не исследованным на сегодняшний день остается и такой вид лжи, реализация которого позволяет достичь желаемого результата целенаправленной деятельности - ситуации наиболее распространенной в жизни, когда человек сам оценивает, когда следует прибегнуть ко лжи, а когда сказать правду. Примером такой ситуации является игра, цель которой - ввести оппонента в заблуждение.
Тестовое задание настоящего исследования было разработано таким образом, чтобы осуществить регистрацию ВП не только после реализации ложного ответа, но и в интервал времени, во время которого испытуемый принимал решение о типе ответа (правдивый или ложный). При этом субъективная ценность правдивого и ложного от-
вета была одинаковой, а реализация ложного ответа являлась субъективно "релевантной", исходя из цели - выиграть в игре с компьютером.
МЕТОДИКА
В исследовании приняли участие 10 здоровых испытуемых в возрасте от 18 до 45 лет с нормальным или скорректированным зрением. Испытуемый располагался в удобном кресле в слабоосвещенной звукоизолированной комнате. Перед началом исследования испытуемому давалась подробная инструкция, и предлагалось выполнить тренировочную серию теста, состоящую из 10 проб. Тест был построен по принципу карточной игры "Веришь -не веришь?", в которой игрок, совершающий ход, кладет одну карту вверх крапом и называет ее достоинство (либо правильно, либо нет). Партнер должен ответить, верит ли он игроку или нет. Игрок выигрывает в том случае, если партнер верит его лживому ответу, либо не верит правдивому.
Испытуемым давалась следующая инструкция: "в случайном порядке поочередно будут предъявляться стрелки черного цвета направленные либо вверх, либо вниз. Вы должны предложить "компьютеру" ответ, путем нажатия соответствующей кнопки компьютерной "мыши", какого вида стрелка предъявлена на мониторе. "Компьютер" с помощью "специального алгоритма" (на самом деле ответ компьютера был случайным), будет пытаться "отгадать", был ли ваш ответ верным или нет. По своему усмотрению, вы можете давать правдивую (нажимать на кнопку "мыши", соответствующую направлению стимула) или ложную информацию (нажимать кнопку "мыши", не соответствующую направлению). "Компьютер" после "вычислений", будет сообщать вам о том, соглашается он с вашим ответом или нет, путем предъявления на мониторе слов "верно" или "неверно". Вы выигрываете у "компьютера" в случае, если вы: 1) даете ложную информацию и "компьютер" соглашается (ответ "верно"); 2) даете правдивую информацию и он не соглашается (ответ "неверно"). Вы проигрываете, когда: 1) даете ложную информацию и "компьютер" не соглашается; 2) даете правдивую информацию и он соглашается. Таким образом, "компьютер" будет "строить модель" вашей стратегии ответов (правдивых и ложных), пытаясь просчитать, когда вы дадите верную или ложную информацию. Вашей задачей является максимальное количество раз выиграть у компьютера".
Каждое задание включало в себя 600 проб (см. рис. 1). Во всех пробах первый стимул проб был следующим: стрелки черного цвета на белом фоне, длительностью 100 мс, предъявлялись равновероятно в случайном порядке на экране монитора (17") расположенного по центру зрительного поля в 1.5 метрах от испытуемого. Спустя 2 с после появления первого стимула пробы предъяв-
лялся стимул "ответ компьютера" длительностью 400 мс - слово "ВЕРНО" или "НЕВЕРНО", написанное черным шрифтом на белом фоне. Интервал между пробами случайно варьировал в диапазоне от 500 до 1000 мс. Испытуемый держал в правой руке "мышь" с двумя кнопками, нажатие левой кнопки соответствовало ответу "стрелка вниз", правой - "стрелка вверх". Задачей испытуемого было как можно быстрее дать ответ (нажать кнопку мыши) после предъявления первого стимула пробы (стрелки).
В каждом из заданий стимул "ответ компьютера" вида "ВЕРНО" встречался в 60% проб, а в оставшихся 40% проб - стимул вида "НЕВЕРНО". Такое распределение проб было выбрано для того, чтобы побудить испытуемого "лгать", а также обеспечить приблизительно равное количество проб с ложными и правдивыми ответами. Общее время исследования в среднем составляло 50 мин.
ЭЭГ регистрировалась с помощью 24-каналь-ного цифрового электроэнцефалографа "Мицар" в диапазоне 1.5
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.