ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2015 • № 4
ЭТИКА И ПОЛИТИКА
А.В. ОБОЛОНСКИЙ
Этика в сфере публичной политики как фактор социокультурных изменений
Статья посвящена критически важной проблеме этического регулирования поведения политиков разного уровня и видов деятельности, а также граждан. Автор рассматривает этические ценности и нормы как один из наиболее эффективных путей для возможных позитивных изменений в данной сфере общественной жизни посредством перемен в преобладающей политической культуре общества, поскольку существующее положение носит не просто неблагополучный, но угрожающий характер для будущего страны. Падение престижа государственной власти - не только российская, но в определенной мере и общемировая проблема, часть общего современного кризиса государства в существующих формах и поиск его модели, более адекватном современным требованиям и общественным ожиданиям. Рассматриваются вопросы соотношения политики и морали (в частности, проблема макиавеллизма), политической этики и демократии, моральный аспект роли руководителя, повышенная моральная ответственность политиков, парламентская этика, этика членов гражданского общества. В работе используются исторические источники и зарубежные материалы.
Ключевые слова: этика, мораль, политическая культура, гражданские ценности, государство, демократия, руководитель, депутат, гражданское общество.
Главная, наверное, книга А. Швейцера называется "Культура и этика". Я позволю себе частично заимствовать ее заглавие для обозначения замысла данной статьи. Да одной статьей тему и не охватить. Речь пойдет о связи политической этики (в широком значении слова политика) и политической культуры. А конкретнее - об одном из аспектов прикладной этики: ее роли и функционированию в различных областях так называемой публичной сферы, куда входят и политика как таковая, и другие так или иначе связанные с ней виды профессиональной публичной деятельности. Более того, представляется, что именно этическое регулирование поведения в публичной сфере может стать эффективным инструментом позитивных изменений в политической культуре, в чем наше общество отчаянно нуждается. Уровень общественной морали оказывает немалое влияние и на качество культурного и социального человеческого капитала, с чем у нас, как известно, ситуация тоже далека от благополучной.
Акцент на этических регуляторах поведения людей, профессионально занятых политикой или отправлением государственно-властных функций, - знамение време-
Оболонский Александр Валентинович - доктор юридических наук, профессор Национального исследовательского университета - Высшей школы экономики. Адрес: 101000, Москва, Мясницкая ул., д. 20. E-mail: aobolonsky@hse.ru.
3 ОНС, № 4
65
ни в мировом масштабе. Это проявляется во многом: в принятии кодексов поведения для различных категорий политиков и государственных служащих, в формировании институтов контроля за соблюдением норм этих кодексов, в постоянном публичном обсуждении данного круга вопросов - словом, в достаточно четком формулировании стандартов поведения людей, действующих в сфере публичной политики, а также в создании и поддержании в "рабочем" состоянии контрольных механизмов. К сожалению, в России отношение к этим вопросам, во всяком случае до недавнего времени, было довольно скептическим. Но тот факт, что многие либо имеют об этом искаженное представление, либо относятся ко всей этой, как они полагают, "демагогии", с пренебрежением, сути дела не меняет.
К тому же вопрос относительно характера (и даже более широко - типа) отечественной политической культуры давно вышел у нас за рамки научных споров, превратившись в аргумент для обоснования той или иной политической позиции или даже личного политического поведения. Наибольшую популярность приобрели в этом плане категория ментальности и неоправданно расширительное толкование концепции path dependence (зависимость от предшествующего развития), которой часто придается фатальный, непреодолимый характер. При этом любопытно, что к ней апеллируют полярно противоположные во всем остальном оппоненты. Традиционалисты в духе известной максимы времен Николая I твердят о нашем "героическом прошлом, замечательном настоящем и невообразимо прекрасном будущем", и о том, что всей этой благости угрожают лишь иностранная злокозненность и тлетворные влияния Запада. Либералы же говорят о "проклятии ментальности", о неизбывной порабощенности нашего народа деспотическим прошлым, делая отсюда вывод о якобы принципиальной нашей неприспособленности к демократической и гражданско-правовой культуре и потому бесперспективности попыток что-либо изменить к лучшему, во всяком случае в обозримом будущем.
Думается, однако, что обе эти позиции равно неадекватны. Серьезные исследователи, описывая различие национальных и религиозных культурных паттернов с точки зрения их влияния на способность того или иного общества к экономическому развитию или, более широко, к модернизации и демонстрируя, что не все культуры в данном отношении равны1, тем не менее не склонны считать это непреодолимым барьером для возможности изменений. Во-первых, культуры неоднородны - "даже в культурах, сравнительно враждебных прогрессу, существуют альтернативные течения, и некоторые из них могут содержать элементы прогрессивных ценностей" [Харрисон 2014, с. 31]. Во-вторых, культура не есть некая раз и навсегда заданная матрица, она подвержена изменениям, причем в наш динамичный век весьма быстрым. Применительно же к России, где даже в самые тяжкие времена деспотичной и тоталитарной власти ей противостояли высокие образцы альтернативной контркультуры, подобная позиция выглядит как утверждение о некой нашей "национальной неполноценности", что, на мой взгляд, не выдерживает проверки историческими фактами. Этика же - один из важнейших компонентов культуры.
И, как представляется, извечный теоретический спор о том, что важнее - человеческие качества людей или же институты, их направляющие и, как многие считают, формирующие - может быть отчасти решен посредством этического (de facto эти-ко-правового) регулирования поведения людей публичных профессий. Оно включает этические кодексы (существующие под разными названиями, но принципиальная суть их одна) и обеспечивающую их соблюдение так называемую "этическую инфраструктуру" (то есть консультативные и контрольные механизмы) плюс преобладающий в сфере публичных отношений этос.
В века минувшие эту функцию выполняли религия (хотя не всегда достаточно успешно), а также различные формы государственного и группового давления и при-
1 Видимо, в этом контексте следует вспомнить работы М. Вебера (а, возможно, надо начать и с А. Токвилля), П. Бурдье, Р. Инглхарта, С. Хантингтона и др. Но это увело бы нас далеко в сторону от темы статьи.
нуждения. В современном светском (тем более - постмодерном) обществе, а особенно в обществе секулярном, все более преобладают иные механизмы. Это связано со многими причинами. Последние десятилетия ХХ в. и начало века XXI - время больших и прогрессирующих перемен в самих основах отношений гражданина и государственных институтов. Это - один из параметров меняющегося мира. Как масштабы, так и последствия данного процесса, а также его историческая необратимость еще в полной мере не осознаны. А суть его - в изменении самой логики отношений между государством и людьми. Пирамида как бы перевернулась. Государство все более воспринимается людьми не как некая "высшая сила", а как всего лишь машина по оказанию услуг совокупному потребителю. Услуг - оплаченных их потребителем - налогоплательщиком. И машина эта часто оценивается им весьма критически и строго, как неэффективная. Крайняя точка этой рефлексии - вопрос "а для чего вообще нужно государство", во всяком случае, в нынешних его формах? Раньше такой ход мысли был монополией лишь анархистского типа политического сознания. Теперь его задают и неолибертарианцы (см., например, [Dogerty 2006]), и многие другие, вплоть до умеренных этатистов.
Последние десятилетия произошла "десакрализация" власти как таковой. Представляется, что это - одно из важнейших интеллектуальных достижений XX в. (почти сравнимое по важности с появлением Интернета). Страшные уроки тоталитаризма XX в. не прошли даром. В свете их, а также тенденции к увеличению "зарегулирован-ности" жизни даже в странах с демократическими традициями, в ответ стала формироваться и крепнуть контридеология, основа которой - настороженное отношение к усилению государств и попытки противостоять этому. Государство в духе либеральной традиции века Просвещения стремятся вернуть на прежнее, служебное по отношению к людям, место. По существу, происходит поиск новой модели отношений гражданина и государства, госструктур и институтов гражданского общества. Этот процесс далек от завершения. Он не вполне укладывается в классическую дихотомию "либерализм-патернализм". Государство в некоторых отношениях сохраняет свою ключевую роль. Но при условии, что само оно должно кардинально измениться. Иными словами, идет поиск под лозунгом "новое государство для нового мира".
Среди причин падения авторитета государства я бы выделил:
- общий подъем политического сознания и политической культуры населения развитых стран, вследствие чего "просвещенные" граждане опасаются усиления государства, видя в этом угрозу возрождения тоталитаризма в новых версиях;
- нарастающая неадекватность традиционных государственных институтов и методов управления вызовам современного мира - неприемлемость обычной для них медлительности реагирования на события, а также низкой эффективности принимаемых в итоге решений и низкого качества услуг по сравнению со сходными ситуациями в частном секторе;
- продолжающаяся вопреки предыдущему фактору экспансия бюрократических амбиций, пытающихся представить государство как главный (problem solver) актор общественного развития.
В результате совокупного действия этих факторов в последние десятилетия во многих странах, причем самых разных, происходит падение доверия к государственным институтам, в частности к государственному аппарат
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.