МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2012, № 10, с. 40-51
СОВРЕМЕННЫЙ ФЕДЕРАЛИЗМ == И ФЕДЕРАТИВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
ЭТНОФЕДЕРАЛИЗМ: РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ДИСКУРС*
© 2012 г. М. Фарукшин
Среди федеративных государств выделяются так называемые этнические федерации (этнофе-дерации). В них один, несколько или все субъекты образованы по национально-территориальному признаку, или, иными словами, "государство является этнофедеративным в той степени, в какой его административные границы совпадают с границами проживания этнической группы"1. Моноэтнических стран практически не существует. Но неоднородный в этническом отношении характер общества не предопределяет выбора именно эт-нофедеративной формы государственного устройства. Например, Соединенные Штаты Америки -полиэтническая и многорасовая страна, но в ее федеративном устройстве этнические различия не институционализированы ни в виде создания национально-государственных образований, ни в виде законодательно закрепленного пропорционального представительства этнических групп в государственных органах, вследствие чего США не относятся к числу этнофедераций. В других странах с федеративной формой государственного устройства либо существуют субъекты, образованные по национально-территориальному принципу (как, например, в России - республики, автономная область, автономные округа), либо наряду с этим законодательно закрепляется представительство этнических групп в федеральных органах власти (как, например, в Бельгии).
Значимость проблемы этнофедерализма подчеркивается тем фактом, что само выдвижение тематики федерализма на центральное место с окончанием холодной войны обязано возрождению этнической напряженности и поискам путей для того, чтобы лучше организовать этнорегио-
ФАРУКШИН Мидхат Хабибович, доктор философских наук, профессор кафедры политологии Казанского (Приволжского) федерального университета (Midkhat.Farukshin@ksu.ru). * Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта № 11-03-00195а. 1 Deiwiks C. The Curse of Ethnofederalism? Ethnic Group Regions, Subnational Boundaries and Secessionist Conflict // ETH Zurich. February 8. 2010.
нальные общины2. Противоречивая практика этнофедераций вызвала достаточно оживленные дискуссии в научно-экспертном сообществе относительно их роли в стабилизации или дестабилизации общества и государства.
ЭТНОФЕДЕРАЛИЗМ: АНОМАЛИЯ ИЛИ НОРМА?
В отечественной и зарубежной политической науке отношение к этнофедерациям остается исключительно противоречивым - так же, как и к самой этничности. "Этничность часто демони-зируется как опасная и деструктивная сила. Если конструктивные этнополитические альтернативы игнорируются, ошибочное понимание этнических интересов может стать самореализующимся пророчеством"3. Указанное отношение к этнофе-дерациям колеблется от признания их достоинств и положительного практического значения до полного отрицания и выявления их негативного влияния на стабильность федеративных государств.
Анализ имеющейся литературы показывает, что в отечественном обществоведении весьма заметной (если не доминирующей) тенденцией является нигилистическое отношение к национально-территориальному принципу создания федераций вплоть до призывов отказаться от него. Так, один из явных противников этнофедераций В. Филиппов, подвергнув их разрушительной критике, отмечает: "В конечном счете, вся бурная полемика российских ученых по поводу этнической составляющей российского федерализма укладывается в тот или иной ответ на простой вопрос: что предпочтительно для России - дальнейшая этнизация политики или деполитизация этничности? Этатизация этничности или деэтни-
2 Cm.: Smith G. Mapping the Federal Condition: Ideology, Political Practice and Social Justice / Federalism: The Multiethnic Challenge. L., 1995. P. 1.
3 Karklins R. The Misunderstanding of Ethnicity // Problems of Post-communism. 2001. V. 48. Issue 3. P. 37.
зация государственности?"4. Представляется, что здесь сформулирована ложная дилемма. В любом полиэтническом обществе влияние этнического фактора на политику, то есть ее своеобразная эт-низация, - объективный фактор. Признание права народа на национальную государственность и права этнических групп на политическое представительство исключает деэтнизацию государства и его важнейших структур.
Со своей стороны Л. М. Дробижева утверждает, что в России прослеживается тенденция деполи-тизации этничности, и на этом основании заявляет: «...Мы постепенно уходим от понятия "этнический федерализм"». В качестве доказательства своего утверждения автор оперирует поверхностными, а потому несущественными признаками деполитизации: с принятием Конституции 1993 г. республики стали называть просто республиками, исключив слово "национальные"; Конституционный суд "отменил" суверенитет республик; в школе отменен так называемый национальный компонент; к той же тенденции относятся отказы от президентских постов в республиках РФ5.
Представляется, что корни политизации этнич-ности лежат несколько глубже. Ни одна этническая группа не может стоять вне политики - и не только потому, что наряду с другими социальными группами является участником общенационального политического процесса, заинтересованным в процветании страны, но и потому, что имеет собственные проблемы, которые невозможно решить вне политического пространства и без участия государственной власти. К этому следует добавить, что не всякая этнонация согласится отказаться от права на самоопределение и создание собственной национальной государственности, не говоря уже о том, что она сохраняет право участвовать в политике на групповом уровне. Чтобы добиться деполитизации этничности и деэтнизации государства, нужно вычеркнуть из жизни этнические группы. С учетом сказанного, возможность депо-литизации этничности, как и деэтнизации государства представляется очередным мифом.
Роль этнического фактора на политическом пространстве может быть разной. В некоторых случаях, например, при ущемлении жизненно важных интересов этнических групп, его роль может возрастать. И, напротив, в условиях взаимного уважения в межэтнических отношениях и
4 Филиппов В. Р. Критика этнического федерализма. М., 2003.С. 11.
5 См.: Дробижева Л. М. Этничность в современном общест-
ве: новые подходы, старые мифы, социальные практики // Вестник Института социологии. 2010. № 1. С. 440.
демократической интеграции этнонациональных интересов этнизация политики может ослабевать.
В последние годы над некоторыми российскими авторами постоянно довлеет какое-то странное, на наш взгляд, желание упразднить республики и национальные автономии. Так, утверждается, что "значительные перспективы с точки зрения будущего развития российского федерализма" имеет создание так называемой плоской федерации, то есть федерации, включающей в себя однопоряд-ковые и равноправные субъекты, не обладающие государственным статусом. Не важно, как они будут называться - губерниями, землями или как-либо иначе, главное - они будут субъектами Российской Федерации и не будут государствами6. Но какие именно "значительные перспективы" открывает "плоская" федерация, остается неизвестным. Создается впечатление, что этот проект не учитывает всех возможных пагубных для страны политических последствий. Ведь переход от нынешней Российской Федерации к "плоской" федерации невозможен иначе, как с использованием насилия или реальной угрозы его применения.
Те, кто предлагает упразднить республики и другие национальные автономии, должны осознавать возможные опасные последствия для страны, рискни политики практически осуществить их рекомендации. Все последствия трудно спрогнозировать, но совершенно очевидно, что страна вошла бы еще в один крупный социальный и политический кризис, за выход из которого ей пришлось бы платить долго и дорого.
Позиция тех отечественных авторов, которые выступают против учета этнического фактора при построении федерации, определенным образом сближается с позицией крайних этнонационали-стов, которые тоже выступают против федерации, даже основанной на национально-территориальном принципе, полагая, что единственным способом удовлетворения интересов этнической общности является создание собственного национального государства.
В России очень много здравомыслящих людей, понимающих, что в обществе есть немало крупных нерешенных проблем, и не нужно навлекать на себя новую беду в виде национального раздора и ненависти. Уроки бесславных чеченских войн с их колоссальными человеческими и материаль-
6 См.: Добрынин Н. Конституционная реформа и формирование новых федеративных отношений: реальности и закономерности // Свободная мысль - XXI. 2004. № 6. С. 108.
ными жертвами должны быть усвоены. Это понимают и некоторые зарубежные эксперты: "Крах этнофедерализма в России наиболее вероятен, если Россия начнет прибегать к принудительной стратегии устранения этнического статуса республик России или каким-то иным способом займется агрессивной русификацией"7.
Отношение к этнофедерациям со стороны зарубежных ученых значительно более дифференцировано. Как представляется, они избегают крайностей в своих оценках: как идеализации этнофедерализма, так и его абсолютного отрицания, основанного на принципе несовместимости этничности и федерализма. Некоторые зарубежные эксперты в области федерализма предлагают учитывать положительный опыт этнофедераций. Так, по мнению Дж. Макгэрри, "критики говорят об опыте распада федераций, забывая при этом о наличии важных положительных примеров. Самые старые из федеративных государств, Канада и Швейцария, предоставили самоуправление своим основным этническим, языковым или национальным сообществам, и эта модель эффективно работает. Впоследствии Бельгия реорганизовала себя в этническую федерацию, а Испания также обрела несколько характерных черт полиэтнической федерации. Особо следует отметить Индию, одну из крупнейших в мире постколониальных стран с наиболее успешно работающей демократией, которая также является многонациональным федеративным государством"8. Такого рода оценки вовсе не
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.