ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
ЭТНОПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В ХАЗАРИИ В 830-850-х гг.
© 2008 И. Г. СЕМЁНОВ
О восстании кавар в Хазарии известно только из сочинения Константина Багрянородного, причем византийский император упоминает о нем в связи с продвижением в Северное Причерноморье мадьярских племен. Наиболее взвешенной представляется датировка данной миграции 30-ми гг. IX в., когда мадьяры и начинают фигурировать в источниках [Kristo, 1996; Цукерман, 2002, с. 527, 528]. Согласно другим мнениям, переселение мадьяр в северопричерноморские степи происходило в более раннее время [Rona-Tas, 1990, p. 319-324, 413-422; Golden, 1992, p. 260].
Константин Багрянородный, называя мадьяр турками, (разъяснения по этому поводу см.: [Шушарин, 1997, с. 119-134, 216-217]), рассказывает о них следующее: «[Знай], что народ турок имел древнее поселение близ Хазарии, в местности, называемой Леве-дия - по прозвищу их первого воеводы. Этот воевода прозывался личным именем Ле-ведия, а по названию достоинства его именовали воеводой, как прочих после него. Итак, в этой местности, уже названной Леведия, течет река Хидмас, которая именуется также Хингилус. В те времена они не назывались турками, а именовались по неведомой причине савартами-асфалами. Турок было семь племен, но архонта над собой, своего или чужого, они никогда не имели; были же у них некие воеводы, из которых первым являлся вышеназванный Леведия. Они жили вместе с хазарами в течение трех лет, воюя в качестве союзников хазар во всех их войнах. Хаган, архонт Хазарии, благодаря мужеству турок и их воинской помощи, дал в жены первому воеводе турок, называемому Леведией, благородную хазарку из-за славы о его доблести и знаменитости его рода, чтобы она родила от него. Но этот Леведия по неведомой случайности не прижил детей с той хазаркой. Пачинакиты же, прежде названные кангар..., двинувшись на хазар войною и будучи побеждены, были вынуждены покинуть собственную землю и населить земли турок. Когда же меж турками и пачинакитами, тогда называвшимися кангар, состоялось сражение, войско турок было разбито и разделилось на две части. Одна поселилась к востоку, в краях Персии, - они и ныне по древнему прозвищу турок называются савартами-асфалами, а вторая часть поселилась в западном краю вместе с их воеводой и вождем Леведией, в местах, именуемых Етелькузу, в которых ныне проживает народ пачинакитов. Через недолгое время упомянутый хаган, архон Хазарии, сообщил туркам, чтобы они послали к нему Леведию, своего первого воеводу. Посему Леведия, явившись к хагану Хазарии, спросил о причине, ради которой хаган отправил посольство, [требующее], чтобы Леведия пришел к нему. Хаган сказал ему: "Мы позвали тебя ради того, чтобы избрать тебя, поскольку ты благороден, разумен, известен мужеством и первый среди турок, архонтом твоего народа и чтобы ты повиновался слову и велению нашему"».
Однако Леведия порекомендовал вместо себя Елмуца либо его сына Ерпада. Сами "турки" избрали Ерпада, и с тех пор архонт "Туркии" выбирался из его потомков. "Через некоторое время пачинакиты, напав на турок, изгнали их вместе с их архонтом Ер-
падом. Поэтому турки, блуждая в поисках земли для поселения, явившись, прогнали обитателей Великой Моравии и поселились в их земле, где живут теперь турки по сей день. С тех пор турки не испытывают войны от пачинакитов" [Константин Багрянородный, 1989, с. 161].
Существуют различные варианты интерпретации данного сообщения Константина Багрянородного [обзор различных точек зрения см.: Moravcsik, 1961, p. 62, 144-155; Шушарин, 1997, с. 135]. Не вдаваясь в разбор этих мнений, ограничусь анализом сведений цитировавшегося источника. Согласно Константину Багрянородному последовательность событий такова: 1. Мадьяры жили в Леведии, близ Хазарии. Мадьяры именовались тогда савартами-асфалами. Будучи в Леведии, они в течение трех лет участвовали в войнах в качестве союзников хазар. 2. Печенеги, побежденные хазарами, вторглись в Леведию и напали на мадьяр. Мадьяры понесли первое поражение от печенегов. Одна часть разгромленных мадьяр бежала в Ателькузу, а другая - в "края Персии". 3. Через некоторое время хазарский каган назначил Арпада "архонтом" мадьяр. 4. Еще через некоторое время печенеги вторично разгромили мадьяр. Разгромленные мадьяры во главе с Арпадом переселились в Великую Моравию (точнее, в Паннонию).
Для уточнения даты второго разгрома мадьяр печенегами исследователями привлекаются данные византийских источников о болгаро-византийской войне 890-893 гг. В этой войне болгарский князь Симеон одержал победу и добился от императора Льва VI (886-912) титула "кесарь". Однако вслед за этим Лев VI привлек к войне против болгар мадьярские войска. В 894 г. мадьяры, переправившись на византийских судах через Дунай, нанесли болгарам несколько поражений и вынудили царя Симеона пойти на уступки Византии. Но затем Симеон предложил печенегам совместно напасть на мадьяр, и летом 895 г. мадьяры были разгромлены [Грот, 1881, с. 289-290; Константин Багрянородный, 1989, с. 396, комм. 6; Matyas, 1898, S. 19-25]. После этого они пересекли Карпаты и осели в Паннонии.
О разгроме мадьяр печенегами сообщается также во Всемирной хронике аббата Прюмского монастыря Регино (ум. 915 г). В записи под 889 г. он рассказывает, что мадьяры были изгнаны из "Скифии", т.е. из Северного Причерноморья [Шушарин, 1997, с. 181], своими соседями - печенегами; скитаясь, мадьяры осели в "пустынях пан-нонцев и аваров" [Reginonis Chronicon; Quellen..., 1961, S. 393].
Можно было бы полагать, что цитировавшийся текст аббата Регино связан с первым разгромом мадьяр, о котором сообщается у Константина Багрянородного [см., например: Артамонов, 1961, с. 345, 350]. Однако указание Регино на то, что мадьяры после этого поражения ушли в Паннонию, убеждает в том, что речь идет о событиях 895 г. Вместе с тем эта дата не соответствует дате (889), под которой Регино приводит свое сообщение о мадьярах и печенегах (Е. Сюч считает дату, под которой аббат Регино упоминает о разгроме мадьяр печенегами, сомнительной [Сюч, 2002, с. 231; 259-260, прим. 2. Там же и литература вопроса]). Такова информация источников о времени второго поражения мадьяр и их переселения в Паннонию.
Точные же сведения о дате первого разгрома мадьяр печенегами/пачинакитами в источниках отсутствуют. Для определения ее исследователями обычно привлекаются сообщения византийских источников об участии мадьяр в событиях, происходивших в 837 г. к северу от Дуная, т.е. на территории Ателькузу. На основе этой даты выясняется, что переселение мадьяр из Леведии в Ателькузу (после первого поражения от печенегов) имело место несколькими годами ранее 837 г., но не позднее 836 г. В этом случае отсчет тех трех лет, что мадьяры проживали в Леведии, следует вести с [836-3=] 833 г. или скорее с более ранней даты. Это пока все, что можно сказать о первом мадьяро-печенежском столкновении, упомянутом Константином Багрянородным.
О второй войне мадьяр и печенегов византийский император упоминает в другой главе своего сочинения, посвященной уже печенегам: "Да будет известно, что пачина-киты сначала имели место своего обитания на реке Атил, а также на реке Геих, будучи соседями хазар и так называемых узов. Однако пятьдесят лет назад упомянутые узы, вступив в соглашение с хазарами и пойдя войною на пачинакитов, одолели их и изгнали из собственной страны, и владеют ею вплоть до нынешних времен так называемые узы. Пачинакиты же, обратясь в бегство, бродили, выискивая место для своего поселения. Достигнув земли, которой обладают и ныне, обнаружив в ней турок, победив их в войне и вытеснив, они изгнали их, поселились здесь и владеют этой страной, как сказано, вплоть до сего дня уже в течение пятидесяти пяти лет" [Константин Багрянородный, 1989, с. 154, 155]. Как справедливо отметил В.П. Шушарин, здесь отражена информация, полученная непосредственно от печенегов [Шушарин, 1997, с. 140, 146].
Исследователями уже не раз указывалось на следующее противоречие в этом тексте: в одном случае сказано, что печенеги поселились в Ателькузу 50 лет назад, а в другом - 55 лет [Константин Багрянородный, 1989, с. 388, комм. 4]. В связи с этим принято учитывать, что второе хронологическое указание укладывается в отрезок между 893 и 897 г. (сочинение "Об управлении империей" было написано между 948 и 952 г. [Константин Багрянородный, 1989, с. 5 (предисловие), 388, комм. 4]), т.е. оно соответствует дате разгрома печенегами и болгарами мадьяр, живших тогда в Ателькузу (895) [Артамонов, 1962, с. 350].
Термин Ателькузу (Этелкюзню) имеет тюрко-венгерскую этимологию - "междуречье", где этел - тюркск. "река" [Moravcsik, Bd. II, 1958, S. 77]. Приводимый же Константином Багрянородным список рек, протекавших в Ателькузу [Константин Багрянородный, 1989, с. 162, 163] - Варух, Куву, Трулл, Брут, Серет (соответственно Днепр, Бург, Днестр, Прут, Сирет), - убеждает в том, что эта область лежала к западу от Днепра - вплоть до устья Дуная [Артамонов, 1962, с. 342].
Что же касается локализации Леведии, то ряд исследователей предполагают, что протекавшая через нее река Хингилус (Хидмас) может идентифицироваться с р. Ингул, правым нижним притоком Днепра [Cassel, 1948, S. 124; Брун, 1879, с. 105; Ильинский, 1930]. На этом основании делается вывод, что Леведия практически соответствует Ателькузу [Вестберг, 1908, с. 52; Артамонов, 1962, с. 340-341], который противоречит сообщению Константина Багрянородного о переселении мадьяр (турков) из Леведии в Ателькузу. По мнению М.И. Артамонова, к этому же выводу приводит и тот факт, что в 837 г. мадьяры уже жили вблизи от Дуная, так как известно, что в это время они были привлечены болгарами к войне против восставших византийских пленников, которых они еще в 813 г. поселили к северу от Дуная - между Сиретом и Днестром [Артамонов, 1962, с. 341-343]. Однако на это можно возразить: в приводимом Константином Багрянородным перечне рек, протекавших через Ателькузу, название реки Хингилус отсутствует, следовательно, Леведия не может быть тождественна Ателькузу, а созвучие гидронимов "Хингилус" и "Ингул
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.