Культурология Теория и история культуры
Хлебников Д.В.
ЭТЮДы ПО ИКОНОГРАФИИ РОСТОВОГО ДЕИСУСА XV-XVI ВЕКОВ:
1. Василий великий
В специальной литературе по древнерусской изобразительности вопрос иконографии ростового деисусного чина освещён едва ли не менее всех остальных; в описаниях преобладают формулировки типа: «иконография традиционна»; иногда приводятся (не всегда верно) аналоги и иконографические параллели; нередко всё ограничивается замечанием о том, что рисунок одной иконы повторяет рисунок другой или даже является её «точной копией».
Специальных же исследований по иконографии ростового деисусного чина не существует вовсе, что во многом определяет малоудовлетворительное состояние вопроса. Некоторое исключение составляет работа И.А. Кочеткова1, где делается попытка «взглянуть на отдельную икону как на список определённого текста и применить в анализе иконографии разработанные в текстологии понятия»2.
И.А. Кочетков делает принципиально важный вывод о «всеобщем использовании образцов», которые «копировались довольно точно»; «судя по иконам деисусного чина, пользуются образцами все русские художники [! - Авт.]»3.
Ещё один существенный вывод: «работа иконописцев по образцу позволяет использовать при изучении иконографии некоторые методы текстологии, в частности, метод построения генеалогических схем, или стемм. Стемма наглядно показывает движение иконографии, наличие родственных связей между иконами»4. Схемы-стеммы прилагаются; иллюстраций к ним, однако, нет, что является громадным минусом для работы, специально посвящённой изображениям и вопросам их близости и «родства»: представить, проверить и оценить выводы И.А. Кочеткова оказывается совершенно невозможным (особенно с учётом того, что значительная часть упоминаемых чинов не издана, издана не полностью или в ненадлежащем качестве).
Оставив на время в стороне другие выводы и наблюдения И.А. Кочеткова, - сосредоточимся на вышесказанном и разберёмся в его статье, проверив высказанные в ней положения; для очевидной наглядности используем прорисовки рисунка обсуждаемых памятников: именно прорись позволяет нагляднее и яснее всего представить особенности рисунка, идеально подходя для сравнения именно иконных изображений с их плоскостностью и чёткими контурными линиями. Детали рисунка выделяются и комментируются в тексте; в некоторых случаях заливкой обозначены записи и утраты. Прориси, снятые с сильно руинированных памятников (где полную полноценную обводку рисунка снять не удалось) и/или требующие доработки, отмечены астериском5.
1 [16].
2 [16, с. 442].
3 [16, с. 454, 455].
4 [16, с. 455].
5 Так, напр., в Благ. - суждения о рисунке крайне затруднительны ввиду состояния сохранности, особенно в нижней части фигур; красочный слой сильно разрушен и местами полностью счищен; хорошо сохранилось только личное. Очень мало сохранилось и в Тр. На иконах обоих чинов местами оставлены записи, точные границы которых выявить и обозначить на данный момент не представилось возможным.
Рассмотрим иконографию ростового деисуса и описания генеалогии изображений по И.А. Кочеткову и проверим его выводы, а также приведём свои собственные соображения.
Для удобства и сокращения места памятники зашифрованы; шифр в тексте выделен; ключ см. ниже6). Рассматриваются ростовые деисусные иконы преимущественно XV-XVI столетий, уточнения датировок конкретных икон не приводятся намеренно. Кроме того, для сравнения и более полной картины приведено несколько более поздних (ХУП-ХУШ вв.) изображений; их датировки акцентированы.
Шифры
Анис. - неполный чин и две иконы архангелов (двери иконостаса?) из собр. А.И. Анисимова [22, № 10-11]. ГТГ.
Аыт. - чин из Рождественского собора Антониева монастыря. НМЗ.
Благ. - чин в главном иконостасе Благовещенского собора московского Кремля [15, илл. 108128.]. ГММК.
Бород. - фрагменты чинов из Ризоположенской ц. с. Бородава Кирилловского р-на Вологодской области [11, кат. 95-101; 13, № 17]. КБМЗ. Часть икон с 1956 по 2009 г. - МиАР. БВП - чин во Входо-Иерусалимовском приделе Благовещенского собора московского Кремля [15, стр. 80, прим. 217; 31, Ка! 28]. ГММК.
БГП - чин в приделе Архангела I авриила Благовещенского собора московского Кремля [15, илл. 210-216, стр. 80, прим. 216]. ГММК.
Варз. - икона Николы неизвестного происхождения (поступила от О.В. Варзенковой) [9, № 43].
НМЗ. . ........ .
Глуш. - чин из Покровского собора Дионисьева Глушицкого монастыря [10, № 16-27].
ВГМЗ. Инв. 7881-7892. __
Кир. - полный чин из Успенского собора Кириллова Белозерского монастыря [11, кат. 5-20].
КБМЗ. Инв. ДЖ 331-346. ГРМ. ДЖ 1911, 1912, 1949, 2108._
Кушт. - фрагм. чина из Успенской ц. Александрова Куштского монастыря. Нач. XVIII в. [24, № 157-158].
ВГМЗ, инв. 13592, 13598. ЛРВ - чин из ц. Леонтия Ростовского в Вологде. ВГМЗ. Раскрыта одна икона - Василий (инв.
6030) [10, № 88]_ _ __
МПСВ - чин в церкви Варлаама Хутынского Покровского «что на рву» собора.
ГИМ._ __
Новшс. - деисус на створках триптиха «София Премудрость Божия с избранными святыми» из собр. А.И. и И.И. Новиковых [28, № 98]. ГТГ, инв. 19973, 19868, 19869. НПП - чин из новгородской ц. Петра и Павла в Кожевниках [27; 8, № 10-26].
НМЗ._ __„„„____
ПоБ0 - ростовой деисус на одной доске из Покровской ц. г. Боровска [28, № 97]. ГТГ. Пф - иконы свв. Петра и Февронии из Преображенского собора Спасского монастыря г. Мурома [13, № 110].
МиАР. Входили в состав деисусного чина предположительно.
6 Кроме шифра чина, шифруются также изображаемые лица; оговаривается в тексте.
- иконы Василия и Георгия из Вознесенской церкви г. Спасска-Рязанского. XVII в. [14, илл~ 32, 33]. РГОХМ.
- чин из Богоявленской ц. с. Семёновское под Москвой. Перв. пол. XVII в. [30, № 141-149]. МиАР.........
- трёхстворчатый складень неизвестного происхождения из собр. Е. И. Силина [1, кат. 272; 23, № 43-45]. ГТГ.
- чин в иконостасе Софийского собора в Новгороде [9, кат. 23-27, 63-70]. НМЗ.__ ___
- чин в иконостасе Рождественского придела Софийского собора в Новгороде [7, № 8-14]. НМЗ._
- неполный складень из частного собрания в Москве [4, № 14].
- фргм. чина из Успенской единоверческой ц. в Твери [22, № 27, 30; 5, № 71-72.]. ТКГ. _ ___
- деисус из Тихвинского Успенского монастыря [1, кат. 648]. ГТГ..............
- фргм. чина из д. Нижней Тотемского уезда Вологодской губернии [24, №. 256, 257]. ТКМ.___
- чин в иконостасе Троицкого собора Троице-Сергиевой лавры [2, илл. 22-36]. СПМЗ... ..........
- неполный чин из Рождественского собора Ферапонтова монастыря [1, кат. 278; 3, кат. 1327; 11, № 65-68]. ГТГ, ГРМ, КБМЗ.
- чин из ц. Покрова в Долгой Слободе Шекснинского р-на Вологодской обл. [18, кат. 6-14]. ЧерМО.__
- фргм. чина из ц. Рождества Христова с. Ямкино Ногинского района Моск. области. [29, кат. 79]. МиАР.
- полный чин из Преображенского собора в Ярославле [12, № 8-18]. ЯМЗ, ГРМ. ... .........
DSАH - иконы Василия и Георгия в собр. д-ра З. Амберг-Херцог. Кёлликен, Швейцария [26, № 89]. ^-202 - домашний иконостас в собрании Музея икон, Реклингхаузен. 1пу. № 202.
Свт. Василий Великий
И.А. Кочетков рассматривает 6 икон. Согласно описанию и стемме, соотношения их таковы: а) архетип «всех без исключения» [!- Авт.] икон - Благ., к которому восходит б) Тр., - протограф «всех остальных русских икон» [! - Авт.], вносящий «некоторые изменения...; образ приобретает типические (!) черты, всё индивидуальное исключается, рисунок упрощается» [курсив - Авт.]. Его «копирует» в) фер., «точной копией» [? - Авт.] которого является г) Кир. От фер. происходит ещё д) Глуш., а от Кир. - е) Бород.7
Однако, данное соотношение списков (рис. 1) невозможно: признак, исчезнувший в промежуточном списке, не может вновь появиться в последующих; прямая постановка ног и соответствующее расположение «источников» на подризнике в Благ. (а), - исчезнув в Тр. и фер., где одна нога отставлена в сторону и поставлена на носок, развёрнутый в другую сторону (в), а ступня другой сдвинута от переднего края стихаря (в'), - не могли бы появиться в Кир. (а') и Бород.; при этом в Благ., Кир. и Бород. нижний край стихаря лежит на ступнях, а в Тр. и фер. (и Глуш.) - в этом месте висит отвесно, не доходя до ступней (к), но при этом край стихаря лежит на отставленной ступне с другой стороны. Край фелони под кодексом образует три складки а
7 [16, с. 453].
Ряз.
Сем. Сил.
Соф.
СофПр
СЧС Твер.
Тихв. Тотм.
Тр. фер.
Шекс. Ямк.
Яр.
Рис. 1
Благ. (5), Кир. и Глуш.; между ними не могут стоять Тр. и фер., где их по две (с) (особенно если говорить о «копировании»). Епитрахиль перекрывает палицу в Благ., фер., Бород.; между ними стоят списки Тр. и Кир., где этого признака нет.
фер. не может стоять между а) Тр. и Кир. и б) Тр. и Глуш. так, как показано на стемме; это видно по мелким деталям: так, тупой внутренний угол, образованный краем фелони в её нижней части сзади (£), - в фер. исчезает (п); рисунок складок на колене отставленной ноги в Тр. и Глуш. (в) - принципиально одинаков (в Тр. верхняя часть скрыта палицей и не видна, - как и на некоторых других иконах, - поэтому Тр. не может быть первична), а в фер. - рисунок складок на колене совершенно иной (|) (об этих деталях см. далее). В фер. пропадает участок фелони, видимый между кодексом и омофором на плече в Тр., Кир. и Глуш. (к). Последняя деталь есть и в Бород.; фер. не может, т.о., стоять между нею (и Кир.) - и Тр. Складки фелони прямо под кодексом в Тр. и Кир. почти симметричны (Л), а в фер. - нет.
Икона Бород. попала в этот ряд, видимо, совершенно случайно и её пришлось выводить из Кир. не потому, что эти иконы особенно близки, - а потому, что остальные отличаются от Бород. ещё сильнее; отличия её от Кир. и других икон в стемме - довольно значительны, и говорить о «копировании» здесь не приходится никак; эти отличия не являются следствием «упрощения» или, напротив, «развития»; следует предположить либо неизвестный дополнительный источник, либо совсем иное происхождение.
Совершенно не очевидно, что самый близкий к Благ. список из числа названных - Тр., - а не, напр., Кир. (разница в рисунке з
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.