ЭКОНОМИКА И МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ, 2004, том 40, № 3, с. 16-32
НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ЭВОЛЮЦИОННО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ подход И МЕТОДОЛОГИЯ ПРОВЕДЕНИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ
© 2004 г. К. X. Зоидов
(Таджикистан)
Рассматриваются проблемы применения эволюционного подхода к анализу трансформационного кризиса экономики России и его преодолению на основе бизнес-ориентированной стратегии государственного регулирования. Эволюционный путь выхода российской экономики из нынешнего кризиса переходного периода видится в связи с экономической политикой, сочетающей направленную эволюцию уже существующих экономических систем с созданием условий для их самостоятельной эволюции.
ВВЕДЕНИЕ
Развитие современной экономической науки ставит новые вопросы о характере, формах и перспективах эволюции изучаемых ею экономических систем. И это не случайно. Во-первых, совершенство методологического аппарата, объяснительная и предсказательная сила любой науки определяются тем, насколько полно она охватывает эволюционный процесс, а не только непосредственные реакции и взаимодействия исследуемых объектов.
Во-вторых, вся система наук о природе, обществе и человеке в современную эпоху все полнее насыщается эволюционным содержанием, выступающим в качестве мировоззренческой основы интеграции знания и взаимовлияния кажущихся весьма далекими друг от друга научных дисциплин.
В-третьих, современная экономика представляет собой бурно эволюционирующую систему, от которой зависят благосостояние, качество жизни и возможности самореализации каждого человека. Поэтому изучение эволюции экономических систем имеет колоссальное практическое значение.
Наконец, в-четвертых, отставание общественных, и в частности экономических, наук от естественных, в частности биологических, в области объяснения эволюционных процессов сделалось одним из наиболее труднопреодолимых препятствий, тормозящих познание. Следует напомнить, что отставание экономической теории от естественных наук, особенно от биологии и космологии, в сфере проникновения в суть эволюционных механизмов, наметилось лишь в XX в.
Как известно, создание дарвинизма как наиболее продвинутой в изучении эволюционных механизмов биологической теории проходило в конце XIX в. под влиянием ряда экономических концепций. Выдвигая и обосновывая краеугольные камни своей биологической теории эволюции, Чарльз Дарвин, по существу, сформулировал ключевые понятия этой теории путем переосмысления и трансформации ряда положений, содержащихся в трудах классиков экономической теории. В частности, категории естественного отбора, борьбы за существование и выживание наиболее приспособленных Дарвин предложил, а затем и углубил в ходе размышлений над работами Т. Мальтуса и А. Смита, которые послужили ему исходной концептуальной матрицей для теоретического упорядочения множества собранных им фактов о взаимодействии и происхождении биологических видов.
Идеи Т. Мальтуса о конкуренции людей за ограниченные ресурсы и А. Смита о "невидимой руке" рынка, направляющей экономических субъектов в процессе конкуренции к последовательному повышению общественного благосостояния, послужили Ч. Дарвину интеллектуальной опорой не только для опровержения эволюционной концепции Жана-Батиста Ламарка, основанной на представлении о наследственной передаче благоприобретенных признаков, но и для создания основ теории эволюции, имеющей огромное общенаучное значение. Стало ясно, что в живой природе движущей силой и катализатором эволюции выступает межвидовая и внутривидовая конкуренция, которая и побуждает живые системы постоянно самосовершенствоваться с целью выживания. В дальнейшем эта идея Ч. Дарвина, подхваченная и примененная к анализу социальной эволюции английским философом Г. Спенсером, послужила основой для последую-
щего развития представлений об эволюции экономических систем. Но непонимание своеобразия общественных систем, редукция экономической эволюции к биологическим механизмам эволюции не позволяли сполна осмыслить экономические аспекты эволюции.
Дальнейшим колоссальным шагом в изучении эволюции экономических систем явилась теория общественно-экономических формаций К. Маркса, связанная с открытием экономического базиса всей социальной структуры человеческих сообществ. Теория последовательной и закономерной смены формаций, обусловленной развитием производительных сил общества и их противоречивым единством с производственными отношениями, внесла решающий вклад в понимание истории как эволюции, предложила простую и содержательную модель для истолкования фактов экономической и социальной эволюции, постижения источников социального и экономического прогресса. Вместе с тем ультрареволюционная ориентация марксизма как наднауч-ной идеологии, изображение классовой борьбы как движущей силы исторического прогресса обусловила антиэволюционистский характер марксистского учения о развитии, привела к абсолютизации роли насилия и военного противостояния в смене социально-экономических систем, к представлению о возможности диктаторского управления экономической и социальной эволюцией. В конечном счете эти тоталитарные предпосылки марксистского учения нашли реализацию и воплощение в системе планово-распределительной экономики и командно организованного общества советского типа. Деградация и крах этой системы, ее неконкурентоспособность по сравнению с эволюционно развивающейся регулируемой рыночной экономикой со всей очевидностью доказали непродуктивность насильственного подстегивания эволюционного процесса.
Дальнейшее развитие взглядов на эволюционные процессы и механизмы в экономике происходило в западной науке главным образом в связи с развитием эволюционно-институционально-го подхода. В настоящее время этот подход является наиболее актуальным и представляется весьма перспективным для исследования эволюционной составляющей рыночных преобразований в России и других странах с переходной экономикой. Анализ явлений переходной экономики и сопутствующего ей трансформационного кризиса позволяет не только углубить понимание переходных процессов на основе эволюционного подхода, сделать ход реформ менее болезненным и более эффективным, но и углубить наши знания об экономической эволюции, усовершенствовать сам эволюционный подход и тем самым обогатить методологический инструментарий экономической науки.
Переход к более прогрессивным рыночным отношениям с неизмеримо большей свободой экономических субъектов привел не к быстрому подъему экономики, как ожидалось в начале реформ, а к ее крупномасштабному спаду и кризису (см. (Бессонов, 2000; Овсиенко, 2000)). Анализ эволюционных первопричин трансформационного кризиса представляется весьма перспективным как для более глубокого постижения механизмов экономической эволюции вообще, так и для поиска методологических предпосылок преодоления этого кризиса в практике реформ. Поэтому эволюционно-институциональный подход, по нашему убеждению, является одним из наиболее действенных способов научного исследования как для объяснения явлений трансформационного кризиса, так и для поиска путей его преодоления и формирования эффективной рыночной экономики.
Все это обусловило высокую актуальность нашего исследования и предопределило его цель, которая заключается в выявлении возможностей эволюционного подхода к теоретическому осмыслению трансформационного кризиса экономики России и поиска практических путей его преодоления.
1. ЭВОЛЮЦИОНИЗМ И ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ В ЗАПАДНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
Как отмечает А. Нестеренко, институционально-эволюционная теория возникла еще на рубеже XX в. как реакция на внеисторическую, механическую и узкоэкономическую трактовку детерминации экономических процессов в рамках ортодоксальной (классической) доктрины (Нестеренко, 1997, с. 10). Институциональный эволюционизм выступал как оппозиция общепринятым в экономической науке взглядам на развитие экономики, как ревизия подходов, не принимающих во внимание эволюции сложившихся в данном обществе институциональных особенностей и связанных с ними структур и организаций.
В рамках институционализма - одного из трех ведущих направлений современной экономико-теоретической мысли - было развито немало плодотворных идей, применение которых в переходной экономике может привести к преодолению трансформационного кризиса. Главная идея
институционализма состоит в ориентации на рассмотрение детерминации экономических явлений, их объяснение не только непосредственными причинами, лежащими в одной только хозяйственной деятельности, но и более опосредствованными, глубокими, отдаленными от прямого наблюдения - системой сложившихся в обществе разнообразных институтов. Господствующие в обществе институты и объекты экономической деятельности соотносятся между собой как сущность и явление. Такая исходная для институционализма постановка вопроса предполагает постоянное обращение к проблемам эволюции, поскольку институты, составляющие сущность экономической деятельности, не являются чем-то раз навсегда данным и застывшим, но постоянно эволюционируют. Предшественниками современного институционализма были представители исторической школы экономической теории.
В самом понятии теории институционализма - понятии института (от лат. "институтум" - установление, устройство, учреждение) - содержится историко-эволюционный аспект, поскольку все человеческие институты представляют собой эволюционирующую составляющую всякого общественного устройства.
В этой составляющей институционалисты выделяют два основных аспекта - институции и собственно институты. Институции включают обычаи, традиции, нормы поведения, т.е. идеальные институциональные формы, принятые в данном обществе и закрепленные в менталитете. Институты охватывают организации, учреждения, законодательные установления, они придают институциям официальный, публично признанный характер, побуждают к их исполнению и защищают от игнорирования силой институциональных организаций, к которым относится и государство со специальным аппаратом принуждения и властного побуждения к определенной деятельности.
Важной
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.