Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб.: Алетейя, 2002a. С. 36-15.
Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетические принципы коэволюции сложных систем // Глобализация: синергетический подход / Под общ. ред. В.К. Егорова. М.: РАГС, 2002b. С. 17-20.
Майнцер К. Сложносистемное мышление: Материя, разум, человечество. Новый синтез. Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. Г.Г. Малинецкого. М.: Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2009. Тайса-ев Д.М., Шевлоков В.А. Социальная синергетика - проблема идентичности // Философские науки. 2011. № 1. С. 140-144.
Хунагов Р.Д., Шадже А.Ю. Кавказский фактор в современной России // Социологические исследования. 2001. № 3. С. 77-80.
© 2015 г.
В. В. БОНДАЛЕТОВ
ЭВОЛЮЦИЯ ИДЕЙ САМООРГАНИЗАЦИИ
БОНДАЛЕТОВ Валерий Викторович - кандидат социологических наук, доцент кафедры государственного, муниципального управления и социальной инженерии Российского государственного социального университета (E-mail: bondaletovvv@mail.ru).
Аннотация. В статье рассматривается эволюция самоорганизации. Опираясь на социологические теории, автор отрицает спонтанность самоорганизации социума и определяет её как устойчивое и рациональное взаимодействие, а также выявляет источники и виды самоорганизации.
Ключевые слова: самоорганизация • спонтанность • рациональность взаимодействия • упорядоченность
Термин "самоорганизация" был введён в 1947 г. английским кибернетиком У.Р. Эшби. По его мнению: «... каждая изолированная детерминированная динамическая система, подчиняющаяся законам, создаёт "организмы", приспособленные к их окружающей среде...». И - " ... этот процесс перехода к особо устойчивым формам ... " и есть его ответ на вопрос, что есть самоорганизация [Эшби, 1966: 314-343].
В русский язык данный термин пришёл в 1960-х гг. в переводах материалов двух научных конференций, состоявшихся в США в 1959 и 1961 гг., и стал самым русским словом [Макаров, 2009: 7]. В 1960-е гг. термин проникает в теорию систем, а в 19701980 гг. активно используется в физике сложных систем. В дальнейшем проблематика самоорганизации актуализируется практически во всех областях науки. Сегодня уже никто не сомневается в том, что окружающий нас социальный и природный мир является продуктом самоорганизации и обладает естественными механизмами саморегуляции. Таким бурным развитием концепция самоорганизации обязана работам специалистов из самых различных областей знаний. Г. Хакен, трактовавший самоорганизацию как "процесс упорядочения (пространственного, временного или пространственно-временного) в открытой системе, за счёт согласованного взаимодействия множества элементов её составляющих" [Хакен, 1980: 226]. И. Пригожин, автор концепции диссипативных структур, в работе "Биологический порядок, структура и неустойчивости" определяет самоорганизацию как самопроизвольное (не требующее внешних организующих воздействий) установление в неравновесных диссипативных средах устойчивых регулярных структур, т.е. таких структур, где упорядоченность
возникает в условиях неравновесности и существует за счёт достаточно интенсивного потока энергии и вещества [Пригожин, 1973: 517]. М. Эйген, изучая модели самовоспроизводящей предбиологической эволюции на молекулярном уровне, представляет самоорганизацию как возможность возникновения биологических макромолекул из хаотической смеси малых молекул [Эйген, 1992: 121]. Н. Моисеев утверждает, что самоорганизация - это "такой процесс изменения её состояния (или характеристик), который происходит без целенаправленного начала, каковы бы ни были источники целеполагания. Можно говорить и о стихии самоорганизации - здесь мы ошибки не сделаем. Причины, побуждающие процесс самоорганизации, могут быть, как внешними, так и внутренними" [Моисеев, 2001: 36].
Эти работы способствовали появлению и становлению в науке нового междисциплинарного направления, названного Г. Хакеном - синергетика. С мировоззренческой точки зрения синергетику часто позиционируют как универсальную теорию самоорганизации. И как всякая новая концепция, она сопровождается введением новых терминов, в которых и описываются динамические процессы в системе. Данная тенденция наблюдается практически во всех сферах научного знания, в том числе в различных социально-гуманитарных науках. В результате чего зачастую при описании процессов упорядочивания, происходящих в социальных системах, постулируется си-нергетическая терминология. Например, О.Д. Куценко определяет самоорганизацию как "процесс формирования различных структур общества, который возникает спонтанно и проявляется скачкообразными переходами от неупорядоченности к новой упорядоченности, и наоборот" [Куценко, 2004: 22-26]. Ю.М. Резник понимает самоорганизацию, как "практический принцип жизнедеятельности субъекта, предполагающий актуализацию и использование им механизмов спонтанного развития" [Резник, 1996: 188]. Синонимами "спонтанности" (лат. эро^апеоив "произвольный") выступают: инстинктивность, стихийность, неожиданность, самопроизвольность. В современном русском языке "произвольность" означает своевольный, ничем не стесняемый, безнадзорный, необоснованный логически, субъективный1.
Неоднозначность толкования самоорганизации подтверждает то, что теоретико-познавательный статус данной концепции находится в стадии становления, да и адаптация синергетической терминологии в социологии пока не завершена. Тенденция определения самоорганизации как спонтанность, стихийность в последнее время превалирует. Возможно такой подход является приемлемым для исследования процессов в технических системах или в неживой природе, но вряд ли приемлем для исследования процесса самоорганизации в социуме. По нашему мнению, в социологии существует достаточное разнообразие концепций, объясняющих сложные динамические процессы построения и развития общества. На наш взгляд, наиболее значимыми концепциями в изучении проблематики самоорганизации являются различные направления эволюционизма. Именно "... позитивная социология, выйдя на проблему эволюции, породила ряд научных идей построения общества" [Василькова, 1999].
Справедливости ради необходимо отметить, что законы социального порядка, общественной динамики рассматривались ещё задолго до появления социологии. Представления о природе общества можно встретить у мыслителей древности, таких как Платон, Аристотель. Позже идеи социальной упорядоченности активно артикулировались в трудах Н. Макиавелли, Дж. Вико, Вольтера, Ж.-Ж. Руссо, К.А. Сен-Симона, Т. Гоббса. Эти идеи нашли отражение в работах классиков эволюционизма - О. Кон-та, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма и К. Маркса.
В основе взглядов эволюционистов лежит подход к обществу, как живому организму, развитие которого ассоциировалось с усложнением организации и разнообразием форм, т.е. социальная эволюция предстаёт как последовательная смена состояний общества более развитыми. Эта динамика обуславливается тем, что социальная система всегда открыта по отношению к окружающей среде и соответственно приспо-
1 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1984. С. 530.
сабливаясь к ней, вынуждена изменяться в направлении усложнения и разнообразия форм. Причину данного процесса Конт связывает с усложнением и расширением методов получения знаний общества о самом себе, а Спенсер, Дюркгейм и Маркс видят её в разделении труда.
Конт считал, что движущая сила эволюции заключается в тех способах, при помощи которых люди постигают реальность, в методах, которые они применяют, чтобы объяснить, предсказать и управлять миром. Эволюция, таким образом, представляет собой, прежде всего, эволюцию методов получения и накопления знаний.
У Спенсера эволюция описывается, как всеобщая тенденция к росту внутренней дифференциации, сопровождающаяся структурно-функциональным усложнением социального организма. Простые, изолированные друг от друга общества сменяются обществами с большей сложностью, а затем на смену им приходят наиболее сложные социальные целостности (цивилизации), в которых разделение труда и социальные функции сопровождаются появлением новых социальных структур и институтов. По существу сама эволюция типов общества характеризуется переходом от одного типа, базировавшегося на принудительном объединении "сверху" (военное общество), ко второму типу, основанному на добровольном объединении "снизу" (индустриальное общество). Выявляет Спенсер и специальные механизмы, объясняющие эволюцию: 1) "естественный отбор"; 2) "борьба за существование"; 3) "выживание сильнейшего" (цит по: [Зборовский, 2004: 44-51]).
У Дюркгейма в качестве такого механизма выступает стремление к созданию желательной общественной связи - внутренней солидарности, которая возникает вследствие разделения труда и усиления дифференциации. Эволюция общества, по мнению Дюркгейма, представляет собой движение от "механической солидарности", свойственной примитивным типам общества и основанной на неразвитости и сходстве индивидов и их обществ, к "органической солидарности", свойственной современному типу общества, которое основано на разделении труда, кооперации и взаимодополняемости индивидуальными особенностями каждого [Дюркгейм, 1996: 256-309].
По Марксу, помимо разделения труда, специализация в производительных силах и производственных отношениях лежит в основе объединения людей: "люди вступают в отношения не только к природе. Они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью" [Маркс, Т. 3: 18]. Сама социальная эволюция Марксом рассматривается как последовательная и поступательная смена общественно-экономических формаций. Этот процесс начинается на самом нижнем уровне, там, где сосредоточена движущая сила всех социальных изменений - активная свободная личность. "Предпосылки, с которых мы начинаем, - писал Маркс, - ... Это действительные индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни, как те, которые они находят уже готовыми, так и те, которые созданы их собственной деятельностью" [Маркс, Т. 6: 441]. Согласно теории Маркса,
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.