ЭВОЛЮЦИЯ ИНСТИТУТА КАНЛЫ (КРОВНИКА) В СОЦИОНОРМАТИВНОЙ КУЛЬТУРЕ ДАГЕСТАНА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА
СЕЛИМОВА Анара Маратовна,
стажер юридического факультета по кафедре теории и истории государства и права Российского университета дружбы народов (РУДН). E-mail: a.muzafar@mail.ru
Краткая аннотация: в статье сделана попытка проследить эволюцию института канлы (кровника) в соционормативной культуре Дагестана во второй половине XIX в., так как в этот период было несколько важных моментов, сыгравших важную роль на развитие судебной системы и в целом на развитие соционормативной культуры народов Дагестана.
This article is an attempt to trace the evolution of the Institute Canley (krovniki) in socio normative culture of Dagestan in the second half of the XIX century, since in this period there were several important points which played an important role in the development of the judicial system as a whole and on the development of culture of the peoples of Dagestan socio normative.
Ключевые слова: обычное право; кровник; шариат; ислам; право; суд; преступление; обычай; институт кадия; народы Дагестана.
Customary law; blood feuds; Sharia; Islam; law; court; crime; custom Institute Qadi; the people of Dagestan.
В современный период проблема преступления и наказания особенно актуальна в связи с разнообразными причинами и явлениями экономического, политического, конфессионального, этнического и т.д. характера.
Данная проблема актуальна еще и тем, что в этот процесс включается все большее число молодых людей, которые под разными идеями вовлекаются в противозаконные деяния. Замечено, что возрождаются такие, ставшие уделом мастеров пера и киноиндустрии преступления, как пиратство и похищение людей, преступления на почве межконфессиональных и внутриконфессиональных отношений, порой доходящих до средневековой жесткости, как по исполнению, так и по содержанию. Усиленно набирает 0 в Республике Дагестан в свете последних заявлений главы Дагестана Р.Г. Абдулатипова относительно создания и применения миротворческих комиссий. Проблема требует внимательного исследования и, что важно, серьезного обсуждения на международном уровне. Отрадно, что есть прогресс.
1 Материалы научно-практической конференции «Традиции народной дипломатии и нормы поведения во время войны и кон-
Разрешение этих проблем даст хороший стимул к развитию межнациональных, межконфессиональных отношений, формированию общества мира и согласия в многонациональном российском государстве. По этой причине изучение правового наследия народов, заселяющих РФ, даст возможность более конструктивного подхода к указанным проблемам.
Известно, что преступление, наказание и примирение не должны рассматриваться без этничности, ибо у дагестанских народов в течение многих веков сложилась соционормативная культура, в рамках которой и регулировалась правовая жизнедеятельность, также был выработан механизм сдержек и противовесов, в числе которых и такой институт обычного права как примирения - маслиат. Безусловно, маслиат играл и грает важную роль, но в целом не может заменить суд, так как есть нарушения и проступки, требующие вмешательства законного суда, для этого нужен длительный период и
фликтов на Кавказе», организованной Кавказским Форумом НПО (31 мая - 2 июня). Цахкадзор (Армения), 2001.
2 О важности правового воспитания сказано в статье Магомедова Ш.Б. и Амирова М.Г. Правовое воспитание как средство формирования правосознания и правовой культуры См: Юридический вестник ДГУ. 2014. № 4. С. 15.
возможно аккультурация как важный фактор правовой системы, в том числе и судебной. Как пишет М.А. Исмаилов «Правовая система отображает культуру и самобытность своего народа, что дает возможность говорить о национальной правовой системе...».1 Проблемы суда и судопроизводства и проблемы примирительного правосудия привлекали и привлекают современных ученых, которые в своих трудах коснулись природы формирования судебно-процессуальных начал на Северном Кавказе, в том числе и в Дагестане.
М.В. Немытина, исследовав проблему суда в России, уточняет что «В сложившейся к концу XIX в. судебной системе условно можно выделить четыре типа судебного устройства:
1) 37 внутренних губерний России, представлявших «классический» вариант судебной реформы, как, впрочем, и последующего ее ограничения: от мировых судей, правда, не всегда выборных, - до земских начальников; от суда присяжных - до военно-окружных судов;
2) Западные губернии, Северный Кавказ и Прибалтийский край, где мировые судьи назначались от правительства; на Кавказе и в Прибалтике так и не был введен суд присяжных... Мы согласны с этим, ибо в Дагестане, так и не был введен суд присяжных.
Другой автор, Н.Н. Ефремова уже касательно института примирения пишет: «В современных условиях поиска путей совершенствования отечественного правосудия немаловажное значение имеет опыт становления и развития его организации. Одной из проблем в создании ее надлежащей модели является гармонизация соотношения, частного и публичного права, индивидуального, общественного и государственного интересов в процессе разрешения конфликтов. В этой связи весьма важным является институт примирения, к которому на протяжении всей истории человечества, вероятно еще до возникновения государственного
1 Исмаилов М.А., Мусаева Д.Ю. Аккультурация как основной фактор правовой системы // Юридический вестник ДГУ. 2014. № 3. С. 23.
2 Айбатов М.М. Власть и общество на Северном Кавказе // Юридический вестник ДГУ. 2014. № 3. С. 8.
3 Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв.: Дисс. ... на соиск. докт. юрид. наук. М., 1999. С. 83.
суда, обращались люди.4 А.Х. Рамазанов касательно судопроизводства пишет: «Судопроизводство по определению может служить показателем уровня развития, так как от него зависит воплощение в жизнь искусства добра и
5
справедливости».
Данная тема привлекает внимание и дагестанских ученых М.А. Исмаилов, пишет: «... Важность изучения норм обычного права для современного государственно-правового строительства в России состоит в том, что именно в них нашли отражение важнейшие вопросы правового, политического и социально-экономического устройства и развития общества.. ,»6
Мы солидарны с его мнением относительно того, что обычное право направлено на регулирование общественных отношений в определенной местности, для данной этнической или социальной группы населения. Важно отметить, что здесь в роли средств воздействия выступает общественное мнение, являющееся принудительной силой по обеспечению норм обычного права (в данном случае - адат), при их нарушении.7
Обоснованно и емко характеризует примирение М.Н. Абдуллаев, определивший вектор научного поиска этноправовых исследований в Дагестане. Он предлагает, продолжит процедуру примирения и после наказания подсудимого.8 Мы полностью солидарны с ним, так как после отбытия наказания возможно, более того имели
9
место, продолжение мести, то есть в примирении заложен достаточно весомый потенциал. Интересна проблема соотношения генезиса как
4 Ефремова Н.Н. Традиция примирения в истории обычного права и законодательства России (дореволюционный период), 2011.
5 Рамазанов А.Х., Гуруев Д.К. Судопроизводство в сельских обществах Дагестан. На примере Акуша-Дарго // Юридический вестник ДГУ. 2013. № 3. С. 31.
6 Исмаилов М.А. Формирование и развитие права народов Дагестана в XVII - нач. XI вв.: Автореф. ... на соиск. докт. юрид. наук. М., 2005. С. 3.
7 Там же. С. 3.
8 Абдуллаев М.Н. Некоторые вопросы совершенствования нормативно-правовой базы по регулированию межнациональных отношений на примере Республики Дагестан. Общероссийский научно-практический журнал. - М.: Юрист, 2007. № 12(132). С. 6972. См: Абдуллаев М.Н. Традиционная система права и проблемы нормативного регулирования межэтнических отношений в Дагестане // История государства и права. 2011. № 21.
9 Абдуллаев Н.М., Абдуллаев М.Н. Обычаи и традиционные системы права в регулировании межэтнических отношений в Дагестане http://www.riadagestan.ru/news/2009/10/17/87354/
преступления, наказания и примирения на примере обычного права народов Дагестана, где до сих пор удачно используют маслиат в качестве важного элемента сдерживания эскалации правонарушений, а в некоторых случаях разрешения конфликтов и тяжб, безусловно, в рамках современного российского законодательства.
Соционормативная культура дагестанцев и других народов Северного Кавказа - уникальное явление в историко-правовой науке, о чем пишут многие ученые, в том числе и А.А Ливеровский.
Безусловно, тут представлены, как элементы древнейшего права, так и современные тенденции правового развития дагестанского общества, пример тому создание комиссий по адаптации и впоследствии усовершенствованная комиссия по примирению, дающие существенные результаты.
Глава республики отмечает, что «...она (комиссия мирной адаптации) сыграла свою роль, но незначительную.» Далее он указывает: «Идея была хорошая. Я думаю, что сегодня мы должны сформировать другую комиссию - республиканскую миротворческую комиссию не только мирной адаптации, но и профилактики. И такие миротворческие комиссии могут быть в районах и городах республики. Если есть такая необходимость, надо идти к подписанию досудебных соглашений, в том
числе с подключением родителей, родствен-
2
ников, актива села и т.д.»;
В Чеченской Республике комиссия по примирению кровников, созданная в середине сентября, «урегулировала 150 возникших на
3
почве кровной мести правонарушений.».
М.О. Косвен относительно причин мести, в том числе кровной, писал: «...Порядок по-ставления вне мира или отказа от защиты, во имя удовлетворения потерпевшей стороны, непосредственного виновника конфликта, а также других членов рода, получил весьма выразительную разработку в обычном праве
1 Ливеровский А.А. Перспективы претворения адата и шариата в современной России // Юридический вестник ДГУ. 2012. № 2. С. 4.
2 Указ Президента РД от 29 апреля 2013 г. № 140 «О Комиссии при Президенте Республики Дагестан по примирению и согласию» // http://www.e-da
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.