ЭКОНОМИКА И ОБЩЕСТВО
ЭВОЛЮЦИЯ СТАТУСА ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА ТУРЕЦКОЙ РЕСПУБЛИКИ: К ВОПРОСУ ОБ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЗРЕЛОСТИ РАСТУЩИХ РЫНКОВ
© 2015 Н. Ю. УЛЬЧЕНКО
В статье анализируется эволюция статуса Центрального банка Турецкой Республики (ЦБТР). При этом основными в понятии статуса полагаются характер взаимоотношений Центрального банка с исполнительной властью, уровень независимости от нее, а значит, и возможность проведения самостоятельной кредитно-денежной политики и установления контроля над инфляцией. Эволюция статуса ЦБТР в направлении повышения такого рода независимости, с одной стороны, стала результатом ослабления государственного вмешательства в развитие национальной экономики, т.е. сопровождала ее рыночную трансформацию. С другой стороны, в ходе экономической либерализации в Турции, как и в других странах с растущими рынками, степень последовательности в смене статуса национальных центральных банков является одним из индикаторов зрелости и устойчивости новых институтов рыночного типа.
Ключевые слова: Турция, государственное регулирование экономики, Центральный банк Турецкой Республики (ЦБТР), независимость ЦБТР, ключевая ставка, инфляция, экономический рост.
Центральный банк Турецкой Республики (ЦБТР) был учрежден в июне 1930 г. на основании закона № 1715. Со второй половины XIX в. право эмиссии национальной валюты принадлежало англо-французскому Османскому банку. Решение о создании национального центрального банка имело целью оградить Турцию от неблагоприятного влияния мирового экономического кризиса конца 1920-х - начала 1930-х гг. и обеспечить стабильность национальной валюты. ЦБТР получил статус акционерной компании. Распределение его капитала между несколькими акционерами должно было стать гарантией от попыток оказания политического давления на банк в вопросах осуществления кредитно-денежной политики: доля казначейства (государства) не могла превышать 15% [Ак^й?, 1992, б. 136]. Таким образом, при создании ЦБТР в основу концепции его функционирования была положена идея независимости от государства, эффективно обеспеченная преднамеренным недопущением последнего к обладанию контрольным пакетом акций.
Закон № 1715 формально оставался в силе почти четыре десятилетия, но за это время он пересматривался и дополнялся 22 раза [Ак^й?, 1992, б. 141]. Дело в том, что на этот период в экономическом развитии страны пришлось проведение политики этатизма (1930-1940-е гг.), а затем -политики смешанной экономики или государственно-частного партнерства (1950-1970-е гг.). Обе модели были ориентированы на широкое участие государства в экономическом развитии страны, в том числе через систему государственного предпринимательства, финансирование которого сформировало дополнительную и при этом весьма затратную статью бюджетных расходов. Поэтому внесенные в закон изменения были направлены, по определению турецкого исследователя О. Акгюча, "на то, чтобы ЦБТР предоставлял все больший объем кредитов Казначей-
ству и государственным экономическим организациям (государственным финансовым трестам, уполномоченным осуществлять строительство и последующее управление государственными промышленными предприятиями. - Н.У.)" [Akgui;, 1992, s. 141].
Особенную активность попытки изменить статус ЦБТР приобрели после 1950 г. с приходом к власти правительства Демократической партии (ДП), которое оппозиция обвиняла в том, что оно превратило ЦБ в "робота, созданного для того, чтобы обеспечивать финансовые нужды правительства посредством печатания денег" [Budget Speech 1957..., 1957, р. 125]. Парируя это обвинение, министр финансов правительства ДП Х. Полаткан утверждал, что "правительство. действительно использует кредиты, но их размеры ограничены необходимостью" [Budget Speech 1957., 1957, p. 125-126]. Министр не отрицал, что кредитный портфель ЦБТР вырос за годы правления ДП почти в три раза, но он объяснял это тем, что администрация ДП, активируя все возможности для роста национальной экономики, сделала акцент и на использовании потенциала участия Центрального банка [Budget Speech 1957., 1957, p.127-129].
Подводя итоги почти сорокалетнего периода действия первого закона о ЦБТР, О. Акгюч писал: "Были узаконены методы прямого финансирования Казначейства и государственных экономических организаций Центральным банком, который со временем утратил значительную часть своей независимости по отношению к государству и Министерству финансов; существовавшие поначалу жесткие ограничения на выпуск денег вскоре были ослаблены, акцент в основных задачах банка с проведения эффективной денежной политики и участия в подъеме экономики сместился в пользу покрытия дефицита госфинансов. ЦБТР приобрел статус банка, покрывавшего дефицит государственного сектора" [Akgu9, 1992, s. 141].
Новый закон о Центральном банке (№ 1211) был принят в Турции в 1970 г. на том основании, что "закон 1930 г. не обеспечивал эффективную денежную политику, необходимую для сбалансированного развития" [Akgtif, 1992, s. 141]. Закон должен был обеспечить проведение Центральным банком денежной политики в соответствии с целями второго пятилетнего плана (1968-1972), в достижении которых государство-предприниматель продолжало играть важную, если не решающую роль. По новому закону статус банка окончательно трансформировался из статуса института, уполномоченного обеспечивать устойчивость национальной валюты, в статус одного из институтов, отвечающих за экономический рост. В рамках логики изменения статуса Центрального банка доля Казначейства в капитале ЦБТР была повышена до 51%, которые были определены в качестве нижней границы его долевого участия [Akgtif, 1992, s. 142]. Таким образом, новый закон изначально не предполагал проведение ЦБТР независимой кредитно-денежной политики и официально закреплял практику финансирования из его средств нужд государства.
По новому закону ЦБТР должен был согласовывать изменения в кредитно-денежной политике с правительством: обязанностью Банка являлось проведение кредитно-денежной политики, учитывающей задачи пятилетних планов и годовых программ развития. Закон предписывал Банку выполнение функции "финансового агента и казначея" правительства [Turkiye Cumhuriyet Merkez Bankasi Kanunu, 14.01.1970]. Первое означало обязанность ЦБТР обеспечивать скупку долговых бумаг Казначейства, освобождая правительство от забот об их размещении, а выполнение функций казначея требовало от ЦБТР осуществлять все платежи от имени государства как внутри страны, так и за ее пределами. Для выполнения агентских функций ЦБТР обязывал турецкие банки помимо нормы обязательных резервов поддерживать на определенном фиксированном уровне норму ликвидности. В качестве ликвидных средств засчитывались государственные ценные бумаги, что означало создание ЦБТР механизма, гарантировавшего размещение определенного объема государственных долговых обязательств среди национальных банков. Центральный банк пользовался правом повышения нормы ликвидности в периоды особенно острой нужды правительства в заемных сред-
ствах, например, в начале 1990-х гг., когда она достигла 35% от объема привлеченных депозитов [Bunay, Kunter, 1998, s. 16]. Таким образом, осуществлялась более активная перекачка сбережений частного сектора в государственный.
Наконец, Центральный банк был обязан предоставлять Казначейству краткосрочные кредиты (осуществлять его прямое кредитование), ежегодный лимит которых составлял 15% от суммарных бюджетных расходов текущего года.
Вместе с тем закон содержал положение, которое обязывало Центральный банк "совместно с правительством (курсив мой. - Н.У.) принимать необходимые меры по защите стоимости национальной валюты на внутреннем и внешнем рынках" [Turkiye Cumhuriyet Merkez Bankasi Kanunu 14.01.1970]. Центральному банку страны вменялось в обязанность действовать в направлении достижения взаимоисключающих целей: кредитовать государственные нужды, одновременно заботясь о стабильности национальной валюты. Впрочем, невозможность их одновременного исполнения смягчалась вторичным характером требований по поддержанию устойчивости лиры.
Турецкий автор А. Осман писал, что кредитование Центральным банком Казначейства далеко не исчерпывалось краткосрочными займами (прямым кредитованием), предоставляемыми в рамках закона о ЦБТР. Кредиты банковскому сектору были представлены кредитами госбанкам. Портфель ценных бумаг формировался государственными заемными обязательствами [Osman, 2000, p. 7].
Поэтому, хотя закон о ЦБТР от 1970 г. включал положение о предоставлении заемных средств частным коммерческим банкам, считавшееся весьма актуальным именно в силу того, что за предыдущие десятилетия «ЦБТР так и не стал "банком банков", оставаясь личным банком Казначейства» [Akguç, 1992, s. 148], реальное положение дел в последующие годы принципиально не изменилось. Более того, отечественный экономист-востоковед Е.И. Уразова отмечала происшедшее в 1970-е гг. повышение нормы обязательных резервов с 20 до 30-35% от общей суммы привлеченных депозитов, что, по ее мнению, было напрямую связано с существенным ограничением банковских фондов, направлявшихся для кредитования частного сектора, и увеличением фонда кредитования государственного сектора экономики [Уразова, 1993, с. 170]. Норма обязательных резервов оставалась сравнительно высокой вплоть до середины 1990-х гг. в силу сохранения законодательно закрепленных обязательств ЦБТР по кредитованию Казначейства. На это обстоятельство обращал внимание О. Акгюч, отмечая, что в Турции инфляционный фактор, а также дефицит системы государственных финансов обусловили поддержание высокой по сравнению с развитыми странами нормы обязательных банковских резервов [Akguç, 1992, s. 240].
Тем не менее экономия на кредитовании банковского сектора и попытка использования его средств для обеспечения финансовых запросов государства не дали заметного положительного эффекта. Начиная с 1950 г. в Турции существенно повысились темпы роста денежной массы (см. табл. 1). Инфляционный фон становится привычным для развития турецкой экономики (см. рис. 1).
Предпосылкой повышения инфляции
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.