МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2015, № 7, с. 111-117
ВОКРУГ КНИГ =
ЕВРОПЕЙСКИЙ ПАРЛАМЕНТАРИЗМ: ВРЕМЯ ПЕРЕМЕН
© 2015 г. С. Перегудов
Выборы в Европарламент - 2014: итоги и перспективы. Редколлегия: В.Я. ШВЕЙЦЕР (отв. ред.), Б.П. ГУСЕЛЕТОВ, Н.С. ПЛЕВА-КО. Москва, Институт Европы РАН, 2014. 244 с.
Ключевые слова: Евросоюз, Европейский парламент, выборы, политические партии, евро-скептики, форсайт.
Рецензия поступила в редакцию 06.03.2015.
Опубликованный по горячим следам выборов в Европейский парламент 2014 г. сборник статей и материалов - это, без преувеличения, уникальный банк данных, позволяющий читателю "из первых рук" ознакомиться не только с результатами выборов, но и, что не менее важно, с той динамикой становления "человека европейского", которую эти выборы отражают.
В основу сборника легли материалы Международной научно-практической конференции, состоявшейся в Москве 18 июля 2014 г. Ее участники, как правило - крупные специалисты и политические деятели, известные своими работами и выступлениями по широкому кругу проблем мировой и европейской политики. В их числе -Директор Института Европы РАН Ал.А. Громыко, руководитель центра международных программ Института "Справедливый мир" Б.П. Гуселетов, известный франковед и международник Ю.И. Ру-бинский, скандинавист Н.С. Плевако и целый ряд других хорошо известных европеистов и международников.
Руководство ЕС в сборнике представляет директор Департамента международного политического анализа Фонда Фридриха Эберта Э. Хиллебранд, а ответственным редактором и составителем сборника выступил ведущий российский исследователь европейской социал-демократии В.Я. Швейцер. Большую помощь в составлении сборника оказал его более молодой коллега А.С. Таршин, который активно выступал и в ходе конференции.
ПЕРЕГУДОВ Сергей Петрович, доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник ИМЭМО РАН, РФ, 117997 Москва, Профсоюзная, 23 (peregood1@rambler.ru).
Открывает книгу статья Ал.А. Громыко, который характеризует выборы 2014 г. в Европарламент как "очередной шаг на пути формирования мегаполитии на пространстве Европейского союза поверх барьеров двадцати восьми партийно-политических систем стран - членов ЕС" (с. 8). Ключевое слово здесь "мегаполития", которая означает не только национально-страновое, но и "человеческое" измерение европейского строительства (Ал.А. Громыко пишет о вовлечении нескольких сот миллионов граждан в панъевропейский политический процесс по демократизации органов управления ЕС). Он отмечает также, что в ходе выборов 2014 г. удалось переломить негативную тенденцию последних десятилетий по снижению явки избирателей, которая выросла с 43 до 43.1%. Не исключено, что этот пока что символический прирост станет вехой на пути более существенных сдвигов.
Никак не переоценивая перспектив еврострои-тельства, Ал.А. Громыко обращает внимание на появление новых игроков на партийно-политическом поле ЕС, каковыми стали итальянские "Пять звезд", британская Партия независимости Соединенного Королевства, "Шведские демократы", Австрийская партия свободы, Датская народная партия1. Все они - выразители идей радикального евроскептицизма, роль которого автор справедливо характеризует как "сбрасывающего пар общественного недовольства", перенаправляющего "уличный протест в русло парламентской демократии" (с. 9). Это, однако, не исключает вероятности серьезнейшего обострения европейских
1 Автор данной статьи характеризует эти партии как "партии-гибриды", поскольку они совмещают в себе как функции "групп интересов", так и политических партий [1].
проблем, особенно в случае победы Марин Ле Пен на президентских выборах 2017 г. во Франции или выхода Великобритании из ЕС, что может усугубить ситуацию "до точки невозврата", то есть до фактического развала ЕС (там же).
Весьма сдержанно характеризует Ал.А. Громыко и процесс идентификации "гражданина Европы", поскольку «проект "Евросоюз" обнаружил в последние годы изрядную слабину, а в ряде случаев и ущербность» (с. 10). Оценивая выборы сами по себе, автор отмечает, что они подняли на новый уровень роль Европарламента в системе управления ЕС и что новый его состав "намного более тяжеловесный, чем предыдущий". Более сбалансированной и дееспособной стала и Ев-рокомиссия, выполняющая, как известно, роль "европравительства". При всем том, подчеркивает автор, легитимность Европарламента, как и других национальных структур ЕС, "нуждается в усилении". В целом Ал.А. Громыко с оптимизмом смотрит на процессы евроинтеграции и обратное движение ее "к точке невозврата" расценивает как "маловероятное" (с. 9).
В центре проблем, анализируемых авторами, -"евроскептицизм", волна которого, по их единодушному мнению, существенно потеснила "конструктивный" европеизм.
Страновая картина выборов весьма и весьма мозаична. Если в Швеции в них участвовало 51% избирателей (на 5.5% больше, чем в 2009 г.), то в других странах ЕС ситуация не столь однозначна. К сожалению, авторы, приводя подробные данные участия в выборах по партиям (сс. 33-34), обобщенных цифр по странам (кроме Швеции) не приводят. А они не просто дополнили бы общую картину выборов, но и сделали бы ее более цельной и информативной.
Но как бы то ни было, партийная статистика выборов в сборнике более чем уместна, она интересна уже тем, что выявляет заметный контраст в электоральной поддержке, которую партии получают в ходе голосования за кандидатов национальных парламентов, с одной стороны, и в Европарламент - с другой.
Ввиду особой роли политических партий на ев-ровыборах им посвящено сразу несколько статей сборника. Подробные данные о европартиях на 2014 г. (в сравнении с 2009) содержатся в статьях В.Я. Швейцера и А.С. Таршина, причем наиболее основательно их освещает последний. Статья его не просто информативна, но и аналитична: в ней приводится не только перечень европартий, но и потребовавший немалых усилий автора
"поименный" партийный и национальный состав депутатов всех еврофракций (сс. 231-236).
Если в статьях А.С. Таршина и В.Я. Швейцера партии классифицируются только по названиям, то в статье Г.И. Вайнштейна представлена более дифференцированная оценка их позиций и ролевых функций. При этом он особо отмечает идейно-политическую "разношерстность" евро-скептиков. Как пишет автор, анализ политического поведения депутатов Европарламента на протяжении 2009-2013 гг. показывает, что уровень консолидированности голосования наиболее радикальных евроскептиков был в среднем вдвое ниже того, который демонстрировали парламентарии традиционных партий (с. 71). Именно это обстоятельство, пишет он, помешало Марин Ле Пен создать "Европейский альянс за свободу" как самостоятельную фракцию ЕП (с. 89). Статья Г.И. Вайнштейна интересна и тем, что в ней (и только в ней) характеризуются партии "евро-фобов" ряда восточноевропейских стран ("Конгресс новых правых" в Польше, партия "Атака" в Болгарии, "Йоббик" в Венгрии и др.). Лишен оптимизма и конечный вывод автора, согласно которому перспективы евроинтеграции "становятся довольно неопределенными" (с. 71).
Как видно на этом, далеко не единственном примере, авторы сборника не едины в анализе и оценках как евровыборов, так и проблем европейской интеграции в целом. Но хорошо это или плохо? Автор данной рецензии полагает, что, учитывая всю сложность европолитики и ее перспектив, содержащийся в сборнике плюрализм оценок и акцентов не только не вредит, но является одним из главных, если не самым главным его достоинством.
В отличие от предыдущих статей, в статье Б.П. Гуселетова партийная проблематика ЕС рассматривается не на страновом, а на более высоком, общеевропейском уровне. Предмет его анализа - "общеевропейские политические партии" (ОЕПП), которые и являются главными непосредственными участниками евровыборов. ОЕПП, пишет автор , официально признаны Европейским союзом и, в отличие от национальных партий, действующих в одной стране, присутствуют в нескольких странах - членах ЕС и участвуют в работе учреждений Евросоюза. Их деятельность регулируется и финансируется ЕС, а их членами, как правило, являются не отдельные лица, а национальные партии. Б.П. Гуселе-тов приводит перечень всех существующих на сегодняшний день 13 ОЕПП и кратко характеризует основные направления их деятельности.
В статье приводятся также интересные данные о кандидатах в председатели Еврокомиссии от основных партий и результаты сопровождавших кампанию по выборам Европейского парламента 2014 г. опросов общественного мнения. Автор дает сводную таблицу сравнительных итогов (по европартиям) европейских выборов 2004, 2009 и 2014 гг. как по числу "евромест", так и по доле полученных голосов (с. 32).
Общую картину евровыборов детализирует их страновая и региональная мозаика, вскрывающая поистине революционные изменения, происшедшие к началу "нулевых" годов на партийно-политическом поле стран Евросоюза. Поскольку представленные на этом поле партии участвуют сразу в двух видах выборов - национальных и европейских - мозаика эта весьма сложна и неоднозначна и поэтому требует некоторой детализации.
Начнем со Скандинавии, которая, как известно, долгое время была своего рода образцом европейского партстроительства и "лидером" его трипар-тистской модели ("шведская модель").
Суть происшедших и уже продвинувшихся здесь достаточно далеко изменений - дробление партийно-политического поля этого региона. Наиболее наглядно этот процесс проиллюстрирован в статье Н.С. Плевако "Швеция - победа малых партий" (сс. 156-165). Для большей наглядности автор выносит на страницы сборника таблицу, показывающую сдвиг, происшедший в распределении голосов от евровыборов 2009 к выборам 2014 г. Таблица эта особенно интересна тем, что отражает динамику голосования не только на выборах в Европарламент, но и в Риксдаг, то есть выборов европейских и национальных.
Как представляется автору данной рецензии, было бы весьма целесообразно, если бы авторы сборника дали более общую таблицу, в которой такие сопоставления были бы выстроены "в ряд" и которая позволила бы наглядно отразить ранжировку "степе
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.