научная статья по теме ЕВРОПЕЙСКИЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК И ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС В ЕВРОЗОНЕ Экономика и экономические науки

Текст научной статьи на тему «ЕВРОПЕЙСКИЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК И ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС В ЕВРОЗОНЕ»

АНАЛИТИКА I ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА

Европейский центральный банк и финансовый кризис в еврозоне

В статье1 анализируются некоторые аспекты политики Европейского центрального банка в кризисные годы и их влияние на экономические процессы и перспективы зоны евро.

К. Н. ГУСЕВ, кандидат экономических наук, заместитель руководителя Отдела экономических исследований Института Европы РАН

Кризис 2008 г. оказал глубокое воздействие на всю мировую экономику, в том числе на финансовое здоровье двух ее главных действующих сил - США и Евросоюз. И если Соединенные Штаты к середине 2015 г. отыграли почти все понесенные потери, то в еврозоне ситуация по-прежнему тревожна. Реальный ВВП на душу населения здесь до сих пор ниже уровня 2007 г. и на 10% ниже изначально планировавшегося показателя. Так плохо не обстояли дела в Европе даже в кризисные 1930-е гг.

Право на особое мнение и цена ошибки

Федеральная резервная система США и Европейский центральный банк первоначально боролись с кризисом схожими методами: снижение учетных ставок, увеличение сроков рефинансирования, операции на открытом рынке. Причем в активной фазе кризиса ЕЦБ действовал даже агрессивнее, чем ФРС: привлекал более широкий круг контрагентов и не ограничивался только государственными ценными бумагами. Масштабной была и поддержка банковской системы: до июня 2009 г. ЕЦБ на специальных сессиях выдавал кредиты банкам по сделкам РЕПО на

Формально пойти на подобный шаг ЕЦБ решился из-за угрозы инфляции, которую уже тогда многие эксперты называли надуманной. Не остановили Центробанк и аргументы тех, кто считал, что более высокая стоимость заимствования может нанести дополнительный удар по наиболее слабым экономикам еврозоны, три из которых (Ирландия, Греция, Португалия) к тому моменту уже находились на грани дефолта. Глава Европейского центрального банка г-н Трише заявлял тогда, что нет никакого противоречия, наоборот, центробанк действует в полном соответствии с главной целью -обеспечением стабильности цен; ЕЦБ делает то, что должен, даже когда это сложно, даже когда это не всем нравится.

Решение совета ЕЦБ о повышении ставки с 1,0 до 1,25% шло вразрез с политикой ФРС, но было принято единогласно и получило молчаливое одобрение со стороны Германии, где рост ставки рассматривали как способ уберечь экономику от перегрева. Оппоненты Европейского центробанка указывали на то, что, несмотря на низкий абсолютный уровень ставки, она высока на фоне неуверенного роста европейской экономики и ее повышение нанесет удар по намечаю-

1 Статья представляет собой очередной материал из серии «Аналитические записки Института Европы РАН», доступной по адресу: http://ieras.ru/newspub.htm.

114 I БАНКОВСКОЕ ДЕЛО I №8 2015

срок 3, 6 и 12 месяцев, а к июню 2010 г. завершил длившуюся два года программу покупки облигаций с покрытием, выпускаемых европейскими банками с различным обеспечением, на общую сумму 60 млрд евро [1].

Многие эксперты считают, что Европу в конечном итоге подвело стремление оппонировать США и идти своим путем с использованием инновационных экономических идей, в то время как на практике по-прежнему подтверждается правильность классических моделей. В частности, Белый дом и ФРС решили в очередной раз применить проверенную временем кейнсиан-скую модель, согласно которой дефицитное финансирование приносит пользу экономике, находящейся в кризисе. В ЕС же, наоборот, в 2008 г. отказались от традиционного дефицитного финансирования в пользу «инновационной» идеи о том, что сокращение расходов в экономике, находящейся в кризисе, должно повысить уверенность в завтрашнем дне и привести к созданию новых рабочих мест. Следуя этой концепции «жесткой экономии», ЕЦБ в 2011 г. (впервые с 2008 г.) поднял процентную ставку, даже несмотря на то что безработица в еврозоне была все еще высокой.

ВБ#08_В1ок.1паа 14

19.10.2015 12:05:22

АНАЛИТИКА

щимся позитивным показателям. Эксперты также считали, что действия ЕЦБ позволят сдержать инфляцию в ФРГ и Франции, но вызовут дефляцию в периферийных государствах еврозоны и тем самым не только подтолкнут к кризисной черте Испанию и Италию, но и поставят крест на политике «жесткой экономии» в целом.

Можно предположить, что Европейский центробанк сознательно пошел на все перечисленные риски в надежде, что его решение окажется более дальновидным и даст Европе конкурентное преимущество в соперничестве с США. Но, к сожалению, критики ЕЦБ в итоге оказались правы: в конце 2014 г. в Европу пришла дефляция. И это несмотря на то, что в том же году ЕЦБ был крайне активен: почти 210 млрд евро было использовано им на кредиты более чем 1200 европейским банкам по программе целевого финансирования сроком до 4 лет; около 30 млрд - на продолжение программы выкупа облигаций с покрытием, еще почти 2 млрд евро - на покупку ценных бумаг, обеспеченных активами частных компаний. При этом центробанк не прекращал предоставлять дополнительную ликвидность банкам посредством краткосрочных ссуд и трехмесячных сделок РЕПО по ставке с дисконтом [1].

Почему Европа не Америка

На наш взгляд, важную, если не решающую, роль сыграло то, что ФРС США, как бы сложно устроена она ни была, в конечном итоге все равно остается центральным банком единого государства, составные части которого имеют схожие экономические характеристики. А ЕЦБ - это наднациональный орган, объединяющий в настоящий момент 19 независимых государств с более чем 325 млн жителей. Соответственно, принятие решений в Европейском центробанке, а

тем более их практическая реализация, - это процесс гораздо более сложный и менее предсказуемый, прежде всего в силу существенных различий в уровнях развития экономик и финансовых систем стран - членов еврозоны.

Исторически европейская валютная система строилась вокруг самой сильной валюты континента - немецкой марки, и в основу деятельности ЕЦБ изначально легла политика Бундесбанка, главная цель которой - поддержание ценовой стабильности в условиях развитого рыночного хозяйства и независимости денежно-кредитного регулятора. Менее развитым странам ЕС при вхождении в еврозону пришлось подстраиваться под условия, к которым иначе им еще только предстояло прийти эволюционным путем, причем, возможно, на это потребовался бы не один десяток лет. В процессах формирования национальных финансовых рынков им пришлось отказаться от столь необходимого многим странам активного участия центрального банка, поддерживающего равновесие платежных балансов, регулирующего объемы кредитования - словом, делающего все, что нужно для роста производства и национальной экономики в целом.

Добившись краткосрочного соответствия критериям еврозоны, большинство этих государств оказались объективно не готовы к долгосрочному существованию в новых условиях, поскольку их денежно-кредитные системы не успели пройти все необходимые стадии развития для реального соответствия уровню Германии и других лидеров ЕС. Все это в итоге обернулось серьезными проблемами как для национальных экономик, так и для интеграционной группировки в целом.

В частности, до вхождения в еврозону центральные банки менее развитых стран Европы активно

регулировали темпы роста кредитования в своих экономиках, в том числе путем изменения ставки рефинансирования. А ЕЦБ, согласно уставным документам, ограничен в возможности манипулировать базовой ставкой: уровень инфляции в еврозоне в среднесрочном разрезе должен быть близок к 2%. Низкий уровень процентных ставок, задаваемый ЕЦБ, привел к резкому удешевлению и стремительному росту кредитования во вновь присоединившихся членах еврозоны.

Теоретически это должно было привести к скачку в темпах их экономического роста, что на практике формально имело место. Но кризис 2008 г. обнажил другую сторону этого процесса - бизнес и государства из числа менее развитых членов еврозоны за предкризисные годы чрезмерно увеличили кредитное плечо, полагаясь на возможность постоянного рефинансирования по приемлемым ставкам. Как только кризис нарушил эту преемственность, «пузырь» экономического роста лопнул, поставив на грань банкротства как отдельные предприятия, так и целые страны.

Отчасти причина произошедшего и в том, как устроена сама еврозона. Заместитель директора Института Европы РАН О. В. Буто-рина в частности отмечает, что «создание евро нарушило действие некоторых автоматических стабилизаторов экономики и создало новые источники асимметрии валютно-финансовой системы еврозоны» [2]. Исчез валютный риск, который ранее позволял более объективно оценивать стра-новые риски, связанные с приобретением активов в тех или иных государствах. Именно поэтому рост заемного финансирования при первых признаках кризиса обернулся ажиотажным выводом капиталов из периферийных стран еврозоны.

Abstract. The author analyses specific aspects of European Central Bank policy in the crisis years and their impact on economic processes and prospects of the euro zone.

Keywords. Euro zone, European Central Bank, financial crisis, prospects of European integration.

Ключевые слова. Зона евро, Европейский центральный банк, финансовый кризис, перспективы европейской интеграции.

№8 2015 I БАНКОВСКОЕ ДЕЛО 115 I

BD#08_Blok.indd 15 19.10.2015 12:05:22

АНАЛИТИКА I ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА

Не менее важным, как утверждает О. В. Буторина, стал и тот факт, что успехи ЕЦБ в поддержании ценовой стабильности до кризиса были достигнуты в основном за счет низкой ценовой динамики в странах-«тяжеловесах». Повышенная инфляция в ряде других государств лишь отчасти принималась во внимание руководством ЕЦБ. Накануне кризиса Европейский центральный банк слишком медленно повышал процентную ставку, и для многих периферийных стран она оказалась заниженной. Следовательно, ЕЦБ невольно способствовал перегреву их экономик и усилению кризисных явлений.

Работа над ошибками

Годы, прошедшие с момента введения евро, особенно кризисные и посткризисные, дали немалую пищу для размышлений денежно-кредитному регулятору Евросоюза. И сегодня в ЕЦБ есть понимание того, что кризис спровоцировал (или по крайней мере ускорил) наступление весьма сложного периода в развитии еврозо

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком