ВЕСТНИК ЮЖНОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА Том 11, № 3, 2015, стр. 81-90
БИОЛОГИЯ
УДК 574.583(262.54)
ФАУНИСТИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ И ПОКАЗАТЕЛИ ОБИЛИЯ ПЛАНКТОННЫХ СООБЩЕСТВ АЗОВСКОГО МОРЯ В ИЮНЕ 2014 г.
© 2015 г. Академик Г.Г. Матишов1' 2, С.М. Игнатьев3, Ю.А. Загородняя3, Т.Н. Климова3,
И.В. Вдодович3, В.В. Саяпин4, О.В. Степаньян1
Поступила 05.06.2015
Ихтиопланктонные исследования, проведенные в Азовском море в июне 2014 г., позволили проследить за воспроизводством природной популяции наиболее массового промыслового вида рыб Азовского моря - хамсы Engraulis encrasicolus, оценить ее выживание на ранних этапах эмбрионального и постэмбрионального развития, изучить особенности питания личинок. В середине июня наблюдался нерест хамсы с максимальными количественными показателями вблизи Керченского пролива. Высокий процент мертвой икры на первых этапах развития (48-79%) и низкая численность личинок в море не позволяют говорить о результативности нереста в начале июня. У находящихся на внешнем типе питания личинок хамсы в кишечниках идентифицировали фрагменты копеподитных стадий копепод (Calanoida), средняя длина цефалоторакса которых варьировала от 0,3 до 0,35 мм. Численность кормового зоопланктона в море была относительно высокой и колебалась в пределах 23,82-113,7 тыс. экз/м3.
В период исследования в зоопланктоне зарегистрировано 42 таксона, относящихся к средиземноморскому и понто-каспийскому фаунистическим комплексам. Отмечена высокая доля ракообразных, особенно младших стадий развития копепод, составляющих основу рациона личинок хамсы. Среди копепод доминировал вселенец Acartia tonsa, численность другого вселенца Oithona davisae была низкой. По результатам кластерного анализа видового состава зоопланктона все станции полигона на уровне 50% сходства разделились на три пространственные группировки. Макрозоопланктон был малочисленным и представлен только медузой Aurelia aurita.
Ключевые слова: Азовское море, зоопланктон, ихтиопланктон, хамса Engraulis encrasicolus, копе-пода-вселенец Acartia tonsa.
В Азовском море произошли существенные изменения в пелагических сообществах как в результате увеличения антропогенного воздействия, так и под влиянием проникающих из Черного моря новых видов-вселенцев [1; 2]. Из-за вселения хищного гребневика Мпетюр$1я leidyi резко сократи-
1 Южный научный центр Российской академии наук (Southern Scientific Centre, Russian Academy of Sciences, Rostov-on-Don, Russian Federation), 344006, г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, 41, e-mail: matishov_ssc-ras@ssc-ras.ru, step@ssc-ras.ru.
2 Мурманский морской биологический институт Кольского научного центра Российской академии наук (Murmansk Marine Biological Institute, Kola Scientific Centre, Russian Academy of Sciences, Murmansk, Russian Federation), 183010, г. Мурманск, ул. Владимирская, 17.
3 Институт морских биологических исследований имени А.О. Ковалевского Российской академии наук (the A.O. Kovalevsky Institute ofMarine Biological Research, Sevastopol, Russian Federation), 299011, г. Севастополь, пр. Нахимова, д. 2.
4 Институт аридных зон Южного научного центра Российской академии наук (Institute of Arid Zones, Southern Scientific Centre, Russian Academy of Sciences, Rostov-on-Don, Russian Federation), 344006, г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, 41.
лась численность зоопланктона, что негативно отразилось на всей экосистеме Азовского моря, особенно на кормовой базе рыб [3]. В последние годы из промысла выпали 23 вида рыб, которые просто не встречаются в уловах. Из 114 видов рыб, обитающих в Азовском море, промысловые виды составляют 61% [4]. Суммарный улов рыб России и Украины в Азовском море не превышает 80 тыс. т, при лимите изъятия промысловых рыб 145 тыс. т. Недобор лимита изъятия происходит в основном за счет мелких пелагических рыб, включая хамсу. Последующее вселение другого гребневика, Вегое о\сЛа, способствовало уменьшению численности мнемиопсиса и восстановлению биомассы кормового зоопланктона [4-7]. В настоящее время считается, что в Азовском море берое не является постоянным обитателем, а формирует здесь псевдопопуляцию [6]. Еще один вселенец, появившийся в 1980-х гг., копепода ЛеагИа Шта, вытеснив аборигенные виды, стала массовой в Азовском море в летний период [8-12]. В 2010 г. зоопланктонное со-
Melitopol'
. Berdyansl»
Taganrogskij Zaliv # Yeysk
[st3l[St[St5l
[soll^MflMl
4jjfftst|fjstl3|stl4| > • • •.......
Azovskoe More Sti
Bejsugskij
|St34||St30| • •-
Г
Zatoka Syvas
stsof'
KeAens'Ka Pr.
Slavyansk-Na-Kubani
Рис. 1. Карта-схема гидробиологических станций в Азовском море в июне 2014 г. Fig. 1. Schematic map of hydrobiological stations in the Sea of Azov in June 2014
общество пополнилось новым вселенцем - копепо-дой из Сус1оро1ёа ОНкопа davisae [13; 14]. Вид зарегистрирован впервые для Азово-Черноморского региона в Севастопольской бухте в начале 2000-х гг. [15]. Обнаруженные в планктоне вселенцы хорошо переносят низкую соленость Азовского моря и способны, кроме гребневика берое, переносить значительные колебания температуры воды, что обеспечило их натурализацию в регионе. В настоящее время несколько чужеродных видов определяют структуру и количественные показатели зоопланк-тонного сообщества.
Цель работы - выяснить состояние пелагических сообществ Азовского моря в начале лета на основании: оценки численности и биомассы мезо-, ихтио-и макропланктона; определения индексов видового разнообразия; выявления массовых и редких видов; исследования питания личинок рыб.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
Пробы зоопланктона собраны с 9 по 14 июня 2014 г. (рейс НИС "Денеб") на 14 станциях, две из которых выполнены в Таганрогском заливе, три в Керченском проливе, остальные - в центральной и восточной частях моря. Схема расположения гидробиологических станций приведена на рис. 1.
Зоопланктон отбирали вертикальными ловами от дна до поверхности планктонной сетью Джеди (площадь входного отверстия 0,043 м2, газ № 64). Протяженность обловленного слоя воды зависела
от менявшейся на станциях глубины (от 7 до 12 м) и угла наклона троса.
Ихтио- и макропланктон наряду с сетью Дже-ди дополнительно собирали сетью ИКС (площадь входного отверстия 0,5 м2, газ № 64) вертикальными ловами от дна до поверхности, а на ст. 21 выполнен пятиминутный горизонтальный лов в приповерхностном слое (циркуляции судна самым малым ходом). Ихтио- и макропланктон были исследованы на 18 станциях. Все отобранные пробы сразу фиксировали 4%-ым нейтральным формалином и на берегу обрабатывали общепринятым счетно-весовым методом [16-17]. В пробах зоопланктона определяли таксономический состав и количественные характеристики (численность, биомасса). Ихти-опланктон в собранных двумя орудиями пробах определяли до вида по [18], оценивали его численность и состояние икры. Питание личинок хамсы исследовано на материале, собранном сетью ИКС-80 на ст. 21 горизонтальным поверхностным ловом, по методике [19]. Пищевые организмы определены по возможности до вида и стадии развития. Массу потребленных пищевых объектов рассчитывали по средней массе планктонных организмов [20]. По морфологическим показателям личинки хамсы были разделены на три размерные группы [21]. Весь собранный материал был использован также для изучения макропланктона. Кроме того, для более надежной количественной оценки макропланктона выполнена одна постановка ставного невода. Обработку желетелого макропланктона проводили
на нефиксированном материале стандартным методом, измеряя диаметр купола медуз. Их сырую массу определяли расчетным путем по уравнению зависимости массы от длины WW=0,053D2'98 [22].
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Зоопланктон. В зоопланктоне было зарегистрировано 42 вида, включая более крупные таксоны. Копеподы были представлены Acartia tonsa, Centropages ponticus, Oithona davisae и единичными экземпярами Acartia clausi (у Керченского пролива), Acartia margalefi (у кубанского побережья), Calanipeda aquaedulcis, Cyclops sp., Cyclopina sp., а также не определенными до вида Harpacticoida. Из кладоцер встречались Pleopis polyphemoides, Podon leucarti, Podonevadne trigona. В пробах были обнаружены личинки циррипедий: Amphibalanus improvisus (науплиусы и циприсы), Verucca spengleri; полихет: Alitta succinea (сем. Nereidae), Polydora cornuta (сем. Spionidae), Harmothoe sp., (вероятно H. reticulata, сем. Polynoidae); Bivalvia, Gastropoda, Bryozoa, мелкие особи Turbellaria, планулы Hydrozoa. В зоопланктоне регистрировали личинки бентопелагических и бентосных видов Isopoda и Amphipoda (Corophium runcicorne, Corophium sp., Erichthonius difformis); Decapoda: крабы Rhithropanopeus harrisi и Pisidia longimana, рак-отшельник Upogebia pusilla, анизопода -Leptochelia savignyi. Высоким разнообразием характеризовалась фауна коловраток: Branchionus quadratidentatus, hyphalmyros, Testudinella dypeata, Synchaeta sp., Cephalodela sp. и еще несколько неиндентифицированных видов. Обнаружение Appendicularia Oikopleura dioica на ст. 1 вызывает
сомнение. Большинство обнаруженных видов, кроме нескольких коловраток, являются типичными представителями черноморской фауны. Вероятно, это объяснялось относительно высокими на большей части акватории Азовского моря показателями солености воды (12-13%о).
В западной части Таганрогского залива, где зарегистрировано не менее 8 видов коловраток, соленость воды в период исследований была в пределах 11,5-11,9%. Эта величина оказалась существенно выше средней солености для залива, рассчитанной по осредненным данным береговых постов - 6,86% [23]. Западная часть залива по режиму солености сопоставима с центральной частью Азовского моря [24]. Существенное влияние на величину солености в заливе оказывает ветровой режим. В период сгона она понижается до 9%, а во время нагона поднимается до 12%. Смена ветрового режима приводит к неравномерному распределению солености по акватории залива [24].
Анализ таксономического разнообразия по четырем исследованным районам моря показал, что Таганрогский залив существенно отличался от остальных акваторий по числу видов, их обилию и составу фауны (табл. 1).
Выявленное относ
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.